Phối cảnh chung cư mà Cty Tân Việt An và Cty Đức Mạnh hợp tác đầu tư. Ảnh: CT

Bản án vi phạm tố tụng

Liên quan đến vụ việc tranh chấp giữa Công ty Cổ phần Đầu tư và Kinh doanh nhà Tân Việt An (Cty Tân Việt An) và Công ty Cổ phần Đức Mạnh (Cty Đức Mạnh), ngày 18/9/2017, TAND quận 2 đã có Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 14/2017/KDTM-ST.

Theo đó, TAND quận 2 chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Cty Đức Mạnh, buộc Cty Tân Việt An phải thanh toán cho Cty Đức Mạnh số tiền hơn 177 tỷ đồng, thực hiện một lần ngay khi bản án có hiệu lực pháp lý. Bên cạnh đó, TAND quận 2 cũng đã quyết định áp dụng Biện pháp khẩn cấp tạm thời số 20/2017/QĐ-BPKCTT ngày 18/9/2017 cấm Cty Tân Việt An chuyển dịch quyền tài sản đang tranh chấp là hai lô chung cư C1, C2.

Ngày 11/10/2017, Viện KSND TP HCM có Quyết định số 916/QĐKNPT-VKS-KDTM kháng nghị phúc thẩm đối với Bản án kinh doanh thương mại số 14/2017/KDTM-ST ngày 18/9/2017 của TAND quận 2.

Nội dung quyết định kháng nghị nêu rõ, trong đơn phản tố và tại phiên tòa, Cty Tân Việt An đã yêu cầu Tòa án hoãn phiên tòa để định giá phần đã giải tỏa sạch làm căn cứ để hoàn lại cho Cty Đức Mạnh theo tỷ lệ góp vốn thực tế; yêu cầu đưa UBND TP vào tham gia vụ án vì liên quan đến việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất; yêu cầu hoãn phiên tòa để luật sư tham gia đọc, sao chụp, nghiên cứu hồ sơ và yêu cầu thu thập thêm chứng cứ tài liệu.

Tuy nhiên, tại phần quyết định của bản án TAND quận 2 chỉ tuyên chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Cty Đức Mạnh mà không tuyên chấp nhận hay không chấp nhận các yêu cầu phản tố của bị đơn Cty Tân Việt An là vi phạm về tố tụng. Bởi vì, theo quy định tại điểm C, Khoản 2 Điều 266 Bộ luật Tố tụng Dân sự năm 2015: “Trong phần quyết định phải ghi rõ các căn cứ pháp luật, quyết định của hội đồng xét xử về từng vấn đề phải giải quyết trong vụ án, về áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời…”.

TAND quận 2 không được sửa chữa bản án?

Luật sư Võ Thanh Khương (thuộc Đoàn Luật sư TP HCM) nhìn nhận: “Quá trình thực hiện hợp đồng Cty Đức Mạnh không tuân thủ đúng cam kết về nghĩa vụ thanh toán quy định tại Điều 7 của hợp đồng, tự ý đơn phương chấm dứt hợp đồng không có căn cứ và chưa được sự đồng ý chấp thuận của các bên.

Với những lỗi vi phạm của Cty Đức Mạnh như đã nêu, lẽ ra TAND quận 2 phải căn cứ vào Điều 11.2 của hợp đồng hợp tác đầu tư; Khoản 4 Điều 312 Luật Thương mại và Khoản 4 Điều 426 Bộ luật Dân sự năm 2005 để không chấp nhận yêu cầu khởi kiện và phạt Cty Đức Mạnh do vi phạm hợp đồng. Việc TAND quận 2 chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Cty Đức Mạnh buộc Cty Tân Việt An phải trả lại số tiền 115 tỷ đồng và lãi suất là trái với các điều luật đã viện dẫn ở trên, mâu thuẫn với chính phần nhận định của mình trước đó trong bản án”.

Luật sư Võ Thanh Khương phân tích thêm: “Hợp đồng hợp tác đầu tư giữa Cty Tân Việt An và Cty Đức Mạnh là thỏa thuận góp vốn giữa hai pháp nhân để kinh doanh bất động sản, đây là quan hệ kinh doanh thương mại không phải quan hệ vay nợ trong giao dịch dân sự, nên việc Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng Khoản 1 Điều 468 (thuộc chế định vay tài sản của Bộ luật Dân sự 2015) để tuyên buộc Cty Tân Việt An bồi thường thiệt hại cho Cty Đức Mạnh lãi suất 9% là trái với các quy định của Luật Thương mại và Bộ luật Dân sự đã viện dẫn”.

“Khoản 1 Điều 268 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015 quy định: “Sau khi tuyên án xong thì không được sửa chữa, bổ sung bản án, trừ trường hợp phát hiện lỗi rõ ràng về chính tả, về số liệu do nhầm lẫn hoặc tính toán sai. Do vậy, ngày 3/11/2017, TAND quận 2 ban hành Quyết định số 80/2017/QĐ-SCBSBA về việc sửa chữa, bổ sung bản án sơ thẩm để thêm nội dung tại phần quyết định do trước đó chưa tuyên về yêu cầu phản tố của Cty Tân Việt An là trái với quy định tại Khoản 1, Điều 268 như vừa nêu”, luật sư Võ Thanh Khương nhấn mạnh.

UBKTTW yêu cầu báo cáo kết quả

Liên quan tới vụ việc này, UBKTTW, Viện KSND Tối cao, Thường trực tiếp Công dân Quốc hội, Cục III Thanh tra Chính phủ… đã chuyển đơn của Cty Tân Việt An đến Chánh án TAND TP HCM để xem xét, chỉ đạo giải quyết, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của doanh nghiệp theo đúng quy định pháp luật.

Tại Văn bản số 2095-CV/UBKTTW của UBKTTW thể hiện, theo nội dung đơn và hồ sơ gửi kèm, trong thời gian góp vốn thực hiện dự án, Cty Đức Mạnh không tuân thủ đúng cam kết về nghĩa vụ thanh toán, các nội dung đã thỏa thuận tại phụ lục hợp đồng và biên bản cuộc họp giữa ba bên (Công ty Trường Thịnh, Tân Việt An và Đức Mạnh), tự ý đơn phương chấm dứt hợp đồng khi chưa được sự chấp nhận của các bên, vi phạm quy định tại điểm b, Khoản 4 Điều 32 Luật Thương mại, trái với quy định tại Khoản 3, Điều 510 Bộ luật Dân sự 2015.

“Căn cứ các nội dung đã thỏa thuận tại hợp đồng hợp tác kinh doanh, Cty Tân Việt An và Cty Đức Mạnh không có bất kỳ điều khoản nào quy định khi một bên rút vốn hoặc hủy ngang hợp đồng sẽ được tính lãi suất 9%/năm trên tổng số tiền đầu tư vào dự án. Vì đây là hợp đồng góp vốn giữa 2 pháp nhân để kinh doanh bất động sản, không phải quan hệ vay nợ trong giao dịch dân sự nên Hội đồng xét xử sơ thẩm tuyên buộc Cty Tân Việt An trả tiền gốc và phạt lãi suất là trái quy định pháp luật, vi phạm nội dung đã thỏa thuận giữa các bên trong hợp đồng…”, nội dung được trích dẫn trong văn bản gửi đến Chánh án TAND TP HCM của UBKTTW.

Trong văn bản của Viện KSND Tối cao về chuyển đơn của Cty Tân Việt An cũng đề nghị Chánh án TAND TP HCM xem xét, chỉ đạo giải quyết theo thẩm quyền, đúng quy định pháp luật và thông báo kết quả đến Viện KSND Tối cao.

Báo Thanh tra sẽ tiếp tục thông tin vụ việc.

Nam Hà