Trụ sở Chi cục THADS TP Tam Kỳ. Ảnh: Ngọc Phó

Thời gian qua, Cty Tam Kỳ liên quan đến 4 vụ kiện dân sự đã được Tòa án thụ lý xét xử, bao gồm:

Bản án số 11/2008/DSPT ngày 14/1/2008 của TAND tỉnh Quảng Nam đã tuyên Cty Tam Kỳ phải trả cho Doanh nghiệp Tư nhân Thương mại và Dịch vụ Thủy Anh (Tam Kỳ) số tiền hơn 33,7 triệu đồng về nghĩa vụ trả nợ theo hợp đồng mua bán. Ngày 10/6/2015, Cty Tam Kỳ đã nộp số tiền này.

Bản án số 04/2008/KDTM-PT ngày 28/3/2008 của TAND tỉnh Quảng Nam buộc Cty Tam Kỳ trả cho Hiệu buôn Tín (Tam Kỳ) số tiền nợ là 66,8 triệu đồng, trong đó nợ gốc là 57,1 triệu đồng và lãi hơn 9,7 triệu đồng. Ngày 10/6/2015, Cty Tam Kỳ đã nộp toàn bộ số tiền này vào Kho bạc Nhà nước Tam Kỳ tỉnh Quảng Nam”.

Như vậy, Cty Tam Kỳ đã thi hành xong 2 bản án trên từ năm 2015. Nhưng ngày 18/1/2019, chấp hành viên Trần Thanh Phú (Chi cục THADS Tam Kỳ) ra Quyết định số 08 thu tiền của người phải THA (CtyTam Kỳ) đang do người thứ 3 (UBND phường An Mỹ, Tam Kỳ) để giữ số tiền là 120,7 triệu đồng giá trị thi công công trình cho phường.Ngày 30/12/2019, UBND phường An Mỹ chuyển thanh toán cho Cty Tam Kỳ 102 triệu đồng vào tài khoản Cty tại Ngân hàng An Bình - Chi nhánh Quảng Nam. Trong ngày này, chấp hành viên đã ban hành Quyết định số 04 về việc khấu trừ 102 triệu đồng trong tài khoản Cty Tam Kỳ để THA. Đồng thời, tiếp tục duy trì thu giữ 18,6 triệu đồng theo quyết định cưỡng chế THA là 120,7 triệu đồng.

Tại Bản án số 10/2008/DSPT ngày 14/1/2008 về tranh chấp tài sản của TAND tỉnh Quảng Nam tuyên: “Cty Tam Kỳ trả cho ông Trình Trung Lân  77,8 chỉ vàng. Trong đó 50 chỉ vàng gốc và hơn 27,8 chỉ vàng lãi”.

Lãnh đạo Cty Tam Kỳ cho rằng phần gốc 50 chỉ vàng Cty đã thực hiện Bản án số 10 trên bằng việc 2 lần nộp tiền phần gốc 50 chỉ vàng vào tài khoản THADS Tam Kỳ vào ngày 17/7/2015 là 102 triệu đồng và ngày 25/9/2015 là 48 triệu đồng.

Về phần tiền lãi, Cty Tam Kỳ đã gửi đơn đề nghị giám đốc thẩm Bản án số 10 nêu trên, nên chưa thực hiện.

Ngày 1/4/2016, TAND Tối cao có Văn bản số 301 yêu cầu Cty cung cấp các tài liệu liên quan bổ sung đơn. Hiện, đang chờ kết quả giám đốc thẩm thì Cty Tam Kỳ thực hiện.

Còn Bản án số 02/2016/LĐ-PT ngày 19/12/2016 của TAND tỉnh Quảng Nam về yêu cầu đóng tiền bảo hiểm và trả tiền trợ cấp thôi việc cho ông Nguyễn Viết Nam (nguyên cán bộ Cty) buộc Cty Tam Kỳ đóng tiền bảo hiểm xã hội từ tháng 1/1995 đến tháng 3/1999 cho ông Nam hơn 24,7 triệu đồng.

Cty Tam Kỳ cho biết, ông Nam làm việc không có hợp đồng lao động nên không có cơ sở pháp lý.

Cty Tam Kỳ đã làm đơn đề nghị giám đốc thẩm Bản án số 02 và TAND Cấp cao tại Đà Nẵng đã chuyển hồ sơ đến TAND Tối cao để giải quyết theo thẩm quyền.

Như đã trình bày ở phần trên, Bản án số 10/2008/DSPT ngày 14/1/2008 của TAND tỉnh Quảng Nam đang được TAND Tối cao xem xét theo thẩm quyền. Bản án số 02/2016/LĐ-PT ngày 19/12/2016 của TAND tỉnh này đã bị TAND Tối cao có Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 04/2019/KN-LĐ ngày 6/12/2019. Đề nghị Ủy ban Thẩm phán TAND Cấp cao tại Đà Nẵng xử hủy Bản án lao động phúc thẩm số 02 ngày 19/12/2016 của TAND tỉnh Quảng Nam và Bản án lao động sơ thẩm số 16 ngày 27/7/2016 của TAND TP Tam Kỳ.

Đến ngày 9/3/2020, Chi cục THADS Tam Kỳ mới thông báo tạm đình chỉ thi hành Bản án số 02 theo quyết định kháng nghị giám đốc thẩm của TAND Tối cao.

Ông Nguyễn Thanh Chơn, Giám đốc Cty Tam Kỳ cho hay, trong nhiều lần làm việc đơn vị đã xuất trình các chứng từ nộp tiền THA vào Kho bạc theo các bản án mà Tòa đã tuyên, nhưng Chi cục THADS Tam Kỳ vẫn không quan tâm xem xét thấu đáo. Mặt khác, có vụ án đang được xem xét lại theo trình tự giám đốc thẩm, nhưng THADS Tam Kỳ vẫn đẩy Cty Tam Kỳ vào thế bí nhằm phong tỏa tài khoản Cty tại ngân hàng để THA.

Tại Quyết định số 01 ngày 3/1/2020, Chi cục Trưởng THADS Tam Kỳ Lê Tấn Hùng (nay chuyển công tác đi nơi khác) vẫn đề nghị Cty Tam Kỳ chấp hành 4 bản án trên và quyết định của Chấp hành viên Chi cục THADS Tam Kỳ.

Vì vậy, Cty Tam Kỳ phải gửi đơn cầu cứu lên cấp cao hơn.

Nguyên Phê