Ông Hùng rất lo lắng vì sẽ bị cưỡng chế ra khỏi nhà vào bất kỳ lúc nào. Ảnh: Nguyên Phê

Ngày 30/5/2014, TAND Tối cao có Thông báo số 929/TB về việc giải quyết đơn đề nghị của ông Hùng do Phó Chánh Tòa Dân sự Ngô Anh Dũng ký, đã nêu: “Nội dung đơn lần này không có gì mới so với nội dung đơn trước đây. Ông Hùng cũng không cung cấp thêm chứng cứ, tài liệu nào để chứng minh đất tranh chấp thuộc sở hữu của cụ Võ Thị Hiên (mẹ của ông). Mặt khác, khi giải quyết vụ án, Tòa án phải tính công sức cho người đứng hộ tên, công sức tôn tạo đất cho ông. Tuy nhiên, bà Yến đã tự nguyện hỗ trợ cho ông và bà Hương 400 triệu đồng là phù hợp. Vì vậy, không có căn cứ để kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm đối với Bản án dân sự phúc thẩm số 50/2012 nêu trên…”.

Qua thu thập những chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và ý kiến của nhiều nhân chứng, cơ quan chức năng, đều khẳng định diện tích đất là của bà Hiên.

Ngày 1/4/1999, bà Hiên kê khai xin cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất kèm theo giấy nộp tiền vào ngân sách, biên lai thu lệ phí địa chính, tờ khai lệ phí trước bạ và Hợp đồng Chuyển dịch nhà ở. Sau đó, ông Nguyễn Bá Thanh, Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng đã cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất số 3401030392 cho bà Hiên.

Tại Giấy cam kết ngày 24/2/2000 do bà Hiên viết cũng ghi rõ: “Tôi ký tên dưới đây là chủ sở hữu ngôi nhà 209 Đống Đa, Đà Nẵng. Ngôi nhà trên là do người em ruột của tôi là Võ Thị Hoàng Yến, Việt kiều Mỹ tạo dựng và bỏ tiền ra xây cất toàn bộ cho tôi ở. Vậy, tôi cam kết rằng, sau này nếu tôi bán hoặc sang tên cho người khác, đều phải được sự đồng ý của em tôi...”. Trong giấy này, bà Hiên chỉ đề cập đến ngôi nhà do bà Yến đóng góp tiền xây dựng, không có câu chữ nào cho rằng đất là của bà Yến. Đồng thời, phía bà Yến cũng không đưa ra được bằng chứng chứng minh đất là của bà Yến, hay bà Hiên đứng tên hộ cho bà Yến.

Tuy nhiên, Tòa 2 cấp lại buộc ông Hùng giao cả nhà lẫn đất cho ông Hà.

Cũng cần nhắc lại Quyết định kháng nghị số 04/QĐ-KNPT-DS ngày 19/6/2012 của Viện trưởng Viện KSND TP Đà Nẵng về Bản án Dân sự sơ thẩm số 03/2012/DSST ngày 7/6/2012 của TAND TP Đà Nẵng, đã nêu: Bản án trên suy diễn không có căn cứ, trái với bản chất cam kết giữa bà Hiên với bà Yến.

Sau phiên xử phúc thẩm, ngày 19/10/2012, Viện KSND TP tiếp tục có Báo cáo số 07 đề nghị Viện KSND Tối cao kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm, nhưng đến nay vẫn chưa có kết quả.

Sau khi có Thông báo số 929 của TAND Tối cao, mới đây, Cục Thi hành án dân sự TP Đà Nẵng đã 2 lần gửi giấy triệu tập ông Hùng, bà Hương đến làm việc để thi hành án theo Kế hoạch cưỡng chế thi hành án số 226/2013.

Ở Đà Nẵng từng xảy ra vụ án đòi lại nhà tương tự trường hợp ông Hùng và phải trải qua thời gian 7 năm (từ 1997 đến nay) với 5 lần xét xử sơ thẩm, phúc thẩm rồi giám đốc thẩm; vừa qua, Chánh án TAND Tối cao có Kháng nghị Giám đốc thẩm số 45/2014/KN-DS, hủy toàn bộ các bản án trên, trả hồ sơ xét xử lại từ đầu.

Thiết nghĩ, Chánh án TAND Tối cao cần sớm chỉ đạo xem xét lại bản án trên một cách khách quan, đúng pháp luật; để tránh xảy ra trường hợp oan sai kéo dài cho chị em ông Hùng.

Nguyên Phê