>>Không đền bù đất là đúng pháp luật!  
>>Đừng để “Cái sảy nảy cái ung” 

Hồ sơ địa chính lưu trữ xã Phổ Phong thể hiện, Tờ khai thửa đất số 23, Tờ bản đồ số 23 là đất nông nghiệp, được ông Hiệt nhận chuyển nhượng lại của ông Nguyễn Diêu, thôn Hiệp An, Phổ Phong, từ năm 1975. Năm 1979, thực hiện chủ trương cải tạo ruộng đất đi vào làm ăn tập thể; HTX NN Phổ Phong trực tiếp quản lý Thửa đất số 506 có diện tích 752m2 và Thửa số 505 diện tích 448m2, là loại đất Hg (đất bỏ hoang), thuộc Tờ bản đồ số 01, được đo vẽ và lập bộ địa chính năm 1983 theo Chỉ thị 299/CT-TTg của Thủ tướng Chính phủ. Đến năm 1999, triển khai thực hiện Nghị định 64/NĐ-CP ngày 27/9/1993 của Chính phủ, HTX tạm giao phần đất này cho nhân dân canh tác. Căn cứ các quy định hiện hành, thửa đất trên không được cấp quyền sử dụng cho bất cứ ai, vì thuộc đất dự phòng, đất bảo vệ hành lang tuyến QL 24. 

Năm 2006, thực hiện chủ trương đo vẽ, kê khai đất đai và cấp “sổ đỏ” đại trà cho nhân dân theo DA đa dạng hóa Nông nghiệp - Nông thôn, ông Hiệt kê khai Thửa đất số 23, Tờ bản đồ số 23, với diện tích được nâng lên 1.257m2 đất thuộc loại BHK (đất trồng cây hàng năm), nhưng không được Hội đồng tư vấn xét cấp “sổ đỏ” xã thông qua và do cán bộ địa chính lúc bấy giờ thiếu kiểm tra hiện trường, nên lãnh đạo UBND xã ký xác nhận và đề nghị cấp “sổ đỏ” cho ông Hiệt. Tiếp đến, Phòng TN&MT huyện thiếu phúc tra hồ sơ nên vẫn đề nghị cấp giấy, và ngày 08/11/2006, UBND huyện Đức Phổ có Quyết định cấp “sổ đỏ” số AL 345532, diện tích 1.257m2, loại đất trồng cây hàng năm khác đứng tên ông Hiệt. Song, đây là đất thuộc quỹ đất dự phòng của HTX NN Phổ Phong và từ sau khi thành lập HTX đến nay đất vẫn nằm trong hành lang bảo vệ QL 24.

Năm 2009, khi triển khai thu hồi đất để phục vụ DA nâng cấp, mở rộng QL 24, ông Hiệt bị thu hồi 1.079m2/1.257m2 đất và áp giá đền bù thiệt hại là 262 triệu đồng. Cùng lúc này, nhân dân sinh sống quanh khu vực và UBND xã Phổ Phong phát hiện việc cấp nhầm “sổ đỏ” cho ông Hiệt UBND xã, Hội đồng tư vấn, cùng nhiều tổ chức, đoàn thể khác đã nhiều lần họp và có văn bản báo cáo về trường hợp này, đồng thời đề nghị UBND huyện thu hồi “sổ đỏ” đã cấp cho ông Hiệt, nhưng không được UBND huyện xem xét, mà quy trách nhiệm cho Chủ tịch UBND xã. Thậm chí, tại cuộc họp tháo gỡ vướng mắc ngày 25/6/2013, Chủ tịch UBND huyện Lê Văn Mùi yêu cầu UBND xã Phổ Phong phải chi trả tiền đền bù cho ông Hiệt và dùng những lời lẽ thiếu chuẩn mực trước dân...? Sự việc làm người dân khá bất bình, làm đơn kiến nghị gửi nhiều các cấp lãnh đạo và các cơ quan ngôn luận...  

Theo Giấy xác nhận nguồn gốc sử dụng đất của ông Huỳnh Hiệt ngày 05/11/2009, với 3 nhân chứng là Huỳnh Văn Lê, Huỳnh Thanh Sơn, và Huỳnh Văn Tám, được UBND xã Phổ Phong chứng thực làm cơ sở áp giá đền bù giải tỏa. Điều “ngẫu nhiên” trong Giấy xác nhận này là, cả 3 nhân chứng đều cùng họ Huỳnh (cùng họ với ông Huỳnh Hiệt).

Trên thực tế, ông Diêu qua đời và được lập mộ ngày 02/12/1972, nhưng vẫn có thể ký bán đất cho người sống? Ngoài ra, còn có nghi vấn về chữ viết trong Giấy xác nhận chính là chữ viết của con gái ông Hiệt và chữ ký trong Giấy xác nhận không phải là chữ ký của người tuổi già ngoài 80 như ông Hiệt! Mặt khác, ông Hiệt khai gian dối trong quá trình sử dụng đất, vì khu đất nằm bỏ hoang hóa từ năm 1975 đến nay. 

Điều khá đơn giản và là cơ sở chủ yếu để xem xét về trường hợp đền bù đất nêu trên là: Căn cứ quy định tại Nghị định số 84/NĐ-CP và Luật Đất đai năm 2003, thì ông Hiệt không sử dụng đất đến nay đã 7 năm, kể từ ngày được cấp “sổ đỏ”, đương nhiên không được đền bù khi thu hồi đất! Nếu ai cố tình vi phạm thì tự bỏ tiền túi ra đền bù, còn nếu dùng tiền Nhà nước để chi trả đền bù giải tỏa bất hợp lý cho ông Hiệt trong bất cứ lý do gì, cần phải được xử lý nghiêm minh theo đúng pháp luật.

Nguyên Phê