>>Tuyên phạt 30 năm tù đối với Nguyễn Đức Kiên  

>>Dù có tuyên án bầu Kiên nhưng vụ án vẫn chưa thể kết thúc!   

>> Không được tiếp tay cho các sai phạm của bầu Kiên

>> Điều gì đang “cản trở” xét xử vụ án bầu Kiên?

Sợ có điều gì ở đằng sau

Đại biểu Nguyễn Anh Sơn nêu vấn đề về vụ án Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm còn nhiều ý kiến đánh giá khác nhau. Tại sao Nguyễn Đức Kiên không có tình tiết giảm nhẹ vẫn được hưởng mức án thấp. Mức án có đủ sức răn đe không?

Theo ông Nguyễn Anh Sơn, ngay từ đầu Viện Kiểm sát đề nghị mức án đã chưa hợp lý rồi. Thứ hai, ông Sơn muốn Chánh án trả lời rõ về việc có tới 5 bị cáo (ngoài Nguyễn Đức Kiên) được hưởng mức án nhẹ hơn khá nhiều so với khung đề nghị của Viện Kiểm sát thì Chánh án lại không trả lời câu hỏi này. Theo ông Sơn, cách giải thích của Chánh án TAND Tối cao Trương Hòa Bình cho rằng “HĐXX căn cứ vào khung đề nghị của Viện Kiểm sát, căn cứ theo Điều 50 Bộ luật Hình sự, mức án cao nhất là 30 năm tù và cho rằng mức án 30 năm tù so với một đời người là không thấp”, là câu trả lời hoàn toàn không thỏa đáng.

Ông Sơn cho rằng, chỉ riêng khoản 4 Điều 139 tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo Bộ luật Hình sự quy định, chiếm đoạt tài sản có giá trị từ 500 triệu đồng, gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng thì mức hình phạt cao nhất là chung thân. Trong vụ án này, số tiền mà bị cáo Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm đã lừa đảo chiếm đoạt được lên đến 264 tỷ đồng, Nguyễn Đức Kiên lại không có tình tiết giảm nhẹ mà vẫn được hưởng mức án thấp như vậy. Ông Sơn cho biết, không chỉ riêng ông thắc mắc mà rất nhiều người thắc mắc, dư luận có nhiều ý kiến khác nhau, sợ có điều gì đấy đằng sau. Ông Sơn cho biết, sẽ cân nhắc việc tiếp tục hỏi Chánh án TAND Tối cao vì thời gian chất vấn ở Quốc hội quá ngắn.

Đồng tình với ĐBQH Nguyễn Anh Sơn, luật sư Trần Văn Đức, Giám đốc Công ty Luật Trường Sa cho rằng, khoản 4 Điều 139 Bộ luật Hình sự đã quy định rõ ràng, cụ thể như vậy, chỉ cần chiếm đoạt 500 triệu đồng trở lên là có thể phải chịu mức hình phạt cao nhất là tù chung thân. Trong trường hợp này, số tiền mà bị cáo Nguyễn Đức Kiên và đồng phạm đã lừa đảo chiếm đoạt gấp hơn năm trăm lần số tiền định khung hình phạt nêu trên, nhưng lại chỉ bị đề nghị mức hình phạt từ 15 đến 16 năm tù! Do vậy, Nguyễn Đức Kiên không chỉ bị áp dụng tình tiết tăng nặng tại điểm K, khoản 1, Điều 48 Bộ luật Hình sự mà cần phải xem xét cả tình tiết tăng nặng khác được quy định tại điểm a, khoản 1, Điều 48 Bộ luật Hình sự: Phạm tội có tổ chức. Đồng thời bị cáo không thành khẩn khai báo, quanh co chối tội, trên công đường còn thể hiện sự ngông nghênh, coi thường pháp luật. Như vậy, mức án 20 năm tù dành cho Nguyễn Đức Kiên đối với tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản còn quá nhẹ? “Có hay không sức ép ngoài pháp luật tác động đến kết quả này”? - luật sư Trần Văn Đức băn khoăn.

ĐBQH đề nghị Viện KSND Tối cao kháng nghị bản án sơ thẩm

Liên quan vụ án Nguyễn Đức Kiên, các ĐBQH đề nghị Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng cần giám sát chặt chẽ để đôn đốc, chỉ đạo các cơ quan tiến hành tố tụng căn cứ hồ sơ, tài liệu, các chứng cứ cụ thể để xét xử nghiêm minh, đúng người, đúng tội; đề nghị Viện KSND Tối cao kháng nghị bản án sơ thẩm.

Đại biểu Nguyễn Thái Học (Phú Yên) đề nghị Viện KSND Tối cao cần phải xem xét, kháng nghị bản án sơ thẩm. Theo đại biểu Nguyễn Thái Học, vụ án Nguyễn Đức Kiên đưa ra xét xử được dư luận rất quan tâm bởi vụ án xảy ra trong thời gian dài liên quan hoạt động hệ thống ngân hàng, gây thiệt hại rất nghiêm trọng, tuy nhiên mức án tòa tuyên đã khiến ông bất ngờ... Đây là lĩnh vực lâu nay ý kiến cử tri cho rằng có những tiêu cực, cho nên việc đưa vụ án ra xét xử đáp ứng nguyện vọng đó của cử tri, nhằm đảm bảo an ninh tài chính, ngân hàng. Nhiều ý kiến cho rằng mức án như vậy là thấp, chưa đúng luật và chưa đáp ứng yêu cầu đấu tranh phòng, chống tội phạm kinh tế, tham nhũng hiện nay. “Tôi thấy, căn cứ hồ sơ vụ án, căn cứ diễn biến phiên tòa, nếu như bản án tòa tuyên cho bị cáo Kiên chưa thật sự phù hợp luật pháp thì trách nhiệm của Viện Kiểm sát phải thực hiện quyền kháng nghị của mình. Một khi, bản án tuyên chưa phù hợp thì các cơ quan chức năng, trong đó có Viện Kiểm sát phải thực hiện quyền pháp luật giao là kháng nghị bản án, để vụ án được xét xử nghiêm minh, đúng người, đúng tội, phục vụ nhiệm vụ phòng, chống tham nhũng hiện nay”.

Bên lề Quốc hội, đại biểu Bùi Thanh Phương (Ninh Bình) bức xúc: “Vụ Nguyễn Đức Kiên là vụ án dư luận rất quan tâm, ĐBQH chúng tôi cũng rất quan tâm nhưng mức án như vậy là không phù hợp”. Đại biểu Bùi Thanh Phương cho rằng bị cáo phạm tội đặc biệt nghiêm trọng lại chỉ xử nhẹ như vậy. Việc xét xử vụ án Nguyễn Đức Kiên, đây là vụ án dư luận rất trông chờ sự nghiêm minh của luật pháp nhưng thực tế vẫn có những hoài nghi. Qua theo dõi tiến trình xét xử, có những hoài nghi rằng liệu có cái gì đằng sau, có thế lực nào đó mà khiến bị cáo Kiên không nghiêm túc, ngông nghênh trước tòa? Khi tòa tuyên bản án, chúng tôi thấy bất ngờ. Bất ngờ vì thái độ bị cáo không cầu thị, không thành khẩn, không hề có tình tiết giảm nhẹ nào nhưng không hiểu sao mức phạt lại nhẹ như vậy? Ông Phương cũng nêu ví dụ, tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, trong quy định của luật thì lừa đảo từ 500 triệu đồng trở lên thì mức phạt từ 12 năm đến 20 năm tù hoặc tù chung thân. Nhưng ở đây, bị cáo chiếm đoạt tới 264 tỉ đồng, một con số rất lớn. Có người so sánh, nếu số tiền này đem xây trường học miền núi thì xây được biết bao nhiêu trường học, giúp cho hàng vạn học sinh có nơi ăn học đàng hoàng. Vậy mà Viện Kiểm sát lại đề nghị mức án 16 đến 18 năm, rồi tòa tuyên mức 20 năm.

Đại biểu Bùi Thanh Phương nhấn mạnh: Tôi thấy không bình thường và cử tri có người nói với tôi là có điều gì đó bất thường cần phải xem lại. Tôi thấy, để nhân dân tin tưởng sự quyết liệt của Đảng, Nhà nước trong đấu tranh chống “giặc nội xâm” tham nhũng, nên phát huy những gì đã làm được trong thời gian qua thì vụ án này cũng cần phải được lắng nghe ý kiến ĐBQH, lắng nghe ý kiến nhân dân. Các cơ quan tiến hành tố tụng phải cân nhắc kỹ.