Không mở thủ tục phá sản Công ty Khang Thông, quyết định của tòa có trái Luật Phá sản?

Quyết định của tòa có đúng quy định pháp luật?

Báo Thanh tra đã có bài phản ánh, Công ty Cổ phần Đầu tư Khang Thông (Công ty Khang Thông) đang phải thi hành 6 bản án hơn 11 tỷ đồng, trong đó có bản án từ năm 2013 và có cả khoản nợ của người lao động, cùng nhiều tài liệu, chứng từ thể hiện công ty này “chây ỳ”, không thanh toán khoản nợ quá hạn hơn 6 tỷ đồng đối với Công ty TNHH Nhật Linh (nay là Công ty Cổ phần Công nghệ cao LIOA - Công ty LIOA). Vì vậy, Công ty LIOA đã có đơn đề nghị TAND tỉnh Long An mở thủ tục phá sản đối với Công ty Khang Thông theo Luật Phá sản năm 2014.

Tuy nhiên, sau hơn 3 tháng thụ lý hồ sơ, ngày 9/3/2022, TAND tỉnh Long An ban ban hành quyết định không mở thủ tục phá sản đối với Công ty Khang Thông, do thẩm phán Trần Tấn Quốc ký.

Cho rằng quyết định này có nội dung không phù hợp với Luật Phá sản năm 2014, vì những tài liệu của Công ty LIOA cung cấp đã thể hiện rất rõ khoản nợ quá hạn của Công ty Khang Thông từ cuối năm 2019 nhưng không được thẩm phán xem xét, đánh giá khách quan, dẫn đến áp dụng không đúng với quy định pháp luật, Công ty LIOA đã làm đơn kiến nghị đến TAND Cấp cao tại TP HCM.

Theo Công ty LIOA, quyết định trên do thẩm phán Trần Tấn Quốc ký nêu 2 lý do không mở thủ tục phá sản đối với Công ty Khang Thông hoàn toàn không tuân theo quy định của Luật Phá sản năm 2014, trong đó có lý do Công ty LIOA và Công ty Khang Thông có tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa.

“Chúng tôi khẳng định không có văn bản nào của cơ quan chức năng thể hiện 2 bên có tranh chấp, chứng tỏ thẩm phán Trần Tấn Quốc chỉ nghe chứ không căn cứ tài liệu trong hồ sơ”, đại diện Công ty LIOA bức xúc nói và cho biết: Theo điều khoản trong hợp đồng, các bên đã thoả thuận nếu phát sinh tranh chấp thì sẽ đưa ra Toà Kinh tế, TAND TP HCM để giải quyết. Tuy nhiên, đến thời điểm TAND tỉnh Long An thụ lý đơn đề nghị phá sản đối với Công ty Khang Thông, thì không có bất kỳ thông báo thụ lý vụ án dân sự nào liên quan đến tranh chấp hợp đồng 2 bên.

Việc nhiều lần có văn bản khất nợ Công ty LIOA thể hiện rõ ràng Công ty Khang Thông mất khả năng thanh toán. Do đó, nếu có tranh chấp giữa Công ty LIOA và Công ty Khang Thông xảy ra thì theo quy định tại Điều 114 Luật Phá sản năm 2014, TAND tỉnh Long An vẫn phải ban hành “quyết định mở thủ tục phá sản” và tranh chấp (nếu có) sẽ được giải quyết trước khi tòa án ban hành “quyết định tuyên bố phá sản”.

Như vậy, nhận định (lý do 1) của thẩm phán Trần Tấn Quốc ra quyết định không mở thủ tục phá sản đối với Công ty Khang Thông do tranh chấp là không đúng với Luật Phá sản năm 2014.

Tòa không xem xét chứng từ do đại diện 2 bên xác nhận?

Công ty LIOA cho rằng, hồ sơ có chứng từ do đại điện 2 bên xác nhận khoản nợ quá hạn, nhưng tòa không xem xét mà cho rằng: Biên bản đối chiếu công nợ giữa Công ty LIOA và Công ty Khang Thông không phải do người đại diện pháp luật của 2 công ty ký, mà do kế toán trưởng của 2 công ty ký đối chiếu công nợ.

“Hồ sơ chúng tôi đã gửi tòa, có nhiều văn bản xác nhận công nợ do người đại điện pháp luật của 2 bên đã ký. Chữ ký bà Phan Thị Phương Thảo, đại diện Công ty Khang Thông còn nguyên đó, tôi không rõ vì sao thẩm phán Quốc không căn cứ vào các tài liệu này mà lại chỉ căn cứ vào biên bản do kế toán trưởng của Công ty Khang Thông ký để ra quyết định không mở thủ tục phá sản đối với Công ty Khang Thông”, đại diện Công ty LIOA thắc mắc và nêu cụ thể những tài liệu:

Biên bản đối chiếu và xác nhận công nợ ngày 31/1/2019, xác nhận Công ty Khang Thông nợ Công ty LIOA hơn 10 tỷ đồng; biên bản đối chiếu và xác nhận công nợ ngày 10/6/2019, xác nhận Công ty Khang Thông nợ Công ty LIOA hơn 9 tỷ; biên bản làm việc giữa Công ty LIOA và Công ty Khang Thông về việc "thống nhất trả nợ" ngày 24/9/2019.

Khoản nợ cụ thể đã được 2 bên xác nhận, nhưng vì sao thẩm phán không sử dụng? Ảnh: NL

Những văn bản trên đều được ký giữa đại diện pháp luật của Công ty Khang Thông là bà Phan Thị Phương Thảo và Công ty LIOA. Ngoài ra, còn có một số văn bản cuối năm 2019, Công ty LIOA đã gửi đến Công ty Khang Thông đề nghị thanh toán nợ quá hạn.

Với những tài liệu nói trên cho thấy thẩm phán Trần Tấn Quốc có dấu hiệu không xem xét đầy đủ các tài liệu, chứng cứ liên quan của Công ty LIOA đã nộp cho TAND tỉnh Long An mà đã “vội vàng” ban hành quyết định...

Điều 4 Luật Phá sản năm 2014 quy định: Doanh nghiệp mất khả năng thanh toán là doanh nghiệp không thực hiện nghĩa vụ thanh toán khoản nợ trong thời hạn 3 tháng kể từ ngày đến hạn thanh toán.

Tại Văn bản số 199/TANDTC-PC ngày 18/12/2020 của TAND Tối cao hướng dẫn nghiệp vụ xét xử, nêu rõ: Pháp luật hiện hành không quy định một mức khoản nợ cụ thể nào để xác định là doanh nghiệp mất khả năng thanh toán, mà chỉ cần có khoản nợ cụ thể, các bên đã thừa nhận nợ, không thanh toán khoản nợ trong thời hạn 3 tháng...

Công ty Khang Thông hiện đang “chây ỳ” khoản nợ từ 6 bản án với hơn 11 tỷ đồng, trong đó có khoản nợ từ 2013 và có cả khoản nợ của người lao động (6 bản án này đang được Cục Thi hành án Dân sự tỉnh Long An tổ chức thi hành án), cùng với các khoản hơn 6 tỷ đồng từ năm 2019 của Công ty LIOA thể hiện rõ Công ty Khang Thông mất khả năng thanh toán trầm trọng.

Khoản 2, Điều 42 Luật Phá sản nêu rất rõ: “Thẩm phán ra quyết định mở thủ tục phá sản khi doanh nghiệp, hợp tác xã mất khả năng thanh toán”.

Với những vấn đề nêu trên (khoản nợ đã được xác nhận, tranh chấp nếu có sẽ được giải quyết sau khi ra quyết định mở thủ tục phá sản) đủ căn cứ, điều kiện xác định Công ty Khang Thông mất khả năng thanh toán và cũng đủ cơ sở để ban hành quyết định mở thủ tục phá sản.

Theo Công ty LIOA, quyết định không mở thủ tục phá sản ngày 9/3/2022 do thẩm phán Trần Tấn Quốc ký trái với quy định Luật Phá sản năm 2014 và các văn bản hướng dẫn thi hành.

Công ty LIOA cũng đề nghị TAND Cấp cao tại TP HCM xem xét, huỷ bỏ Quyết định không mở thủ tục phá sản số 01/2022/QĐ-KMTTPS ngày 9/3/2022 của TAND tỉnh Long An, do nội dung ban hành trái quy định của pháp luật, gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi chính đáng của doanh nghiệp được pháp luật bảo vệ.