Ông Phan Văn Mai trên giường bệnh

Mới đây, ông Mai tiếp tục có đơn gửi đến Báo Thanh tra tố cáo ông Vũ Thế Chi, điều tra viên Công an tỉnh Quảng Ninh có hành vi quát tháo, dọa nạt, ép cung. Mặc dù nhận thấy khi viết biên bản ghi lời khai, ông Vũ Thế Chi đã chép lại bản kết luận của CQĐT Công an huyện Đầm Hà để chép lại, nhưng ông Mai vẫn không dám có ý kiến, vì sợ bị bắt giam và bị đánh nên đành ký vào biên bản.

Công dân khiếu nại một đằng, Công an huyện trả lời một nẻo

Theo tìm hiểu của phóng viên, sau khi nhận được Bản kết luận điều tra số 19/KLĐT, ngày 31/8/2011, ông Phan Văn Mai đã có đơn khiếu nại (KN) gửi Cơ quan Công an và Viện KSND huyện Đầm Hà. Trên cơ sở đó, Công an huyện Đầm Hà ban hành Văn bản số 30/CV ngày 19/9/2011 về việc trả lời đơn KN đối với ông Mai. Tuy nhiên, CQĐT lại trả lời không đúng nội dung ông Mai KN. Cụ thể, tại đơn KN ông Mai nêu rất rõ đối tượng KN là Bản kết luận điều tra số 19/KLĐT ngày 24/8/2011 về việc CQĐT đề nghị truy tố ông về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng theo Điều 285 Bộ luật Hình sự. Tuy vậy, tại mục 1 Văn bản số 30/CV, CQĐT lại trả lời ông Mai rằng: “CQĐT Công an huyện Đầm Hà khởi tố ông Phan Văn Mai về tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng theo Điều 285 Bộ luật Hình sự nước Cộng hòa XHCN Việt Nam là có căn cứ và đúng pháp luật - Quyết định khởi tố bị can Phan Văn Mai đã được Viện KSND huyện Đầm Hà phê chuẩn ngay sau khi khởi tố”.

Vấn đề ông Mai KN và câu trả lời của CQĐT là hoàn toàn khác nhau, bởi quyết định khởi tố bị can chỉ là một trong những căn cứ để tiến hành điều tra vụ án hình sự và được quy định tại Điều 126 Bộ luật Tố tụng Hình sự; còn Bản kết luận điều tra được ban hành khi kết thúc điều tra là căn cứ để CQĐT đề nghị truy tố hoặc quyết định đình chỉ điều tra và được quy định tại Điều 162 và Điều 163 Bộ luật Tố tụng Hình sự. Trong khi ông Mai đang KN nội dung CQĐT đề nghị truy tố ông là không có căn cứ thì CQĐT lại trả lời rằng việc khởi tố bị can đối với ông là đúng pháp luật và đã được Viện KSND phê chuẩn ngay sau đó.

Điều tra lại hay chep lại kết luận điều tra?

Tiếp đến, ngày 7/11/2011, ông Mai nhận được Giấy triệu tập bị can số 15 của CQĐT Công an tỉnh Quảng Ninh về việc hỏi những vấn đề liên quan đến bị can. Ông Mai đã có mặt đúng theo giấy triệu tập và các buổi làm việc ngày 8, 9/11/2011 diễn ra bình thường.

Trong đơn ông Mai khẳng định: “Tại các buổi làm việc, tôi đã giải trình với điều tra viên Vũ Thế Chi về những tài sản bị cho là khai khống của 4 hộ dân gồm: Trần Văn Nghì, Bùi Thị Đanh và Trần Văn Thuần (xã Quảng Lợi) và hộ ông Làu A Làn (xã Quảng Lâm).

Ông Vũ Thế Chi hỏi tôi về những tài sản của các hộ dân được CQĐT Công an huyện Đầm Hà kết luận là khai khống và nói “nếu tài sản giữa 2 hộ không có gì trùng lặp thì nó là đúng”. Sau khi đối chiếu thấy tài sản của 2 hộ dân không có gì trùng, ông Vũ Thế Chi nói: “Bọn này làm ăn lung tung thế này chết thật không biết đâu mà lần”.

Tuy nhiên, đến chiều ngày 9/11/2011, ông Vũ Thế Chi lại nói với tôi là đã gọi điện cho ông Đinh Văn Thi, cán bộ điều tra Công an huyện Đầm Hà để hỏi về tài sản của hộ ông Nghì và bà Đanh. Khi tôi giải trình một số tài sản nhà bà Đanh bị cho là khai khống nhưng vẫn còn tồn tại trên thực tế và cũng không hề bị kiểm đếm trùng như đã đối chiếu, gồm giếng nước, bể, nhà tắm, chuồng lợn, bờ kè đá khan... Ông Vũ Thế Chi quát lớn rằng: “Mày đã làm sai còn tài cãi, tao xin lệnh nhốt mày vào ngay mấy tháng xem mày còn cãi không”.

Mặc dù diễn biến các buổi làm việc là vậy, nhưng đến sáng ngày 10/11/2011, khi ghi biên bản ông Vũ Thế Chi lại lấy bản kết luận điều tra của Công an huyện Đầm Hà để chép toàn bộ nội dung tài sản ghi khai khống của 2 hộ dân Trần Văn Nghì và Bùi Thị Đanh. Đối với hộ ông Trần Văn Thuần, khi tôi giải trình việc đưa 6.644,9m2 đất nông nghiệp khai hoang vào biên bản kiểm đếm làm cơ sở tính bồi thường cho hộ ông Thuần là dựa trên cơ sở xác nhận của UBND xã Quảng Lợi và theo quy định tại Điều 8 Nghị định số 197/2004/NĐ-CP ngày 3/12/2004 của Chính phủ về bồi thường, hỗ trợ và tái định cư khi Nhà nước thu hồi đất. Ngay lập tức, ông Vũ Thế Chi quát lớn: “Mày cứ dựa vào văn bản của UBND xã, mày đã làm sai không nhận lỗi còn tài cãi, nếu mày không làm sai thì làm sao ông Hoàng Minh Vương phải bị truy tố, còn thằng Đặng Văn Nam chỉ là người làm hợp đồng thì nó phải chịu tội gì (?)... Nếu hôm nay mày ở trong trại tạm giam là tao đánh cho mày một trận xem mày còn cãi được không?”. Có một chi tiết gây chú ý là bản Nghị định số 197/2004/NĐ-CP của Chính phủ có trong hồ sơ vụ án do Công an huyện Đầm Hà cung cấp lại thiếu hẳn một trang và không có Điều 8.

Để xác tín nội dung đơn của ông Phan Văn Mai, PV đã điện thoại cho ông Vũ Chí Thực, Giám đốc Công an tỉnh Quảng Ninh để đặt lịch làm việc nhưng bị từ chối với lý do đang bận họp Quốc hội. PV đã đến trụ sở Công an tỉnh Quảng Ninh đề nghị được gặp và làm việc với lãnh đạo Công an tỉnh hoặc ông Vũ Thế Chi để tìm hiểu các vấn đề ông Mai nêu trong đơn tố cáo với mong muốn sớm làm rõ nội dung sự việc. Tuy nhiên, không hiểu vì lý do gì ông Vũ Văn Hiệp, trực ban của Công an tỉnh đã cố gắng điện thoại kết nối cho buổi làm việc nhưng PV vẫn bị từ chối.

Tại khoa Thần kinh, Bệnh viện Đa khoa tỉnh Quảng Ninh, khi gặp PV, ông Phan Văn Mai tỏ rõ sự hoảng loạn và suy sụp tinh thần nghiêm trọng. Khi được hỏi về các nội dung nêu trong đơn tố cáo, phải mất một khoảng thời gian khá lâu ông Mai mới có thể nói chuyện nhưng luôn trong tình trạng bất an và sợ hãi.

Để làm rõ việc ông Vũ Thế Chi khi tiến hành điều tra lại vụ việc đã không xuống hiện trường để tìm hiểu trực tiếp mà lại ngồi ở nhà gọi điện cho ông Đinh Văn Thi để hỏi và lấy lời khai, trong khi ông Thi là người đã trực tiếp điều tra để Công an huyện Đầm Hà ban hành bản kết luận điều tra trước đó. Khi viết biên bản ghi lời khai, ông Vũ Thế Chi lại lấy bản kết luận của CQĐT Công an huyện Đầm Hà để chép lại nên không thể hiện đúng nội dung các buổi làm việc. Đề nghị Giám đốc Công an tỉnh Quảng Ninh, Viện Trưởng Viện KSND tỉnh Quảng Ninh, Chánh thanh tra Bộ Công an cho điều tra, làm rõ để sớm xử lý dứt điểm vụ việc.

Chúng tôi sẽ tiếp tục trở lại vụ việc trên khi có thêm thông tin.

Linh Quân