(Thanh tra)- Trong đơn gửi Ban Biên tập Báo Thanh tra, chị Nguyễn Thị Thu Hường (đội 9, xã Trưng Vương, TP Việt Trì, tỉnh Phú Thọ) cho biết, chị là người đứng tên sử dụng 2.526m2 đất tại Giấy chứng nhận (GCN) quyền sử dụng đất (QSDĐ) số 00144 QSDĐ/144. Do phải đi làm ăn xa, đến tháng 1/2013 về quê, chị mới biết một phần diện tích đó, gồm 480m2 đất màu sát nhà đã bị thu hồi, đền bù từ năm 2011.
Mới nghe, câu chuyện có vẻ khó tin nhưng tìm hiểu kỹ, chúng tôi nhận thấy, đúng là có sự tắc trách của chính quyền sở tại trong việc thực thi các qui định pháp luật về quản lý đất đai.
Đất của con, đền bù cho cha
Làm việc với chúng tôi, chị Hường cho biết: Do hoàn cảnh éo le một mình nuôi con, chị đã vào miền Nam kiếm sống. Tháng 1/2013, chị quyết định đưa con về quê sinh sống. Vì hoàn cảnh nhà cha mẹ đẻ chật chội, trong khi đó diện tích đất đang đứng tên sử dụng của chị có một thửa là đất kẹt đô thị, chị Hường quyết định lên xã xin làm thủ tục chuyển đổi mục đích SDĐ. Sau nhiều lần đi lại, chị mới được biết, diện tích 480m2 đất màu đang là đất kẹt của mình đã được thu hồi, đền bù từ năm 2011.
Tìm hiểu kỹ câu chuyện, chị Hường đã phát hiện nhiều dấu hiệu bất bình thường, không đúng qui định pháp luật trong quá trình thu hồi diện tích này của gia đình. Cụ thể, có đến 4 gia đình cùng ở đội 9 Trưng Vương đều không được nhận quyết định thu hồi đất theo đúng qui định là Nguyễn Thị Thu Hường, diện tích 480m2; Nguyễn Thị Thúy, diện tích 93m2; Nguyễn Thị Hương, diện tích 120m2 và Nguyễn Thị Duẫn diện tích 98m2.
Chỉ sau khi nhận tiền đền bù với giá rẻ mạt, các gia đình trên mới được nhân viên của Cty Cổ phần Xây dựng thương mại dịch vụ Phú Đức (Cty Phú Đức) đến gửi các quyết định thu hồi bản photocopy. Riêng Quyết định số 3520/QĐ-UBND ngày 13/4/2010 về việc thu hồi 480m2 đất của chị Nguyễn Thị Thu Hường còn không có chữ ký của lãnh đạo TP và không đóng dấu.
Tuy nhiên, sau đó, ông Loan, Chủ tịch UBND xã có nói với tôi là ký nhận tiền đền bù để được ưu tiên cắm 2 suất đất cho con gái tên Hường và con trai tên Học. Xét thấy gia đình rất đông người, tôi có 6 con trai và gái cộng với 2 vợ chồng già, mà chưa được cắm bất kỳ suất đất nào, diện tích đang ở chỉ có 580m2 cũng là của bố mẹ tôi để lại, nên tôi đã ký nhận tiền. Nhưng từ đó đến nay, tôi cũng không nhận được thông tin nào về việc được cấp đất. Đến khi cháu Hường từ miền Nam về thì nhu cầu về chỗ ở càng bức bối. Cháu cũng in Nghị định 69/NĐ-CP, Nghị định 84/NĐ-CP của Chính phủ về việc thu hồi đất. Tôi cũng nhận thấy việc làm của chính quyền xã và Cty Phú Đức là sai. Vì vậy, tôi đã lên UBND xã Trưng Vương đề nghị nộp lại khoản tiền đã nhận nhưng cán bộ xã không đồng ý”.
Hé lộ hàng loạt bất cập
Ông Điều Kỷ Mùi, Giám đốc Cty Phú Đức khẳng định, Cty không nhận được đơn thư nào của chị Hường. Mới đây, lãnh đạo Cty có dự cuộc họp của UBND TP Việt Trì liên quan đến khiếu nại này và đang đợi chỉ đạo của lãnh đạo TP.
Cũng theo ông Mùi, năm 2009, UBND tỉnh Phú Thọ ban hành Quyết định số 3834 về việc thu hồi và giao đất bổ sung cho Cty Phú Đức theo hình thức giao đất có thu tiền sử dung đất xây dựng khách sạn tại xã Trưng Vương, TP Việt Trì. Theo đó, Cty được giao 4.840,7m2 đất nông nghiệp chuyển sang đất phi nông nghiệp trong thời hạn 46 năm để xây dựng khách sạn theo dự án và thiết kế được chấp nhận. Theo thiết kế, phần đất này phục vụ cho mục đích mở rộng khách sạn như làm bãi đậu xe, sân vườn và xây dựng thêm một số hạng mục phục vụ ăn, ngủ, nghỉ…
Về quá trình thu hồi, giải phóng mặt bằng, ông Mùi cho biết, Cty chỉ là thành viên của Ban Bồi thường, giải phóng mặt bằng. Ban thông báo đền bù hết bao nhiêu tiền thì chi trả. Cty cũng không nhận được phản hồi nào, không biết chị Hường là ai, có là người đứng tên sổ đỏ hay không. Ngoài tiền bồi thường theo phương án chi tiết của Ban Bồi thường, giải phóng mặt bằng, Cty cũng hỗ trợ thêm cho các hộ gia đình một khoản tiền.
Theo ông Mùi, sau khi chi trả tiền đền bù (năm 2011), Cty Phú Đức đã tiến hành di dời mặt bằng, san lấp đất và hiện, diện tích này dùng làm bãi đậu xe cho khách! Theo quan sát của chúng tôi, toàn bộ phần đất màu (vườn) liền kề của các hộ dân bị thu hồi hiện vẫn là bãi đất trống, chưa được xây dựng.
Qua tìm hiểu, chúng tôi nhận thấy: Những việc làm nói trên theo khẳng định của đại diện Cty Phú Đức là không đúng với các văn bản chỉ đạo của UBND tỉnh Phú Thọ và không đúng với các qui định của pháp luật. Đơn cử, tại Điều 2 Quyết định 3834/QĐ-UBND, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Phú Thọ Đặng Đình Vượng đã yêu cầu: “Cty Phú Đức có trách nhiệm bồi thường cho chủ SDĐ bị thu hồi; sử dụng diện tích đất được giao theo qui định của luật đất đai hiện hành; thực hiện đầu tư xây dựng theo qui định của pháp luật”.
Cũng về nội dung này, chị Hường bức xúc: Theo tìm hiểu của tôi, dự án mở rộng khách sạn Việt Trì không thuộc nhóm dự án Nhà nước thu hồi đất để sử dụng vào mục đích quốc phòng, an ninh, lợi ích quốc gia, lợi ích công cộng, phát triển kinh tế qui định tại khoản 1, Điều 28 Nghị định 69/NĐ-CP về bổ sung về quy hoạch SDĐ, giá đất, thu hồi đất, bồi thường, hỗ trợ và tái định cư. Dự án này chịu chi phối bởi khoản 2, Điều 28: “Đối với dự án đầu tư SDĐ không thuộc trường hợp Nhà nước thu hồi đất thì không phải làm thủ tục thu hồi đất; sau khi được giới thiệu địa điểm, chủ đầu tư và người SDĐ thỏa thuận theo hình thức chuyển nhượng, cho thuê, góp vốn bằng QSDĐ và làm thủ tục chuyển mục đích SDĐ đối với trường hợp thay đổi mục đích SDĐ”. Do vậy, toàn bộ qui trình thu hồi, đền bù đất nói trên đối với chủ hộ Nguyễn Thị Thu Hường (Tuấn) hay Nguyễn Thị Thu Hường (Cam) đều không đúng các qui định của pháp luật.
Đó là chưa kể, “đã quá thời hạn theo qui định của pháp luật là 12 tháng phải đưa vào sử dụng, dự án trên chưa hề được triển khai. Việc làm này cũng là vi phạm các qui định về quản lý, SDĐ và quản lý các dự án đầu tư. Đã vậy, các phản ánh, đề nghị, khiếu nại của tôi hoàn toàn không được chính quyền sở tại làm rõ. Do vậy, tôi nghi ngờ có sự khuất tất, dấu hiệu tham nhũng trong quá trình thực hiện dự án này”, chị Hường nói.
Có lẽ, việc à uôm của cơ quan chức năng trong thu hồi đất của chị Nguyễn Thị Thu Hường nói trên đã khá rõ. Có hay không bóng dáng của một vụ việc tiêu cực? Và, UBND tỉnh Phú Thọ sẽ giải quyết vụ việc trên ra sao? Chúng tôi sẽ trở lại câu chuyện này để rộng đường dư luận.
Đan Quế
