Trước sự chứng kiến của Báo Thanh tra và đại diện lãnh đạo Viện ĐH Mở, Khoa Khảo thí đã tiến hành mở niêm phong các túi đựng bài thi tại Trung tâm Giáo dục thường xuyên huyện Đông Anh tại buổi thi 20, 21/6/2015. Kết quả, phát hiện thêm 02 bài thi của thí sinh “Đặng Bá Sướng”. Ảnh: Nhóm PV

Ngay khi vụ việc thi hộ của thí sinh Đặng Bá Sướng bị phát giác, trả lời PV Báo Thanh tra, ông này cho biết vào thời điểm đó đang trên đường nghỉ mát tại Sầm Sơn, Thanh Hóa. Nhưng, ông không biết vì sao lại có người thi hộ môn Luật Đất đai tại phòng thi số 13.

Sau khi vụ việc bị phát giác, chúng tôi đã liên lạc với Viện Đại học Mở Hà Nội (ĐH Mở) thông tin về vụ việc. Chiều ngày 22/6, nhà trường đã thành lập một đoàn thanh tra về vụ việc này. TS Trương Tiến Tùng, Phó Viện trưởng Viện ĐH Mở Hà Nội được giao nhiệm vụ làm Trưởng đoàn.

Sáng 26/6, đoàn thanh tra đã mời Báo Thanh tra chứng kiến việc mở niêm phong các túi đựng bài thi tại Trung tâm Giáo dục thường xuyên huyện Đông Anh đã được tổ chức thi vào ngày 20 và 21/6 theo quy trình của Viện ĐH Mở, nơi có thí sinh đi thi hộ mang tên “Đặng Bá Sướng”.

Khi tiến hành mở niêm phong các túi đựng bài thi của ngành Luật Kinh tế được tổ chức ngày 20/6 để xác nhận các bài thi và chữ ký đã nộp bài của của thí sinh “Đặng Bá Sướng” sinh ngày 10/8/1965 thì có kết quả: Thí sinh “Sướng” đã tham dự các môn: Luật Lao động (vào ca 1, từ 8h00 đến 9h30’); môn Tâm lý tư pháp (vào ca 3,từ 13h30 đến 15h00).

Và đến ca thi thứ 4 (từ 15h30’đến 17h00) thì việc thi hộ của thí sinh “Sướng” bị PV Báo Thanh tra phát giác và đề nghị Trung tâm lập Biên bản sự việc như đã phản ánh.

Như vậy, có thể thấy trong ngày 20/6, trong lúc ông Sướng đang nghỉ mát tại Sầm Sơn nhưng ở nhà vẫn có 3 bài thi của 3 môn học khác nhau trong một ngày. Và nếu sự việc không được phát giác kịp thời thì ngày hôm sau 21/6, có thể tiếp tục sẽ có những bài thi mang tên “Đặng Bá Sướng”, trong khi ông này đang ở Sầm Sơn cách địa điểm thi gần 200km vì ông Sướng còn nợ khá nhiều môn theo như thông báo của trường.

Cũng trong một buổi làm việc với Viện ĐH Mở, Báo Thanh tra đã đề nghị được cung cấp các bản danh sách học viên dự thi hết học phần mà có tên ông Sướng tham dự (trong thời gian theo học lớp Đại học này). Bước đầu, Viện ĐH Mở đã cung cấp 20 bản danh sách có tên ông Sướng (trên tổng số 40 môn học ông Sướng đã thi, có điểm). Qua đối chiếu chữ ký của ông Sướng trong Phiếu đăng ký học Đại học với các chữ ký của ông này tại 20 bản danh sách do nhà trường cung cấp, cho thấy có nhiều loại khác nhau.

Đáng chú ý, tất cả các kỳ thi trên đều được tổ chức tại Điểm thi Trung tâm Giáo dục thường xuyên huyện Đông Anh.

Như vậy, thông tin của bạn đọc phản ánh thường xuyên có nhiều đối tượng học hộ, thi hộ ông Sướng là có cơ sở. “Chữ ký nộp bài không giống với chữ ký gốc (trong Phiếu đăng ký học Đại học - PV) thì là thi hộ”, một thành viên của đoàn thanh tra khẳng định với chúng tôi.

Tuy nhiên, theo TS Trương Tiến Tùng, việc khẳng định có hay không việc thi hộ của mấy chục môn thi này cần phải tiến hành thẩm định kỹ càng. Trước mắt, Nhà trường sẽ yêu cầu ông Sướng và Trung tâm Giáo dục thường xuyên huyện Đông Anh làm bản tường trình, báo cáo về vụ việc ngày 20/6.

Báo Thanh tra tiếp tục thông tin về vụ việc.

Ông Sướng cần có thái độ hợp tác với cơ quan chức năng trong giải quyết vụ việc

Theo tinh thầnQuyết định 181-QĐ/TWcủa Ban Chấp hành Trung ương năm 2013 về xử lý kỷ luật đảng viên. Ngoài vai trò là Chủ tịch UBND xã, ông Sướng còn là một đảng viên.

Do vậy, khi đứng trước một sự kiện “có thể đúng, có thể sai” nhưng đang được dư luận quan tâm, ông Sướng cần phải có tinh thần hợp tác với cơ quan truyền thông. Nếu không có khuyết điểm hoặc vi phạm, qua cơ quan báo chí, ông Sướng hoàn toàn có thể phản hồi những thông tin không đúng sự thực về mình, ít ra cũng góp phần ngăn chặn nguy cơ mất uy tín đến cơ sở Đảng, nơi ông Sướng sinh hoạt.

Ông Sướng cần có thái độ tiếp thu và tự phê bình, thể hiện sự cầu thị, sẵn sàng sửa sai. Việc chủ động báo cáo, cung cấp thông tin, phản ánh đầy đủ, trung thực về những người cùng vi phạm (nếu có) là tình tiết giảm nhẹ để xem xét trách nhiệm.

Ngược lại, không tự giác nhận khuyết điểm và/hoặc vi phạm của mình mà còn quanh co, che giấu hoặc đối phó, cản trở, gây khó khăn, trở ngại cho quá trình kiểm tra, giám sát, thanh tra, thẩm tra, xác minh, thu thập chứng cứ vi phạm sẽ là tình tiết tăng nặng kỷ luật.

Một số hình ảnh chứng tỏ rất nhiều người thi hộ ông Sướng trong mấy năm qua:

Phiếu đăng ký học Đại học với chữ ký thật của ông Sướng

Chữ ký của "ông Sướng" trong các kỳ thi hết môn:

Nhóm PV