Khu nhà máy sản xuất xi măng tiêu điều, tan hoang. Ảnh: Hồng Bài

Ngày 15/7/2010, Bộ Tài nguyên và Môi trường có Thông báo số 147/TB-BTNMT yêu cầu Cty khắc phục các sai phạm trong hoạt động khai thác khoáng sản như đã nêu trên. Tuy nhiên, chỉ đạo này đã bị lãnh đạo Cty phớt lờ.

Ngày 28/12/2010, Giám đốc Cty Nguyễn Gia Nhu đã không thông qua Hội đồng Quản trị, ký Hợp đồng số 34HĐ/2010/XM-KH với CTCP 604 liên doanh khai thác đá tại mỏ đá Rụt với thời hạn 10 năm, số lượng đá vôi khai thác 9.000 tấn/tháng, đơn giá 29.300 đồng/tấn. Theo đơn giá và thời gian ký hợp đồng thì giá trị của bản hợp đồng này là 31.164.000.000 đồng (trong hợp đồng không ghi giá trị). 

Ngày 10/3/2011, Bộ Tài nguyên và Môi trường đã có Quyết định số 415/QĐ-BTNMT thu hồi Giấy phép khai thác khoáng sản số 3223QĐ/QLTN của Cty XM Vinaconex Lương Sơn. Như vậy, Hợp đồng số 34HĐ/2010 giữa Cty XM Vinaconex Lương Sơn và CTCP 604 chỉ thực hiện được gần 100 ngày thì bị "chết". Việc làm trên của ông Nhu gây thiệt hại cho Cty và nhà đầu tư 1,5 tỷ đồng; vi phạm mục a, Khoản 4, Điều 37 Điều lệ Tổ chức và hoạt động của Cty; phải chịu trách nhiệm theo quy định tại khoản 4, Điều 120 Luật Doanh nghiệp. 

           
Chưa hết, ngày 11/2/2012, Phòng Kỹ thuật Cty tiến hành kiểm tra chất lượng vật tư nguyên liệu đá vôi trước khi nhập kho với khối lượng 557,13 tấn. Kết quả kiểm tra: Hàm lượng MgO là 2,24%, vượt yêu cầu kỹ thuật cơ sở 03:2009/XMLSHB là 0,24% (không đảm bảo chất lượng). Ông Nhu đã yêu cầu Phòng Kỹ thuật điều chỉnh chỉ tiêu hàm lượng MgO theo đúng tiêu chuẩn mà Cty đã áp dụng (đá vôi đạt tiêu chuẩn)... để có thể nhập kho số hàng trên.

Bằng cái "uy" của Giám đốc, năm 2011, ông Nhu cũng đã yêu cầu điều chỉnh lại chỉ tiêu hàm lượng MgO từ vượt xuống đạt là 6.325,79 tấn đá vôi. Năm 2012, có 2 phiếu kết quả thử nghiệm, với khối lượng đá vôi là 2.506,8 tấn có chỉ tiêu hàm lượng MgO vượt quy định. Như vậy, trong 2 năm, ông Nhu đã chỉ đạo nhập 8.832,59 tấn vật liệu (đá vôi) không đạt tiêu chuẩn vào kho. Việc làm trên đã vi phạm khoản 5, Điều 9 Luật Doanh nghiệp năm 2005: "Bảo đảm và chịu trách nhiệm về chất lượng hàng hóa, dịch vụ theo tiêu chuẩn đã đăng ký hoặc công bố". 

Ngày 24/8/2011, ông Nhu đã ra Quyết định số 123QĐ/XM-KH điều chỉnh mức khoán tiêu hao than trong sản xuất, từ 180kg than/tấn xi măng lên 195kg/tấn. Kết quả: Tỷ lệ tiêu hao than cám 6 tháng đầu năm 2011 là 180,31kg/tấn; tỷ lệ tiêu hao 6 tháng cuối năm 2011 là 204,35kg/tấn, vượt định mức quy định 9,35kg than/tấn xi măng. Đồng thời, ông Nhu còn yêu cầu cấp dưới điều chỉnh lượng than cám 4a tại thời điểm kiểm kê nguyên liệu tồn kho cuối kỳ (30/9/2011) từ 1.884 tấn lên 2.484 tấn, tăng 600 tấn.

 Đống đá vôi không đạt tiêu chuẩn vẫn được nhập kho đã thành đống phế liệu. Ảnh: Hồng Bài 
            

Cách quản lý, điều hành tự tung tự tác của ông Nhu đã "góp phần" đưa Cty XM Vinaconex Lương Sơn vào con đường thua lỗ nghiêm trọng.

                                     
Kinh doanh thua lỗ   

Năm 2011, Cty lỗ 3.462.145.707 đồng. Lỗ 8 tháng năm 2012 là 3.849.511.133 đồng. Lỗ lũy kế trong năm 2011 và 8 tháng năm 2012 là 7.311.656.840 đồng... 

           
Hệ lụy của việc kinh doanh đã làm cho đời sống của người lao động gặp nhiều khó khăn. Từ tháng 1 - 8/2012, Cty nợ lương công nhân với tổng số tiền 514.661.400 đồng; nợ bảo hiểm xã hội là 1.002.398.841 đồng. 

Trong lúc Cty đang gặp khó khăn, ông Nhu và một số cán bộ trong Cty lại “lách” luật để vụ lợi cá nhân. Đó là, sau khi Tổng Cty Vinaconex đồng ý cho Cty XM Vinaconex Lương Sơn củng cố lại doanh nghiệp, thoái vốn Nhà nước, ngày 14/3/2012, ông Nguyễn Xuân Việt và ông Nguyễn Gia Nhu nộp tiền đặt cọc quyền ưu tiên mua cổ phần của Tổng Cty Vinaconex là 1,650 tỷ đồng (ông Việt đặt 1,1 tỷ đồng, ông Nhu đặt 550 triệu đồng). Sau khi Tổng Cty Vinaconex tổ chức đấu thầu rộng rãi thì quyền ưu tiên mua CP của Tổng Cty không còn giá trị. Tuy nhiên, ngày 30/4/2012, bà Nguyễn Thị Quỳnh Hoa, nhân viên Phòng Hành chính Cty lại "tòi" ra Bản khế ước vay tiền số 01/2012/XMLS với số tiền vay 1,65 tỷ đồng. 

Ngày 7/8/2012, Cty đã trả cho bà Quỳnh Hoa 70.475.900 đồng tiền lãi của số tiền 1,65 tỷ đồng nhưng bà này khẳng định không được nhận mà chỉ được ký vào phiếu chi là người nhận tiền. 

Giải trình về sự việc trên, ông Nguyễn Gia Nhu cho rằng, ông nhận nợ của ông Việt 1,1 tỷ đồng và bà Hoa nhận nợ của ông Nhu 1,65 tỷ đồng để đứng tên cá nhân cho Cty vay vốn sản xuất kinh doanh. Lãi tiền vay 70.475.900 đồng, ông Nhu đã "hỗ trợ" một số cán bộ, công nhân viên Cty! 

           
Lợi dụng chức quyền của mình, ông Nguyễn Gia Nhu đã cùng thuộc cấp "làm xiếc" số tiền 1,65 tỷ đồng để rút ruột tiền của Cty 91.131.400 đồng. Sai phạm trên thuộc về trách nhiệm của Giám đốc Cty. Song, cần làm rõ số tiền 91.131.400 ở đâu?

Mặc dù trong quy định của Tổng Cty Vinaconex ghi rõ, khi chuyển nhượng cổ phiếu, các cổ đông không phải nộp bất cứ lệ phí gì. Nhưng khi các cổ đông được chuyển nhượng CP cho chủ đầu tư mới, bà Quách Thị Phương Lan, thủ quỹ Cty đã yêu cầu "nộp" tiền gọi là "phí" chuyển nhượng với số tiền thu được là 6.800.000 đồng. Số tiền trên, bà Lan "để ngoài" sổ sách. 

         
Chưa hết, chỉ trong năm 2011 và 8 tháng năm 2012, Cty đã chi trên 3,703 tỷ đồng tiếp khách. Bình quân 1 ngày, Cty chi tiếp khách hết 6.058.615 đồng. Điều đáng nói, các chứng từ chi tiếp khách không có danh sách khách mời, không ghi rõ nội dung tiếp khách, tiếp khách không có định mức…

Những sai phạm của lãnh đạo Cty XM Vinaconex Lương Sơn đã làm đình trệ sản xuất kinh doanh, ảnh hưởng trực tiếp đến quyền và lợi ích chính đáng của người lao động. Đề nghị các cơ quan chức năng của tỉnh Hòa Bình làm rõ, xử lý nghiêm theo pháp luật đối với những cá nhân vi phạm. 

                                                                 Hồng Bài