Cơ quan chức năng đã cưỡng chế THA đối với căn nhà 482 đường 2/9, Đà Nẵng làm gia đình ông Nhựt suy sụp, lo lắng. Ảnh: PB

Trước đó, ngày 13/9/2017, TAND Cấp cao tại Đà Nẵng đã xét xử phúc thẩm vụ án về “Yêu cầu hủy hợp đồng chuyển nhượng quyền sở hữu nhà ở (QSHN) và quyền sử dụng đất ở (QSDĐ); yêu cầu hủy hợp đồng thế chấp tài sản” giữa nguyên đơn là vợ chồng ông Nguyễn Hùng Cường, bà Nguyễn Thị Ngọc Nga (trú tại TP HCM), bị đơn là bà Nguyễn Thị Hà Phương Hà (trú tại TP HCM) và ông Nguyễn Thông Tony (trú tại Hoa Kỳ).

Theo hồ sơ vụ án, vào năm 2012 và 2013, bà Nga nhiều lần vay tiền của bà Hà và thế chấp nhiều sổ đỏ đất đai. Trong đó, có liên quan đến nhà, đất tọa lạc tại số 482 đường 2/9, Hải Châu, Đà Nẵng.

Cụ thể, bà Nga và ông Cường đã chuyển QSH căn nhà nói trên cho bà Hà kể từ ngày 18/2/2014. Nội dung này được Văn phòng Công chứng số 2 TP Đà Nẵng chứng thực bằng Hợp đồng số 1202 ngày 17/2/2014 và Văn phòng Đăng ký QSDĐ TP Đà Nẵng xác nhận trong Giấy chứng nhận (GCN) QSHN và QSDĐ số 3401112239 do UBND TP Đà Nẵng cấp.

Đến ngày 24/10/2014, bà Hà chuyển nhượng nhà đất này cho ông Trần Huy Nhựt với giá 16 tỷ đồng và Hợp đồng chuyển nhượng được Văn phòng Công chứng Ngọc Yến chứng thực.

Ngày 31/10/2014, Văn phòng Đăng ký QSDĐ TP Đà Nẵng xác nhận ông Nhựt là chủ sở hữu nhà đất nói trên.

Rắc rối nảy sinh sau khi vợ chồng bà Nga, ông Cường khởi kiện bà Hà để yêu cầu hủy hợp đồng mua bán giữa đôi bên đối với nhà đất tại số 482 đường 2/9, Hải Châu, Đà Nẵng.

Sau nhiều lần xét xử, tại Bản án phúc thẩm số 73/2017/DSPT ngày 13/9/2017 của TAND Cấp cao tại Đà Nẵng đã chấp nhận khởi kiện của bà Nga, ông Cường tuyên vô hiệu hợp đồng chuyển nhượng nhà, đất tại 482 đường 2/9, Hải Châu, Đà Nẵng giữa vợ chồng bà Nga, ông Cường và bà Hà, vì là hợp đồng giả chấp.

Kéo theo đó, bản án cũng đồng thời tuyên hợp đồng chuyển nhượng giữa bà Hà và người thứ ba ngay tình là ông Nhựt cũng bị vô hiệu.

Tòa án thừa nhận ông Nhựt được chuyển nhượng nhà đất tại số 482 đường 2/9, từ bà Hà là ngay tình. Tuy nhiên, Tòa căn cứ vào quy định tại Khoản 2, Điều 138 Bộ Luật Dân sự 2005 và cho rằng ông Nhựt được chuyển nhượng nhà đất tại số 482 đường 2/9 không thuộc: “Trong trường hợp tài sản giao dịch là bất động sản hoặc là động sản phải đăng ký QSH đã được chuyển giao bằng một giao dịch khác cho người thứ ba ngay tình thì giao dịch với người thứ ba bị vô hiệu, trừ trường hợp người thứ ba ngay tình nhận được tài sản này thông qua bán đấu giá hoặc giao dịch với người mà theo bản án, quyết định của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền là chủ sở hữu tài sản nhưng sau đó người này không phải là chủ sở hữu tài sản do bản án, quyết định bị hủy, sửa"; nên thuộc trường hợp hợp đồng chuyển nhượng vô hiệu.

Từ đây, Tòa tuyên hợp đồng chuyển nhượng nhà, đất giữa ông Nhựt và bà Hà là vô hiệu, buộc ông Nhựt phải giao nhà lại cho bà Hà để bà Hà hoàn trả lại cho người thứ nhất là vợ chồng ông Cường, bà Nga...

Căn nhà tại số 482 đường 2/9, Hải Châu vừa bị cưỡng chế THA khiến gia đình ông Nhựt suy sụp và lo lắng. Ông Nhựt bức xúc: “Tòa thừa nhận tôi mua ngay tình, họ bán nhà có đầy đủ giấy tờ thì tôi bỏ tiền ra mua, nay tự nhiên tài sản của mình mua hợp pháp lại bị người khác lấy làm sao mà không uất ức cho được. Tôi phải vay ngân hàng 13,5 tỷ đồng cộng với tiền của cha mẹ dành dụm cả đời để mua ngôi nhà này với giá thực tế hơn 16 tỷ đồng với mơ ước cha mẹ tôi được dưỡng già trong ngôi nhà này. Tiền lãi từ năm 2014 đến nay tôi phải trả rất nhiều, giờ ngôi nhà bị lấy khiến cha mẹ tôi đổ bệnh. Tôi có gian dối gì đâu mà pháp luật không bảo vệ quyền lợi của những người như tôi” - ông Nhựt nói.

Theo Luật sư Phạm Văn Phất - Văn phòng Luật sư An Phát Phạm (Đoàn Luật sư Hà Nội), đối chiếu với quy định tại khoản 2, Điều 138 Bộ Luật Dân sự năm 2005, thấy rằng ông Trần Huy Nhựt (người thứ ba ngay tình) có được tài sản (căn nhà) thông qua giao dịch với vợ chồng bà Hà mà theo quyết định của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền (GCN QSHN ở số 3401112239 do Văn phòng Đăng ký QSDĐ TP Đà Nẵng ký xác nhận ngày 18/2/2014) là chủ sở hữu tài sản thì dù sau này, vợ chồng bà Hà không phải là chủ sở hữu tài sản do quyết định đã bị hủy, sửa thì giao dịch với người thứ ba không bị vô hiệu.

                                                                          Phó - Bình