Trung tâm Kỹ thuật tổng hợp và Hướng nghiệp Thường Tín. Ảnh: Nhóm PV

Nhận được công văn, Sở GD&ĐT đã có buổi làm việc với lãnh đạo Trung tâm và triển khai công tác kiểm tra, xác minh.

Ngày 3/2/2015, Sở GD&ĐT ban hành văn bản thông báo về kết quả giải quyết vụ việc tại Trung tâm.

Ngày 25/2/2015, Trung tâm mới nhận được văn bản thông báo này.

Vậy nhưng, ngày 3/4/2015, tổ công tác của Sở GD&ĐT mới về công bố thông báo kết luận vụ việc.

Như vậy, từ khi có nội dung tố cáo đến khi ban hành kết luận kéo dài tới gần 2 năm. Và, từ khi ban hành kết luận đến khi tổ chức thông báo được kéo dài tới 2 tháng.

Đáng nói, trong văn bản thông báo kết luận Sở GD&ĐT nêu rất rõ căn cứ để tổ công tác kiểm tra xác minh vụ việc là tại công văn đề nghị trả lời nội dung Báo đăng, thế nhưng, đến nay, sau hơn 4 tháng nhận được đề nghị và hơn 2 tháng ban hành kết luận vụ việc Sở GD&ĐT không hề gửi văn bản hoặc thông tin hồi đáp về Báo Thanh tra.

Chưa hết, ngay cả nội dung đề nghị làm rõ vụ việc do Vụ Tiếp dân và Xử lý đơn thư (Thanh tra Chính phủ) gửi Sở GD&ĐT cũng không nhận được trả lời.

Theo phản ánh của nhiều ý kiến cán bộ Trung tâm, tại buổi công bố thông báo kết luận vụ việc ngày 3/4/2015, nội dung thứ nhất Sở GD&ĐT khẳng định, các năm học 2011 - 2012, 2012 - 2013 ông Sơn không tham gia đứng lớp dạy học nên việc hưởng phụ cấp 30% là không đúng quy định. Tuy nhiên, Sở GD&ĐT cũng viện dẫn Quy chế Chi tiêu nội bộ của Trung tâm có quy định: "Đối với cán bộ, giáo viên, nhân viên của Trung tâm nếu không trực tiếp tham gia giảng dạy thì được hưởng 25% tiền lương. Do vậy, năm học 2011 - 2012 và 2012 - 2013, ông Sơn chỉ được hưởng 25% lương như Quy chế và phải trả lại 5% lương.

Khẳng định này của Sở GD&ĐT là bất ổn bởi trên thực tế bản chất sự việc 2 quy định là hoàn toàn khác nhau. Việc hưởng phụ cấp 30% nếu tham gia đứng lớp với giám đốc (hoặc hiệu trưởng) là quy định của ngành Giáo dục, trong khi việc hưởng 25% tiền lương là quy chế chi tiêu nội bộ.

Nếu Sở GD&ĐT cố tình "lái" sự việc này theo kiểu đánh đồng sang thì phải chăng quy chế của Trung tâm "to" hơn quy định của ngành Giáo dục? Hơn nữa, theo thừa nhận của kế toán Trung tâm, việc áp dụng hưởng phụ cấp 30% lương đối với ông Sơn là hoàn toàn trái quy định. Còn việc Sở GD&ĐT nếu có cho áp dụng việc trừ 25% tiền lương theo quy chế của Trung tâm là cần xem xét "tạo điều kiện".

Tại nội dung kết luận thứ 2, Sở GD&ĐT đề cập đến dự án mua sắm, lắp đặt thiết bị văn phòng và phòng thực hiện điện dân dụng. Xem xét hồ sơ tại Trung tâm thì Trung tâm đã tổ chức đấu thầu, mua sắm trang thiết bị theo hình thức chào hàng cạnh tranh. Quy trình thủ tục thực hiện đúng Luật Đấu thầu và các văn bản hiện hành. Cty Cổ phần Thông tin và Thẩm định giá miền Nam đã tiến hành thẩm định giá và có kết quả chứng thư thẩm định giá với lựa chọn thông tin giá thấp nhất.

Không đồng ý về nội dung kết luận này, ông Hoàng Văn Thạch - nguyên Bí thư Chi bộ Trung tâm cho rằng, việc đưa ra nội dung có Cty thẩm định giá với dự án trên là tổ công tác vẫn giữ quan điểm quanh co, không đi vào thực chất sự việc. Giá nhiều thiết bị trong dự án được "đẩy" lên cao hẳn so với giá thị trường như một chiếc ti vi giá chỉ hơn 10 triệu đồng trong khi tư vấn với giá khoảng 18 triệu đồng, đến chiếc khoan giá chỉ hơn 400 nghìn đồng được "kê" với giá đến 3,7 triệu đồng... là điều không thể chấp nhận được. “Không thể cho "xuất hiện" một Cty tư vấn giá tận phía Nam để làm công tác thẩm định giá là xong. Chúng tôi yêu cầu công bố chi tiết về giá từng thiết bị, cần thiết công bố lên các phương tiện thông tin đại chúng để cả xã hội đánh giá phương án thẩm định giá của Cty trên có hợp lý hay không”?...

Liên quan đến công tác mở thầu, ông Nguyễn Thanh Bình - Tổ trưởng Tổ Hành chính Trung tâm cũng tái khẳng định: Việc ông Sơn khẳng định không có chuyện mở thầu đã được ghi nhận tại các cuộc họp về tồn đọng của ông Sơn tại Chi bộ Trung tâm. Còn việc kí vào các văn bản, giấy tờ mở thầu, tôi yêu cầu Sở GD&ĐT cho giám định chữ kí để chứng minh chính xác tôi và các thành viên khác đã kí vào biên bản, hồ sơ mở thầu hay không thì chưa được làm. Hơn nữa, hành vi nhận 20 triệu đồng từ doanh nghiệp của Giám đốc Sơn có dấu hiệu khuất tất có trong nội dung đơn thư tố cáo cũng không hề được tổ công tác nhắc đến. Rõ ràng, vụ việc chưa được kiểm tra, xác minh và làm rõ bản chất...

Theo nhiều ý kiến các thành viên dự họp tại buổi thông báo kết luận vụ việc, đại diện tổ công tác chỉ thông báo 3 nội dung trong đơn tố cáo. Những nội dung phát sinh mới nếu có sẽ tiếp tục có văn bản gửi Sở GD&ĐT để tiếp tục xem xét giải quyết. Đại diện tổ công tác cũng nhấn mạnh, để xảy ra những nội dung như trong đơn tố cáo thì Giám đốc Nguyễn Ngọc Sơn là người đứng đầu trung tâm phải chịu trách nhiệm trước Giám đốc Sở GD&ĐT Hà Nội. Bản thân ông Sơn đã nhận khuyết điểm và khẳng định đây không phải là lần đầu tiên nhận thiếu sót với tổ chức mà trong quá trình quản lý, điều hành Trung tâm không thể tránh khỏi những hạn chế, thiếu hụt về năng lực quản lý tài chính... thậm chí là do thiếu sót trong ứng xử với các đồng chí trong cơ quan. Tuy nhiên, trước cơ quan, ông Sơn cũng chỉ thừa nhận thiếu sót cụ thể trong việc nhận phụ cấp ưu đãi 30% lương đứng lớp. Còn các nội dung khác thì không đề cập đến...

Có thể nói, việc chỉ ra những tồn đọng tại Trung tâm trong đó liên quan trực tiếp đến trách nhiệm của Giám đốc là hoạt động kiểm điểm theo tinh thần Nghị quyết Trung ương IV (Khóa XI) đã được ông Hoàng Văn Thạch, nguyên Bí thư Chi bộ Trung tâm gửi báo cáo Huyện ủy Thường Tín và Sở GD&ĐT đã trên dưới 2 năm. Thực tế, nhiều tổ công tác của Sở đã làm việc về nội dung trên, thế nhưng dường như sự việc vẫn bị kéo dài và không được làm rõ, xác minh và giải quyết triệt để. Thậm chí đang có dấu hiệu bị "lái" đi theo một hướng khác. Cách giải quyết có phần bất ổn này của Sở GD&ĐT xem ra khó có thể làm ổn định được Trung tâm.

Nhóm PV