Dù thắng kiện nhưng phần đất của ông Hóa vẫn bị người khác sử dụng và khai thác trong sự im lặng của các cơ quan chức năng huyện Nhà Bè. Ảnh: GT

Chưa trả đủ tiền mua đất, vẫn vào chiếm đất

Theo hồ sơ vụ án, ngày 25/12/2012, UBND huyện Nhà Bè cấp quyền sử dụng 1.207,6m² đất theo Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH01390 cho ông Hồ Văn Hóa, sinh năm 1973, ngụ tại nhà số 64 khu dân cư Đại Phúc, đường Phạm Hùng, xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh.

Vì có nhu cầu chuyển nhượng đất nên ông Hóa đã thống nhất với ông Nguyễn Thành Nhân và bà Lê Thị Kim Lan về giá bán là 3,2 tỷ đồng. Số tiền này ông Hóa sẽ được nhận sau khi ông hoàn tất thủ tục đăng bộ, sang tên cho bên mua. Với mục đích để tiết kiệm thuế chuyển nhượng nên các bên đồng ý là ghi giá bán trên hợp đồng là 200 triệu đồng, cũng như thống nhất việc sau khi chuyển tên chủ sử dụng đất cho bên mua thì tất cả đến ngân hàng để bên mua thế chấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, lấy tiền trả cho ông Hóa.

Ngày 16/12/2014, ông Hóa làm thủ tục chuyển nhượng quyền sử dụng 1.207,6m² đất cho ông  Nhân và bà Lan. Thủ tục chuyển nhượng được Văn phòng công chứng quận 7 xác nhận tại Hợp đồng công chứng số 009289, Quyển số 02/TP/CC-SCC/HĐGD. Nhưng sau đó, bên mua không trả đủ 3,2 tỷ cho ông Hóa dù đã hoàn thành thủ tục đăng bộ, sang tên nên ông Hóa không giao bản chính Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH01390, cũng như không làm thủ tục bàn giao đất cho ông Nhân, bà Lan.

Tuy nhiên, bên mua đã lấy lý do giao đủ 200 triệu đồng theo hợp đồng công chứng cho ông Hóa để vào chiếm đất, xây dựng nhà xưởng, đồng thời sử dụng Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH01390, có cập nhật việc chuyển nhượng để cho thuê lại phần đất tại xã Long Thới.

Thắng kiện cũng như không

Tại phiên sơ thẩm ngày 3/11/2016, TAND huyện Nhà Bè đã công bố Biên bản định giá của Hội đồng định giá được lập ngày 19/8/2015 cho thấy giá thị trường tại phần đất mà ông Hóa ký hợp đồng bà cho ông Nhân, bà Lan là 2,5 triệu đồng/m², với diện tích 1.207,6m² thì tổng giá trị chuyển nhượng là hơn 3 tỷ đồng, gấp 15 lần so với giá chuyển nhượng được ghi trong Hợp đồng công chứng số 009289.

Hội đồng xét xử phiên sơ thẩm cũng nhận định bên bán và bên mua không có quan hệ thân thiết, không phải là người thân trong gia đình nên không thể có việc chuyển nhượng đất với giá chỉ bằng 1/15 giá trị thực của quyền sử dụng đất. Vì vậy, giá chuyển nhượng trong Hợp đồng công chứng số 009289 là giả tạo. Từ điều này, việc bên mua cho rằng đã trả đủ cho bên bán 200 triệu đồng theo hợp đồng là không có cơ sở.

Tại Bản án sơ thẩm số 224/2016/DS-ST ngày 3/11/2016, TAND huyện Nhà Bè đã tuyên xử: Hủy Hợp đồng công chứng số 009289, Hủy Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số CH01390, cùng bản cập nhật thay đổi ngày 27/12/2014 sang tên cho ông Nhân, bà Lan. Ngoài ra, TAND huyện Nhà Bè cũng tuyên buộc ông Nhân, bà Lan tháo dỡ, di dời toàn bộ công trình xây dựng, vật dụng trên đất, trả lại 1.207,6m² và khôi phục hiện trạng đất trống cho ông Hóa.

Vì ông Nhân, bà Lan kháng cáo nên vụ việc tiếp tục được xét xử phúc thẩm, sau khi xem xét toàn bộ hồ sơ, căn cứ vào kết quả tranh luận, ngày 13/4/2017, trong Bản án phúc thẩm số 363/2017/DS-PT, TAND TP Hồ Chí Minh đã tuyên xử: Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của ông Nhân, bà Lan, đồng thời giữ nguyên án sơ thẩm. Bản án phúc thẩm này có hiệu lực từ ngày tuyên án là ngày 13/4/2017.

Ngay sau khi nhận được Bản án phúc thẩm số 363/2017/DS-PT, ông Hóa đã nhiều lần có đơn đề nghị thi hành án nhưng vì nhiều nguyên nhân, trong đó có trách nhiệm của Chủ tịch UBND huyện Nhà Bè với tư cách là Trưởng Ban chỉ đạo thi hành án dân sự huyện Nhà Bè đã không chỉ đạo kịp thời để thi hành dứt điểm hai bản án liên quan đến quyền sử dụng 1.207,6m² của thửa đất số 96, tờ bản đồ số 12, xã Long Thới.

Trong khi ông Hóa vẫn liên tục khiếu nại và vật vã chờ đợi được thi hành án thì ông Nhân, bà Lan vẫn tiếp tục sử dụng đất và khai thác quyền sử dụng đất trong sự im lặng của các cơ quan chức năng huyện Nhà Bè. Ngoài ra, khi thấy sự việc càng kéo dài thì càng có lợi, ông Nhân, bà Lan lại tiếp tục kiến nghị xem xét lại Bản án phúc thẩm số 363/2017/DS-PT theo thủ tục giám đốc thẩm, với lý do đã trả đủ 200 triệu đồng cho ông Hóa căn cứ vào điều khoản của Hợp đồng công chứng số 009289.

Trao đổi với báo chí, ông Hóa cho rằng, chỉ có những kẻ mờ mắt vì tiền thì mới cố tình không hiểu về nội dung tuyên xử của hai cấp tòa về vụ việc này, vì một lý do đơn giản là không có người nào lại chấp nhận bán đất với giá chỉ bằng 1/15 giá thị trường cho người khác. Nhưng là công dân có niềm tin vào chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước, ông Hóa vẫn mong muốn quyền lợi hợp pháp của ông sẽ được các “quan tòa cấp cao” xem xét một cách toàn diện, để có thể tuyên xử một cách công tâm khách quan theo đúng lời dạy của Bác Hồ với ngành Tòa án là “dụng công thủ pháp, chí công vô tư”.

Ngày 12/1/2018, tại Thông báo số 16/TB-VPCP, đã nêu rõ chỉ đạo của Phó Thủ tướng Thường trực Trương Hòa Bình là: Tăng cường công tác thanh tra, kiểm tra, tự kiểm tra, chú ý vai trò giám sát, kiểm tra của các tổ chức hữu quan, Mặt trận, đoàn thể, Ủy ban Kiểm tra các cấp, trong đó, đặc biệt lưu ý vai trò kiểm sát của Viện kiểm sát đối với công tác thi hành án dân sự. Quan tâm thực hiện và phối hợp tốt với các cơ quan truyền thông, báo chí để làm tốt công tác tuyên truyền, truyền thông, báo chí về pháp luật, xây dựng ý thức công dân về chấp hành pháp luật về thi hành án dân sự, xây dựng xã hội chấp hành pháp luật.

Giáng Thăng