Gia đình ông Tú, bà Mai trước hồ sơ khiếu nại

>> Vụ hai cán bộ tỉnh Sóc Trăng vừa bị bắt: Chính là “những người” mà Báo Thanh tra từng phản ánh

Từ huyện Thạnh Trị lên thị xã (nay là thành phố) Sóc Trăng làm Giám đốc Công ty Giao thông Vận tải, ông Lèo không một tấc đất cắm dùi. Thấy khu đất hơn 5.000m² cặp quốc lộ 1 trên địa bàn thị xã do Phạm Hồng Thắm (mượn của gia đình ông Lâm Văn Tú đã chuyển vào trung tâm chợ Sóc Trăng làm ăn sinh sống) sử dụng còn nhiều khoảng trống, ông Lèo liền làm đơn xin đất tại đây.

Dù không thuộc diện được cấp, nhưng với lý do “để tạo điều kiện cho cán bộ yên tâm công tác", ngày 23/6/1989 UBND thị xã Sóc Trăng đã ra Quyết định 51/QĐ tạm cấp 250m² đất cho ông Lèo sử dụng đến khi có quyết định mới ngay trên đất ông Thắm mượn của gia đình ông Tú. Có được chỗ đặt chân, ông Lèo bàn với ông Thắm (khi này đã là cán bộ thuộc quyền), để ông Thắm làm “tờ cam kết sang nhượng” cho thủ trưởng Lèo 1.881m² đất với giá chỉ có 1,8 triệu đồng. Số đất mượn của ông Tú còn lại, ông Thắm để cho các hộ Trang Ngọc Dung và Phạm Hồng Sơn sử dụng làm nhà ở. Vậy là từ chỗ “tay không bắt giặc” đến khi có trên 2.000m² “đất bao chiếm” do được cấp và sang nhượng bất hợp pháp, ông Lèo đã bán lại cho chính cơ quan mình sau này hơn 300m² để làm trụ sở Ban Quan lý Dự án các công trình giao thông.

Trong loạt bài "Sóc Trăng “Cán bộ Lèo "lái" đất của dân”" khởi đăng từ cuối năm 2010, Báo Thanh tra đã đặt vấn đề: Lãnh đạo chính quyền địa phương cần kiểm tra làm rõ “các quyết định công nhận và trả đất cho ông Tú đã thực sự được giải quyết” đến đâu. Bởi nếu như Quyết định 126/QĐ ngày 5/11/1992 của UBND thị xã Sóc Trăng đã công nhận 4.000m² đất là của ông Tú, thì các Quyết định 545 và 501 của UBND tỉnh Sóc Trăng “tiếp tục công nhận 4.000m² và giải quyết việc trả đất” cho ông Tú không thể tách rời. Vậy nhưng, tại văn bản ngày 5/4/2011, UBND tỉnh Sóc Trăng cho rằng: “Báo Thanh tra phản ánh Quyết định số 545 của Chủ tịch UBND tỉnh về công nhận và giải quyết 4.000m² đất cho ông Tú nhưng việc tổ chức thực hiện giải quyết chưa triệt để, dẫn đến tình trạng khiếu kiện kéo dài là không đúng”!

Ngày 25/10/2011, chúng tôi có mặt tại phòng làm việc của Phó Chủ tịch UBND tỉnh Trần Thành Nghiệp. PV đặt vấn đề: Sau văn bản của UBND tỉnh Sóc Trăng, ông Tú tiếp tục có đơn khiếu nại kèm hồ sơ gửi Báo Thanh tra, khẳng định “cán bộ Lèo vẫn chiếm hơn 1.800m² đất mong được làm rõ”, ông Nghiệp nói “còn bận việc khác” và chỉ đạo Chánh Văn phòng UBND tỉnh liên hệ cho chúng tôi sang làm việc với Chánh Thanh tra tỉnh.

Tại Thanh tra tỉnh Sóc Trăng, chúng tôi đưa ra một số vấn đề: Ngày 7/11/1994 Chi cục Quản lý đất đai báo cáo với UBND tỉnh là “đã tìm được bản đồ địa chính đúng như tờ bán đất năm 1974 giữa vợ chồng bà Dal và gia đình ông Tú”, ngày 23/1/1996 Sở Địa chính (nay là Sở Tài nguyên và Môi trường) đã có văn bản xác nhận thêm báo cáo “phần đất còn lại lô 64R phía Đông quốc lộ 1 thửa 300 tờ bản đồ số 8 của ông Tú là 3.900m² đã trừ lộ giới có sơ đồ cũ và mới kèm theo”; ngày 15/8/2007 UBND tỉnh Sóc Trăng đã ra quyết định lập đoàn thanh tra giải quyết “vụ tố cáo cán bộ Lèo chiếm đất” của ông Tú; sơ đồ khu đất do Sở Tài nguyên và Môi trường lập để phục vụ giải quyết tranh chấp đất ngày 7/9/2007 cho thấy ông Lèo có sử dụng 1.526,6m²… Vậy nguyên nhân nào “sau này không thấy” các số liệu vừa nêu, và cũng không thấy kết luận thanh tra giải quyết vụ việc? Chánh Thanh tra tỉnh Huỳnh Văn Sum cho biết, ông mới từ Bí thư huyện được bổ nhiệm nên chưa thể nắm tình hình làm việc được ngay.

Tuy nhiên, trong khi chúng tôi đang chờ tiếp xúc để tiếp tục làm rõ, thì ông Lèo, Phó Giám đốc Sở Giao thông Vận tải tỉnh Sóc Trăng, đã buộc phải “chắp tay” báo với cơ quan công an để bị bắt, nếu không với số nợ hàng chục tỷ đồng do “đánh bạc tại nhà Thy Tài” không cách nào trả nổi, cả nhà ông ta đang bị đe dọa!

Trúc Lâm