Ông Huân và ông Viên trao đổi thông tin với PV Báo Thanh tra

>>Dân khiếu kiện vì không được bồi thường

Sau khi nhận được Công văn 423 của UBND huyện Kim Bôi, ngày 20/9/2011, PV Báo Thanh tra đã về Kim Bôi làm việc với các ông: Bùi Đức Thanh (Chánh văn phòng UBND huyện); Nguyễn Việt Hòa (Trưởng Phòng Tài nguyên - Môi trường huyện) và một số hộ dân xóm Bái, xã Kim Sơn có đất liền kề với đất của hộ ông Bùi Văn Lượng. Với thông tin thu thập được, chúng tôi khẳng định: Ông Bùi Văn Lượng không vu khống UBND huyện Kim Bôi.
           
Trong những lá đơn khiếu nại gửi UBND huyện Kim Bôi và Ban quản lý dự án (QLDA) đường Kim Sơn - Long Sơn, ông Bùi Văn Lượng chỉ đưa ra nội dung kiến nghị, yêu cầu Ban QLDA bồi thường đất, tài sản trên đất do đơn vị thi công làm thiệt hại. Đồng thời, khiếu nại về một số nội dung trong Công văn số 164/CV-UBND ngày 8/11/2010 của UBND huyện Kim Bôi V/v trả lời khiếu nại của công dân, gửi Ban QLDA công trình đường Kim Sơn - Long Sơn để làm cơ sở bồi thường cho hộ ông Bùi Văn Lượng. Ông Lượng không đồng ý với một số nội dung trong Công văn 164.  

Khiếu nại của ông Lượng là có cơ sở. Vì, trong Công văn 164, phần “Kết luận” ghi: “Trong quá trình thi công đường Kim Sơn - Long Sơn, đơn vị thi công là Bộ Tư lệnh Công Binh đã vùi lấp vào diện tích đất lâm nghiệp của hộ ông Bùi Văn Lượng là 10.250m2. Diện tích đất này từ năm 2004 đến nay hộ ông Lượng không sản xuất, canh tác được”; và khẳng định: “… Diện tích đất bị ảnh hưởng không thuộc diện tích đất phải thu hồi nên không được đền bù… Về trách nhiệm, đơn vị thi công phải cải tạo trả lại mặt bằng sản xuất và bồi thường thiệt hại cho hộ có đất bị ảnh hưởng”.

Thế nhưng, phần kiến nghị, Công văn 164 lại “đưa” diện tích đất bị đơn vị thi công vùi lấp “không còn sản xuất, canh tác được” vào diện đất “Khi Nhà nước trưng dụng đất tạm thời”. Vì thế, “Vận dụng theo khoản 3, Điều 8, Quyết định số 41/2009/QĐ-UBND ngày 28/12/2009 của UBND tỉnh Hòa Bình áp mức “hỗ trợ tối đa bằng 40% giá trị bồi thường về đất” đối với hộ ông Bùi Văn Lượng. Không đồng ý với nội dung trên, ông Lượng làm đơn khiếu nại UBND huyện Kim Bôi là đúng. 
          
Tuy nhiên, khi PV đề nghị UBND huyện Kim Bôi cung cấp những văn bản để chứng minh rằng 10.250m2 đất hộ ông Lượng thuộc diện đất do “Nhà nước trưng dụng tạm thời” thì ông Bùi Đức Thanh trả lời là “không nắm được. Vấn đề đó phải hỏi cơ quan chức năng”.
          
Con ông Nguyễn Việt Hòa, Trưởng Phòng Tài nguyên - Môi trường huyện lại khẳng định: “Một là, diện tích đất hộ ông Lượng bị thiệt hại không thuộc diện tích đất phải thu hồi, do vậy không được đền bù. Hai là, diện tích đất đó (10.250m2) không phải đất do Nhà nước trưng dụng đất tạm thời. Diện tích đất trên bị vùi lấp là do đơn vị thi công gây nên. Theo quy định, khi thi công, tất cả khối lượng đất, đá phải chuyển đi nơi khác. Nhưng, đơn vị thi công lại dùng máy san gạt ngay xuống ta - ly âm (đất hộ ông Lượng). Vì vậy, đơn vị thi công phải chịu trách nhiệm bồi thường cho hộ ông Lượng.
           
Như vậy, việc áp mức bồi thường 40% đối với 10.250m2 đất của hộ ông Lượng theo diện đất “Nhà nước trưng dụng tạm thời” của Ban QLDA là không đúng. Vì vậy, ông Lượng khiếu nại là đúng chứ không phải ông Lượng vu khống UBND huyện Kim Bôi như Công văn số 423 đã nêu.
            
Trong Công văn số 423 còn cho rằng, 10.250m2 đất hộ ông Lượng bị thiệt hại là do “… quá trình thi công và do mưa lũ làm sạt lở vùi lấp; và, “diện tích đất này hiện nay ông Lượng vẫn tiếp tục sử dụng trồng rừng”. Song, tại Công văn số 164, lại nêu rằng: “… đơn vị thi công thuộc Bộ Tư lệnh Công Binh đã làm vùi lấp, bị ảnh hưởng đến diện tích đất lâm nghiệp của hộ ông Lượng”. Và, “từ năm 2004 đến nay hộ ông Lượng không sản xuất, canh tác được”.

Như vậy, UBND huyện ra 2 công văn, nhưng Công văn số 423 (do Chánh văn phòng ký) lại phản bác lại nội dung của Công văn số 164 (do Phó chủ tịch UBND huyện ký).
              
Cùng đi với PV ra khu đất hộ ông Lượng có ông Bùi Thanh Huân và Bùi Văn Viên (hai hộ có đất liền kề với 10.250m2 đất của ông Lượng). Ông Viên cho biết: “Khi làm đường, đơn vị thi công đã đổ tất cả đá từ trên đường xuống đất hộ ông Lượng. Đã hơn 5 năm rồi, trên khu đất này mới có mấy bụi cỏ dại phất phơ chòi lên qua kẽ đá. Không cây gì đâm rễ được trên lớp đá dày lút đầu gối như thế này”. Còn ông Bùi Thanh Huân nói: “UBND huyện nói là đơn vị thi công phải cải tạo lại mặt bằng trả lại đất sản xuất cho dân, nhưng làm xong đường, đơn vị thi công mất hút. Ông Lượng có trồng được cây đâu. Cây rừng cũng không thể tái sinh được”.
             
Ông Bùi Văn Lượng bức xúc: “Số diện tích rừng cây hiện đang xanh tốt bạt ngàn, cùng trên thửa đất, liền khoảnh với 10.250m2 bị vùi lấp là rừng cây gia đình tôi trồng, chăm sóc từ khi được giao đất, giao rừng. Trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số M 717466 do UBND huyện Kim Bôi cấp ngày 2/12/1998, thời hạn sử dụng là 50 năm, có tổng diện tích là 183.000m2, trong đó diện tích đất bị đá vùi lấp 10.250m2. Diện tích đất còn lại là 170.000m2”.
          
Mong rằng, UBND huyện Kim Bôi cần nhìn nhận, đánh giá đúng thực tế để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người dân. PV Báo Thanh tra sẽ tiếp tục điều tra để cung cấp cho bạn đọc về một số sai phạm lớn (cán bộ địa chính có biểu hiện lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản… trong công tác đền bù, giải phóng mặt bằng của dự án đường Kim Sơn - Long Sơn.

                                                                    Hồng Bài