Giám đốc Cty Dolphin Lê Minh Hải (mặc áo xanh) trong đầu tư kinh doanh nuôi cá Tầm

>> Kỳ 1: Những “thực trạng quan ngại” trước bản án
>> Kỳ 2: Khi Dolphin lập phương án để thi hành án
>> Kỳ 3: Người từng bị “tuyên án tử hình” trở về tố cáo
>> Kỳ 4: Số tiền 743 triệu đồng “THA” đi đâu?
>> Kỳ 5: Hàng chục ha đất của Công ty Dolphin “bị mất” như thế nào?
>> Kỳ 6: Số tiền 46 tỷ đồng của Công ty Dolphin “biến” đi đâu?
>> Kỳ 7: Khoản “liên đới” 137 tỷ đồng… còn treo lơ lửng

Quá trình Báo phát hành, nhiều độc giả phản hồi hỏi: “Liệu có một vụ án mới sau vụ Tamexco” hay không? Vấn đề này, hiện Đoàn kiểm tra liên ngành đang xác minh để báo cáo Thủ tướng Chính phủ. Nhưng trước đó, Hội Luật gia Việt Nam đã 2 lần có văn bản kiến nghị Chính phủ chuyển vụ việc tố cáo chấp hành viên Vũ Duy Bội sang Bộ Công an.

Như chúng tôi đã thông tin, Cty Dolphin có trên 300ha đất chuyển nhượng tại dự án Khu đô thị Bắc Phước Thắng, TP Vũng Tàu, do UBND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu giao cho ông Lê Minh Hải làm đại diện chủ đầu tư. Trong đó, ngoài 80ha bị “thất thoát” hiện đang được các cơ quan chức năng tiến hành xác minh làm rõ, ông Lê Minh Hải và Cty Dolphin còn có 72ha đất liên quan vụ án Tamexco.

Đối với số đất này, ngày 18/1/2011, Sở Tài nguyên và Môi trường Bà Rịa - Vũng Tàu đã thông báo: Sau khi nghiên cứu Công văn của UBND tỉnh và hồ sơ vụ án, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP Hồ Chí Minh trả lời: Đối với quyết định “Hủy bỏ toàn bộ những hợp đồng thế chấp đất đai, hợp đồng liên doanh giữa Tamexco với Vietcombank và Fristvinabank, cụ thể giao lại cho Chính phủ giải quyết theo thẩm quyền những lô đất đã đưa vào thế chấp liên doanh Vietcombank, Fristvinabank”. Điều này có nghĩa, những lô đất đó trở về hiện trạng ban đầu như trước khi chưa đưa vào thế chấp, nên không thuộc đối tượng xử lý để bảo đảm THA. Như vậy, nếu Fristvinabank (nay là Ngân hàng Shinhanvina) hay người nào đó còn tiếp tục giữ 72ha đất hồ sơ của Cty Dolphin và ông Lê Minh Hải liên quan vụ án Tamexco là vi phạm pháp luật.

Cũng theo thông báo của cơ quan chức năng tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu, đối với quyết định buộc Tamexco bồi thường cho Fristvinabank trên 137 tỷ đồng; Phạm Huy Phước, Trần Lịnh và 13 Cty phải liên đới với Tamexco bồi thường số tiền trên. Quyết định này đã được Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP Hồ Chí Minh giải thích: “Bằng trách nhiệm bồi thường cho Fristvinabank theo chế định liên đới, nhưng không chia theo phần, theo quyết định này trước hết Cty Tamexco phải chịu trách nhiệm chính trong THA. Chỉ khi Cty Tamexco không THA được thì Phạm Huy Phước, Trần Lịnh và 13 doanh nghiệp vừa nêu mới phải bồi thường tiếp số nợ trên cho Fristvinabank”.

Một số tài liệu và chứng cứ liên đến việc THA

Tại bảng số liệu kèm theo Quyết định tuyên bố phá sản doanh nghiệp Tamexco, chúng tôi nhận thấy, Cty Tamexco phải trả cho các ngân hàng là 288.650.702.334 đồng. Trong khi đó, ngoài 30.350.804.227 đồng đã đầu tư vào 6 dự án bất động sản, Tamexco còn có 220.563.885.340 đồng và trên 1,6 triệu USD của các tổ chức và cá nhân mắc nợ đã được thu hồi hoặc đã được xác định, chưa kể trị giá lượng hàng tồn kho khoảng trên 100 tỷ đồng. So sánh giữa các khoản có và nợ các ngân hàng nói chung, về cơ bản Tamexco đã cân đối được. Còn nếu xét riêng khoản nợ Fristvinabank 137 tỷ đồng, thì Tamexco hoàn toàn có khả năng THA. Vì vậy rất có thể, các doanh nghiệp từng “ký nợ khống” với Fristvinabank 1 triệu USD để góp vốn liên doanh cho Tamexco không phải trả số nợ tiền “liên đới trách nhiệm” nói trên.

Liên quan những nội dung khiếu nại, tố cáo chấp hành viên Vũ Duy Bội của ông Lê Minh Hải, ngày 9/8/2010, Hội Luật gia Việt Nam đã có Văn bản số 302/HLGVN gửi Phó Thủ tướng Chính phủ Trương Vĩnh Trọng. Theo văn bản, khi đang THA tại Trại giam Xuân Lộc, ngày 19/12/2003, Lê Minh Hải đã có đơn xin Phòng THA dân sự TP Hồ Chí Minh, trong đó nêu: “Tôi hoàn toàn có khả năng trả lại những gì do tôi ký hợp đồng dân sự bán nhà, đất cho Tamexco vì tôi có nguồn gốc đất 72ha đã có chủ quyền đang nằm tại Fristvinabank. Sau 1/1/2004, khi có đơn giá đất do tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu ban hành có thể bắt đầu quyết toán hoặc cho bán đấu giá tùy theo cơ quan THA, nếu đơn giá 100.000 đồng/m² thì đã có hơn 72 tỷ đồng, tôi đề nghị Phòng THA giải tỏa kê biên lô đất 14,3ha (không nằm trong 72ha đã nêu) để tránh kiện tụng đáng tiếc xảy ra”.

Nhưng (cũng theo văn bản vừa nêu) lấy lý do Cty Dolphin có điều kiện THA mà không tự nguyện thi hành, ông Bội đã ký Quyết định kê biên tài sản số 1564/THA ngày 15/8/2008 gồm căn nhà 40/2 quốc lộ 51 và lô đất 14,3ha tại khóm Phước Cơ, TP Vũng Tàu.

Tiếp đó, ông Bội ký Văn bản 1343/THA, ngày 17/12/2009 gửi Cty Dolphin, Ngân hàng Shinhanvina, ông Nguyễn Thế Quyết về việc tổ chức bán đấu giá tài sản là quyền sử dụng 14,3ha đất bao gồm cả căn nhà cấp 4; Văn bản 1618/THA, ngày 5/1/2010 gửi Cty Dolphin về việc giao lại tài sản cho người mua trúng đấu giá. Ngày 16/3/2010, ông Bội ký Quyết định số 10/THA về việc cưỡng chế giao nhà, đất. Quyết định này trái với quyết định của Bản án hình sự số 379/HSPT ngày 31/3/1997 của Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP Hồ Chí Minh đã tuyên chuyển toàn bộ quyền định đoạt các lô đất về cho Chính phủ.

Vì vậy, Hội Luật gia Việt Nam đề nghị Phó Thủ tướng xem xét và quyết định “chuyển vụ việc của chấp hành viên Vũ Duy Bội (và những người liên quan) đã có hành vi vi phạm pháp luật trong việc THA đến Bộ Công an”.

Ngày 17/12/2010, Hội Luật gia Việt Nam có tiếp Văn bản số 504/HLGVN đề nghị Phó Thủ tướng Trương Vĩnh Trọng xem xét chỉ đạo giải quyết việc khiếu nại, tố cáo của ông Lê Minh Hải theo hướng “chỉ đạo Cục THA dân sự TP Hồ Chí Minh ủy thác cho Cục THA tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu thi hành phần án dân sự Bản án 379/HSPT ngày 31/3/1997 của Tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP Hồ Chí Minh” vì Cty Dolphin có đất đai tài sản nằm ở tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu. Đồng thời, Hội Luật gia Việt Nam kiến nghị “xử lý bằng pháp luật đối với chấp hành viên Vũ Duy Bội thuộc Cục THA dân sự TP Hồ Chí Minh về việc tham nhũng”.

Ngày 16/1/2012, qua Văn bản số 326/VPCP-KNTN của Văn phòng Chính phủ, Phó Thủ tướng Nguyễn Xuân Phúc đã chỉ đạo đoàn kiểm tra liên ngành kiểm tra nội dung khiếu nại, tố cáo của ông Lê Minh Hải; đề xuất biện pháp giải quyết theo quy định của pháp luật để báo cáo Thủ tướng Chính phủ.

Chúng tôi sẽ trở lại vấn đề này khi có thông tin mới.

Trúc Lâm