Biệt thự của ông Lèo trên đất của gia đình ông Tú đang tố cáo

Đó là ông Nguyễn Thanh Lèo - Phó giám đốc Sở Giao thông vận tải Sóc Trăng và ông Trần Văn Tân - Giám đốc Trung tâm đào tạo lái xe loại 3, thuộc Trường Trung cấp nghề khu vực ĐBSCL tại tỉnh Sóc Trăng. Sau một thời gian “đỏ đen”, ông Lèo thiếu nợ ông Tân tổng cộng 22 tỷ đồng, đến tối 22/12 cơ quan CSĐT bắt quả tang ông Lèo và ông Tân đang đánh cờ tướng ăn tiền tại quán Thy Tài 2, đường Phú Lợi, TP Sóc Trăng. Hiện cơ quan CSĐT đang tiếp tục mở rộng điều tra vụ án. Đây chính là 2 đối tượng mà Báo Thanh tra đã từng có các bài phản ánh liên quan đến vụ chiếm dụng đất đai tại địa phương… 

Bên cạnh vụ đánh bạc vừa bị bắt, ông Trần Văn Tân - Giám đốc Trung tâm đào tạo lái xe, thuộc Trường cấp nghề khu vực ĐBSCL tại tỉnh Sóc Trăng được nhiều người biết đến, bởi không những ông là chủ của nhiều quán cà phê ẩm thực quy mô lớn, mà còn liên quan đến vụ gây bất bình ở địa phương trong vuệc xây dựng lò mổ không phép trên đất của đơn vị quân đội (Báo Thanh tra đã có bài “Ai tiếp tay cho DNTN xây lò mổ chui” trong số báo ra ngày 23/11/2010).

Theo hồ sơ do Ban chỉ huy Quân sự TP Sóc Trăng cung cấp, ngày 30/6/2005, đại diện DNTN Lộc Thành bà Trương Khắc Huệ (vợ ông Tân), ký hợp đồng thuê 95.000m2 đất tại phường 5 của BCHQS thị xã (nay là TP) Sóc Trăng, để “đào ao nuôi cá, chăn nuôi và trồng trọt” thời hạn 15 năm. Nhưng sau đó, DNTN Lộc Thành lại xây dựng lò mổ với qui mô lớn trên đất thuê một cách vi phạm hợp đồng. Qua kiểm tra, cơ quan chức năng phát hiện DNTN Lộc Thành có nhiều vi phạm về vệ sinh thú y và môi trường, không có hệ thống xử lý nước thải, không có giấy phép xây dựng. Ngày 2/5/2010, UBND tỉnh Sóc Trăng đã có văn bản “yêu cầu BCHQS TP Sóc Trăng thanh lý hợp đồng cho thuê đất với DNTN Lộc Thành”.

Nhưng theo Đại tá Nguyễn Việt Dũng, Chỉ huy trưởng BCHQS TP Sóc Trăng: “Khi đại diện BCHQS TP làm thủ tục và xuống tiếp quản phần đất cho thuê vào ngày 11/11/2010, thì chủ DNTN Lộc Thành đưa hàng chục “đối tượng cộm cán có số má” đến ngăn cản, gây sự với cán bộ chiến sĩ cơ quan BCHQS TP Sóc Trăng, một số đối tượng còn hỏi “địa chỉ nhà Đại tá Dũng ở đâu” để hăm he. Trước tình hình đó, BCHQS đã báo cho cơ quan Công an địa phương để đề phòng hành vi manh động của các đối tượng này.

Đại tá Dũng còn cho biết: UBND tỉnh yêu cầu BCHQS thanh lý hợp đồng với DN, “nhưng khi đơn vị thực hiện thì có nhiều cú điện thoại của vài vị cán bộ chủ chốt của tỉnh điện cho cấp trên” của Đại tá Dũng, với nội dung ngăn cản việc thanh lý hợp đồng của BCHQS TP với DNTN Lộc Thành. Cũng theo Đại tá Dũng: “Được nước, chủ DNTN Lộc Thành càng tỏ ra xem thường pháp luật, tại các cuộc họp giải quyết có sự tham gia của chính quyền địa phương, ông Tân chồng bà Huệ tỏ thái độ bất hợp tác. Thậm chí ông Tân còn xỉ vả, cho rằng sĩ quan của BCHQS là không nhằm nhò gì”. Ngoài ra, theo tố cáo của ông Trương Cáo tại phường 8 TP Sóc Trăng: Năm 2004 gia đình ông đã “bị vợ chồng Tân bà Huệ lừa mua” gần 10.000m2 đất, nhưng mới thanh toán hơn 140 triệu đồng thì không trả nữa, và toàn bộ phần đất này vợ chồng ông Tân đã bán cho một DN khác.

Trường hợp ông Nguyễn Thanh Lèo, liên tiếp trong các số báo ngày 11/11/2010, ngày 16/11/2010 và ngày 6/11/2011, Báo Thanh tra đã có loạt bài “Cán bộ Lèo lái đất của dân” phản ánh ông Lèo - Phó Giám đốc Sở GTVT Sóc Trăng bao chiếm hơn 1.800m2 đất của ông Lâm Văn Tú. Theo đó, khu đất trên 5.300 m2 của gia đình ông Tú mua là do người cha mua từ vợ chồng ông Trương Tộc và bà Thị Dal năm 1974, đến năm 1981 chuyển vào chợ Sóc Trăng làm ăn sinh sống, ông Tú cho ông Lê Văn Điều mượn canh tác, nhưng ông Điều lại giao cho con rể Phạm Hồng Thắm sử dụng. Khi ông Lèo ở huyện Thạnh Trị lên thị xã làm GĐ Cty GTVT Sóc Trăng, ông Thắm đã làm “Bản cam kết sang nhượng” ngày 1/3/1989 cho thủ trưởng Lèo 1.881m2 với giá 1.000 đồng/m2.

Khi biết việc mất đất, vợ chồng ông Tú mang hồ sơ gốc đến tận nhà và cơ quan ông Lèo nói rõ việc sang nhượng đất là bất hợp pháp, nhưng ông Lèo nói “đã có đủ giấy tờ”, nên ông Tú khiếu nại ra chính quyền. Ngày 5/11/1992, UBND thị xã Sóc Trăng đã ra Quyết định số 126 công nhận quyền sử dụng 4.000m2 đất là của gia đình ông Tú, buộc các hộ dân sử dụng phần đất nêu trên phải có trách nhiệm thỏa thuận với ông Tú.

Tại Biên bản giải quyết sau quyết định công nhận đất, do Thanh tra thị xã Sóc Trăng lập ngày 7/1/1993, ông Lèo thừa nhận: “Được thị xã cấp 250m2 đồng thời có thỏa thuận 2 công đất với ông Điều, cha ông Thắm, trừ quy hoạch lộ giới hiện tôi đang sử dụng khoảng 1.800m2 đất sẽ bồi hoàn theo quy định”. Tuy nhiên, việc “lật kèo” thể hiện tại Biên bản hòa giải ngày 5/10/1993 do TAND thị xã lập bởi khi “Nguyên đơn Tú yêu cầu bị đơn Lèo trả phần đất bao chiếm bằng 180 triệu đồng, bị đơn Lèo đòi trả 5 triệu đồng nên nguyên đơn Tú không đồng ý”.

Khi vụ việc  chuyển lên trên, Thanh tra tỉnh Sóc Trăng đã có Giấy mời ông Tú đến “để tiến hành đo đạc giao đất”. Tuy nhiên, theo Đơn tường trình cam đoan đúng sự thật của ông Tú: “Ngày 9/9/1994, khi đo đất trả, một cán bộ chỉ đạo bỏ ranh đất ông Lèo ra không cho đo. Ký biên bản ông Tú ghi trước mắt gia đình nhận phần đo được 2.378m2, phần đất còn lại ông Lèo đang bao chiếm sẽ yêu cầu giải quyết tiếp. Thấy vậy vị cán bộ quát không được ghi gì mà chỉ ký tên. Khi gia đình ông Tú xin biên bản thì bị giật lui và đòi sẽ xé bỏ, từ đó phần đất cặp QL1 rộng khoảng 70m và sâu khoảng 30m vẫn bị ông Lèo bao chiếm”. Sau vụ việc đo trả đất không thành, ông Tú gửi đơn khiếu nại việc trả đất còn thiếu so với Quyết định công nhận, và yêu cầu tiếp tục giải quyết.

Lò mổ của DN Thành Lộc do vợ ông Tân làm chủ trên đất của quân đội

Ngày 28/10/1994, UBND tỉnh Sóc Trăng ra Quyết định số 545 công nhận 4.000m2 của ông Tú, buộc các hộ vừa nêu phải thỏa thuận với ông Tú. Nhưng, quyết định này lại đưa ra số đất ông Lèo sử dụng chỉ có 350,9m2, trong khi tại các biên bản trước đó đều thể hiện, ông Lèo bao chiếm của ông Tú 1.880m2. Sau đó, ngày 6/6/1998, tỉnh ban hành Quyết định số 501 tiếp tục thực hiện công nhận và trả đất cho ông Tú, nhưng lại bổ sung nội dung: Thu hồi 2.378,5m2 đất còn lại “sau khi trừ lộ giới” trong đó ông Lèo 243,38m2 giao cho ông Tú 2.135,5m2 sử dụng.

Các quyết định vừa nêu của UBND tỉnh, theo ông Tú là nhằm “hợp thức hóa” cho cán bộ Lèo chiếm đất, và tỉnh còn ban hành nhiều văn bản trả lời một cách mâu thuẫn. Chẳng hạn, trong khi văn bản 54 ngày 12/4/2000 của tỉnh đã trả lời: “Diện tích 1.621,95m2 nằm trong chỉ giới QL1 chứ không phải do ông Lèo sử dụng” như kiểu cán bộ giao thông được cấp đất lộ giới, thì văn bản 99 ngày 6/10/2009 của tỉnh lại cho rằng: “Diện tích 1.881m2 ông Lèo hiện đang sử dụng có nguồn gốc mua lại của bà Dal”, nhưng thực tế đất này vợ chồng bà đã bán cho cha ông Tú. Cuối cùng, bằng văn bản số 92 ngày 25/5/2009, UBND tỉnh Sóc Trăng trả lời ông Tú là “Quyết định 545 cũng như Quyết định 501 của UBND tỉnh đã được tổ chức thực hiện xong”, trong khi với 4.000m2 đã được chính quyền công nhận, hiện gia đình ông Tú mới được cấp sổ đỏ 2.135m2, còn hơn 1.800m2 ông Tú đang khiếu nại “cán bộ Lèo” bao chiếm.

Những vụ việc liên quan tư cách cán bộ, đảng viên của các ông Nguyễn Thanh Lèo và Trần Văn Tân ở tỉnh Sóc Trăng đã được dư luận nhân dân phản ánh, khiếu nại, tố cáo từ lâu. Trong đó đáng chú ý, tại thời điểm này xảy ra vụ “cán bộ Lèo bao chiếm đất”, Hội đồng Bộ trưởng (nay là Chính phủ) đã có Chỉ thị 77/CT ngày 9/3/1992 về việc thực hiện một số biện pháp cấp bách ngăn chặn việc giao đất, mua bán chuyển nhượng và SDĐ trái pháp luật, theo đó Điểm 2 đã ghi rõ: “Đối với cán bộ lợi dụng chức quyền, để chiếm đoạt đất dưới bất cứ hình thức nào đều phải được xử lý nghiêm minh”. Thế nhưng, hiện dư luận tỉnh Sóc Trăng đang rất “quan ngại” và bất bình, bởi “không hiểu vì sao trong khi công dân Tú càng khiếu kiện, thì chức vụ của cán bộ Lèo càng được lên cao”, và đi liền theo đó là những vụ đánh bạc thua hàng chục tỷ đồng như đã xảy ra. Tư cách những cán bộ như vậy, có đáng được dung dưỡng?

Trúc Lâm