Có ít nhất ba trường hợp của các ông bà Phạm Văn Hùng, Trương Châu Thành, phường Tân An, Hoàng Thị Khánh, 106/13 đường Nguyễn Lương Bằng, TP. Buôn Ma Thuột, cầm cố sổ đỏ để vay vốn tại  NH Tân Lập, đến khi đáo hạn giải chấp nhưng không lấy lại được sổ đỏ để sang tên bán nhà đất cho người khác. Lý do: Sổ đỏ của họ đã bị bà Võ Thị Hồng Điệp, cán bộ tín dụng, các ông Hoàng Văn Nguyên, Quyền giám đốc, và Lương Ngọc Hoàng, Trưởng phòng tín dụng, cấu kết dùng sổ đỏ của họ mang đi cầm cố nơi khác nhằm mục đích lừa đảo chiếm đoạt tài sản. 

Tương tự, vợ chồng bà Hoàng Thị Khánh, 106/13 Nguyễn Lương Bằng, TP. Buôn Ma Thuột, cầm cố sổ đỏ vay 300 triệu đồng tại NH Tân Lập, dù bà Khánh đã ký vào phiếu chi nhưng chỉ nhận 40 triệu đồng từ thủ quỹ, số tiền còn lại bà Võ Thị Hồng Điệp hẹn 3 ngày sau đến nhận, với lý do “cuối tháng đơn vị đang kiểm quỹ”? Đúng hẹn nhận tiếp tiền, nhưng bà Khánh chỉ được các ông Hoàng Văn Nguyên, Quyền giám đốc và ông Lương Ngọc Hoàng, Trưởng phòng tín dụng tiếp tục hứa…

Với tư cách là cán bộ tín dụng đi huy động vốn, Võ Thị Hồng Điệp còn đến nhà bà Nguyễn Thị Hiền, 198 Nguyễn Tất Thành, TP. Buôn Ma Thuột cho biết thông tin gửi tiết kiệm sẽ được trúng thưởng vàng 9999, bà Hiền đã dốc hơn 3 tỷ đồng giao cho bà Điệp, sau đó bà Điệp đã tìm cách lẫn trốn nhằm lừa đảo…

Ngoài ra, còn 9 trường hợp khác là nạn nhân của cán bộ NH Tân Lập cũng rơi vào hoàn cảnh tương tự...

Ngày 19/5/2011, TAND tỉnh Đắk Lắk đưa vụ án ra xét xử sơ thẩm và tuyên phạt bị cáo Võ Thị Hồng Điệp mức tù chung thân về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”; Lương Ngọc Hoàng 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo vì tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”. Tuy nhiên, các bị hại bức xúc cho rằng, Toà sơ thẩm đã bỏ lọt tội phạm, nhiều tình tiết quan trọng, liên đới đến trách nhiệm của lãnh đạo NH này chưa được làm rỏ.

Theo Bản án số 26/2011/HSST của TAND tỉnh Đắk Lắk, ngoài việc Điệp lấy 8 sổ đỏ ra ngoài cầm cố, lừa đảo chiếm đoạt tài sản của 12 người với tổng số tiền hơn 23,2 tỷ đồng, Điệp còn chiếm dụng của NH Tân Lập 920 triệu đồng khác. Số tiền này Điệp nhận giúp đáo hạn nợ vay cho nhiều người nhưng không thực hiện, nhưng lại được ông Hoàng Văn Nguyên, Quyền giám đốc ký xóa đăng ký thế chấp tài sản, để rồi chiếm đoạt luôn số tiền này….

Như vậy, ngoài tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” Điệp còn phạm tội “Tham ô tài sản”. Các cơ quan tố tụng chưa làm rõ số tiền hơn 24 tỷ đồng mà Điệp lừa đảo chiếm đoạt của 12 cá nhân và tham ô của NH đã đi đâu?

Ngoài ra, theo lời khai của Điệp, thị đã đưa 24 tỷ đồng cho ông Nguyễn Văn Tú và bà Trần Thị Xuân Lan vay lại nhưng không có giấy vay và cũng không biết ông Tú -bà Lan đang ở đâu? Cũng theo hồ sơ vụ án, thì các bộ hồ sơ mà Điệp làm thủ tục xóa thế chấp và cho vay mới để tham ô, đều do Hoàng Văn Nguyên, Quyền giám đốc NH Tân Lập lúc đó ký duyệt.

Tại sao Nguyên là người biết rõ quy trình, thủ tục cho vay, nhưng không hề tuân thủ, nhưng phía cơ quan tố tụng vẫn cho rằng Nguyên “vô tình” bị lừa? Hoàng và Nguyên còn duyệt chứng từ giải ngân cho khách hàng khi tài sản thế chấp bảo đảm tiền vay chưa nhập kho đối với 7 hồ sơ vay vốn của khách hàng, tạo điều kiện cho Điệp sử dụng các sổ đỏ để đi lừa đảo.

Hành vi của Hoàng và Nguyên có dấu hiệu phạm tội “cố ý làm trái và tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” nhưng chưa được làm rõ, để xử lý đúng người, đúng tội và bảo đảm quyền lợi và lợi ích hợp pháp của người bị hại?

Các bị hại yêu cầu cấp sơ thẩm xử lý Hoàng và Nguyên về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” với vai trò đồng phạm bởi khi họ đem tiền đến đưa cho Điệp, Điệp đã sử dụng máy đếm tiền rồi sau đó cất vào két sắt của NH Tân Lập đều có sự chứng kiến của Hoàng và Nguyên. Hơn nữa, trước và sau khi Điệp bị bắt Hoàng và Nguyên có đến nhà các bị hại cũng như gọi điện để thương lượng và hứa sẽ thu xếp trả lại tiền…

Tại phiên tòa phúc thẩm của Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao vừa qua, đại diện Viện thực hành quyền công tố và kiểm sát xét xử, Viện KSND Tối cao tại Đà Nẵng cho rằng, cấp sơ thẩm điều tra chưa đầy đủ, đã bỏ lọt tội “Tham ô tài sản” và tội “Cố ý làm trái”, không điều tra số tiền hơn 24 tỷ Điệp đã sử dụng làm gì? Từ đó, xử lý trách nhiệm hình sự và dân sự chưa đúng pháp luật… Đề nghị HĐXX phúc thẩm tuyên hủy bản án HSST số 26 ngày 19/5/2011, của TAND tỉnh Đắk Lắk để điều tra lại, nhằm đảm bảo không làm oan và không bỏ lọt tội phạm, đặc biệt là bảo vệ được quyền lợi chính đáng của người dân.

Nguyên Ngọc Phó