Ông Quờn đứng trước mảnh đất của mình đang có nguy cơ bị mất trắng

>>Thanh tra toàn diện vụ khiếu nại của ông Huỳnh Công Quờn
>>Cần giải quyết khiếu nại của ông Huỳnh Công Quờn đúng pháp luật
>>Nguy cơ mất đất vì bị “dụ” ký biên bản

Bản chất của sự việc

Theo hồ sơ mà Báo Thanh tra thu thập được thì đã phát sinh nhiều sai phạm liên quan đến quá trình san lấp và bán đất do Công ty Kinh doanh tổng hợp huyện Châu Thành thực hiện, ảnh hưởng đến quyền sử dụng 1.000m² đất của gia đình ông Quờn tại xã Bình An. Cụ thể, trước năm 1982, ông Lê Văn Báo trú tại ấp Vĩnh Phú, xã Vĩnh Hoà Phú, huyện Châu Thành có bán cho ông Quờn phần đất (có diện tích theo kê khai sau này là 3.600m_²). Gia đình ông Quờn trồng lúa, khoai trên phần đất này cho đến năm 1990 thì Công ty Kinh doanh tổng hợp huyện Châu Thành thu hồi diện tích 1.000m² đất nhưng không có quyết định thu hồi, không bồi thường.

Năm 1992, Công ty Kinh doanh tổng hợp giải thể nên UBND huyện Châu Thành ban hành các Quyết định số: 265/QĐ-UB ngày 07/8/1992, số 266/QĐ-UB ngày 08/8/1992, số 347/QĐ-UBND ngày 30/12/1992, cho phép Ban Thanh lý giải thể chuyển nhượng thành quả lao động cho 3 hộ: Ông Lý Thoại Minh với diện tích 440m², ông Quách Hải Minh với diện tích 500m², bà Võ Thị Bảnh với diện tích là 680m² đất. Sự thật, tháng 11/1990, Công ty Kinh doanh tổng hợp qua 2 lần chuyển nhượng thành quả lao động trên đất chỉ có quyền sử dụng 940m² đất. Nhưng sau đó Chủ tịch UBND huyện Châu Thành đã ban hành 3 quyết định chuyển nhượng thành quả lao động cho 03 hộ với tổng diện tích là 1.620m² đất. Phần diện tích này lớn hơn diện tích thực tế của Cty Thương nghiệp là 680m², bằng đúng diện tích mà bà Võ Thị Bảnh đã nhận chuyển nhượng của Ban thanh lý giải thể huyện Châu Thành.

Dù hồ sơ đã thể hiện đầy đủ nhưng qua nhiều lần giải quyết từ thẩm quyền ban đầu của Chủ tịch UBND huyện Châu Thành đến lần giải quyết lần 2 của Chủ tịch UBND tỉnh Kiên Giang đều không đề cập đến Quyết định số 347/QĐ-UBND ngày 30/12/1992 về cho phép Ban thanh lý giải thể bán cho bà Bảnh 680m² đất.

Bóp méo sự việc?

Bài báo của tác giả Nguyên Hương đã không bám sát nội dung các văn bản pháp lý có liên quan đến sự việc mà chủ yếu phản ánh ý kiến một chiều của một số người dân được mời đến “phát biểu” tại buổi đối thoại do Phó Tổng Thanh tra Chính phủ Nguyễn Chiến Bình chủ trì, có sự tham gia của Cục III, Chánh Thanh tra tỉnh Kiên Giang Ngô Quang Hưởng, đại diện huyện Châu Thành và chính quyền xã Bình An, cùng đông đảo người dân địa phương.

Theo xác minh của phóng viên Báo Thanh tra, những người phát biểu được tác giả bài báo đề cập đến như ông Lý Văn Lé, ông Nguyễn Văn Đa đều có mâu thuẫn với gia đình ông Huỳnh Công Quờn. Nếu chỉ căn cứ vào lời kể của những người này để cho rằng việc khiếu nại của ông Huỳnh Công Quờn và ông Phạm Văn Y là không đúng mà bỏ qua hiện trạng sử dụng đất, cùng nhiều văn bản khác theo chúng tôi là cách hiểu không sòng phẳng.

Thực tế, tại buổi đối thoại, không hiểu vì sức ép nào đó mà người dân địa phương không dám phát biểu ý kiến liên quan đến vụ việc ông Quờn đã khiếu nại nhiều năm qua. Ngay cả Bí thư Đảng ủy xã Bình An lúc đầu cũng không có mặt tại buổi đối thoại, chỉ đến khi lãnh đạo Thanh tra Chính phủ có ý kiến về trách nhiệm tiếp công dân của cấp ủy, chính quyền xã Bình An chưa đầy đủ, không đúng với chủ trương của Đảng, pháp luật của Nhà nước về tiếp công dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo thì Bí thư xã Bình An mới xuất hiện.

Trước đó, cuối năm 2012, Tổ công tác của Cục giải quyết khiếu nại, tố cáo và thanh tra khu vực 3 (Cục III) đã báo cáo Tổng Thanh tra Chính phủ kiến nghị Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo Chủ tịch UBND tỉnh Kiên Giang ban hành quyết định giải quyết khiếu nại của ông Quờn theo hướng: Chấp nhận khiếu nại đòi lại đất của ông Quờn; Nhà nước cấp trả diện tích 680m² đất tương đương với diện tích UBND huyện Châu Thành đã bán cho bà Bảnh, hoặc thanh toán bằng tiền tại thời điểm giải quyết cho gia đình ông Quờn.

Thực tế, qua quá trình giải quyết các vụ việc khiếu nại, tố cáo liên quan đến áp dụng chính sách pháp luật về nhà đất đã cho thấy, nếu không xem xét đầy đủ hiện trạng sử dụng đất mà chỉ căn cứ vào những báo cáo xác minh đơn thuần thì hướng ra cho nhiều sự việc sẽ là bế tắc. Công dân tiếp tục khiếu nại vượt cấp, còn các cơ quan chức năng địa phương thì cứ căn cứ vào báo cáo trước đây mà ban hành quyết định giải quyết dù sự việc khiếu nại của công dân là có cơ sở. Do đó, kết luận buổi đối thoại, Phó Tổng Thanh tra Chính phủ Nguyễn Chiến Bình đã đề nghị Cục III tiến hành thanh tra toàn diện vụ việc liên quan đến quan hệ pháp lý giữa Công ty Kinh doanh tổng hợp huyện Châu Thành và hai hộ ông Quờn, ông Y.

Đáng lẽ, cần chờ đợi kết quả thanh tra của Cục III thì không hiểu vì lý do gì sự việc được tác giả Nguyên Hương phản ánh không đúng bản chất, tạo ra hiện tượng nhiễu thông tin. Còn những người hiểu đầy đủ về vụ việc khiếu nại của ông Quờn lại xì xầm chuyện có hay không việc bóp méo thông tin vì động cơ không trong sáng của cá nhân nào phía sau?

Phước Lộc – Chu Tuấn