Chị Lê Thị Thanh Huyền chết tức tưởi trong phòng thẩm mỹ khi tuổi đời còn trẻ, để lại nỗi đau lớn cho gia đình, người thân và bạn bè... Song, qua cái chết của chị, dư luận đang bàn nhiều về một vấn đề lớn của xã hội, đó là y đức và trách nhiệm. 

Cần khẳng định ngay rằng: Chị Huyền sẽ không chết nếu như cơ sở thẩm mỹ Cát Tường chưa hoạt động. Vậy thì, xung quanh việc hoạt động chui của cơ sở thẩm mỹ này những ai sẽ phải chịu trách nhiệm? Theo hồ sơ, thẩm mỹ Cát Tường được Phòng Tài chính và Kế hoạch quận Hai Bà Trưng cấp Giấy đăng ký kinh doanh. Còn giấy phép quan trọng nhất để thẩm mỹ này có cơ sở pháp lý hoạt động đó là giấy phép làm dịch vụ thẩm mỹ thì Sở Y tế Hà Nội chưa cấp. 

Thiếu tính pháp lý, nhưng thẩm mỹ Cát Tường đã ngang nhiên hoạt động nhiều tháng nay trong 1 tòa nhà to đùng với tấm biển quảng cáo cũng to đùng, ấn tượng đối diện với mặt tiền, cổng chính Bệnh viện (BV) Bạch Mai. Rõ ràng, cơ sở này rất hoành tráng chứ không khuất lấp đi đâu, thế mà ông Nguyễn Việt Cường, Chánh Thanh tra Sở Y tế Hà Nội khẳng định rằng cơ sở này hoạt động chui! Lại nữa, trên website có tên cattuong.org quảng cáo rất mùi mẫn: Là địa chỉ thẩm mỹ viện tốt nhất Hà Nội do bác sĩ Nguyễn Mạnh Tường có 14 năm kinh nghiệm về phẫu thuật thẩm mỹ phụ trách. 

Với những điều nêu trên, người ta nghi ngờ về hoạt động thanh tra, kiểm tra của Sở Y tế Hà Nội. Liệu có ai đó đứng sau “chống lưng” cho thẩm mỹ Cát Tường? Làm rõ về nghi vấn này là trách nhiệm của các cơ quan quản lý, còn về vấn đề y đức thì sao?

Bác sĩ Nguyễn Mạnh Tường có thân nhân tốt, hiện đang làm luận án tiến sĩ. Nhiều năm làm việc ở BV Bạch Mai chưa hề có sai phạm gì. Một con người được đào tạo bài bản, được làm việc trong BV có uy tín, kinh tế khá giả, gia đình hạnh phúc. Ấy thế mà con người Tường lại có những hành động táng tận lương tâm. Cái chết của chị Huyền là ngoài ý muốn, trong hoạt động của ngành Y những sự cố như vậy không phải là hiếm, vấn đề là cần xử lý bình tĩnh theo các quy định của pháp luật. Nếu Tường báo cáo kịp thời với các cơ quan chức năng để thực hiện theo sự chỉ đạo thì sự việc không đến nỗi. Chắc chắn, Tường đã lường tới phương án này, nhưng nếu báo cáo cơ quan chức năng thì trước hết Tường phải đối mặt với pháp luật cùng nhiều hệ lụy khác. Nhưng vì lòng ích kỷ khôn cùng, muốn bảo vệ bản thân mà Tường đã dã tâm dựng hiện trường giả, ném xác chị Huyền xuống sông. 

Một luật sư đã chua chát nói: Chị Huyền phải chết đến 2 lần. Một lần chết trong phòng thẩm mỹ và một lần bị ném xuống sông Hồng. Tội lớn của Tường là đã vô tình giết chết chị Huyền rồi lại cố tình giết chị Huyền bằng cách ném xuống sông. 

Thế vẫn chưa đủ, Tường lôi kéo các đồng nghiệp chung tay với mình để bưng bít thông tin. Người đồng phạm trực tiếp với Tường đưa xác chị Huyền đi phi tang là Đào Quang Khánh, mới 17 tuổi, làm bảo vệ cho cơ sở thẩm mỹ. Khánh cũng là người chứng kiến từ đầu. Nhận thức được sự nguy hiểm, ban đầu Khánh không muốn giúp Tường phi tang vụ việc, nhưng Tường hứa trả lương 8 triệu/tháng và nhận vào biên chế nên Khánh đã nhận lời. Trong bối cảnh không có việc làm, không có tiền, sự gật đầu của Khánh làm cho ta thêm nỗi đau về nhân tình thế thái. Ngoài Khánh, còn gần chục nhân viên của cơ sở thẩm mỹ, tại sao không ai dám hé răng nói ra điều nhẫn tâm này? Lương y ở đâu? Phải chăng lương y không bằng lương tháng? Có phải do nhận thức pháp luật còn hạn chế mà họ không tố cáo hay vì sợ bị mất việc. 

Khi sự việc vỡ lở, Thứ trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị Xuyên cũng như nhiều lãnh đạo và những người làm nghề y của một số BV ở Hà Nội đều có chung một nỗi buồn, nỗi đau, nỗi nhục khó gột rửa của ngành. 

Không phải ở đâu đó xa xôi, mà ngay giữa lòng Hà Nội, việc nhân bản hàng nghìn phiếu xét nghiệm huyết học ở BV Hoài Đức, rồi nay lại việc bác sĩ của BV Bạch Mai hoạt động ngoài giờ làm chết người rồi đem phi tang đang dấy lên hồi chuông báo động đỏ về y đức thời nay cũng như việc quản lý khám chữa bệnh của các cơ quan chức năng đang bị thao túng. Đó là sự thật không thể khỏa lấp đâu được!

Thế Lữ