Thời gian qua, trên một số tờ báo đưa tin về vụ việc Quý bà thành đạt Trương Thị Tuyết Nga- Chủ tịch HĐQT kiêm TGĐ Cty TNHH Đào tạo Quốc tế Vũ Anh (Cty Vũ Anh) bị cấm xuất cảnh vì toan tính bỏ trốn với số nợ lên đến 6 triệu USD với đối tác là Cty New Zealand International College Ltd (Cty New Zealand). Các bài viết đưa ra khá nhiều ý kiến trái chiều. Tuy nhiên, hầu hết các thông tin đều chưa phản ánh đúng bản chất của sự việc. Để rộng đường dư luận, NB&CL đã có cuộc điều tra, tìm hiểu rõ thực hư của việc tranh chấp này.

Bỗng dưng... kiện cáo!

Theo tìm hiểu của phóng viên, Cty Vũ Anh ký hợp đồng liên doanh với Cty New Zealand đại diện là ông Ian King để thành lập Cty TNHH Quốc tế ACG (Cty ACG). Theo đó, ông Ian King- Quốc tịch New Zealand được bổ nhiệm làm Tổng giám đốc Cty ACG với số vốn góp là 80% (tương đương 130 tỷ đồng), Công ty Vũ Anh góp 20% (tương đương 32 tỷ đồng) vốn điều lệ.

Trong quá trình hợp tác đầu tư cả hai bên đã đạt được sự đồng thuận, thiện chí, tôn trọng và bình đẳng nên gặt hái được những kết quả tốt đẹp. Cụ thể là, Cty ACG đã thực hiện xong Dự án Trường quốc tế ACG I (tại Quận 2- TP.HCM) có giá trị đầu tư ban đầu khoảng 15 triệu USD đến nay ước tính đã có hàng 100 triệu USD.

Do đó, cả hai Cty ACG và Cty Vũ Anh đã quyết định ký tiếp một bản hợp đồng liên doanh thứ 2 để xây dựng Dự án Trường quốc tế ACG II (tại Ấp 2- phường An Phú- Quận 9- TP.HCM). Thế nhưng, trong lúc bà Nga đã và đang thực hiện các thủ tục để xây dựng Dự án ACG II, như: Đã đền bù được khoảng 80% đất của toàn bộ dự án, đã được sự chấp thuận của các cơ quan có thẩm quyền, gồm: UBND TP.Hồ Chí Minh, Sở TN-MT, Sở QHKT, Sở KH&ĐT, Sở GD&ĐT, Sở GTCC và UBND quận 9. Thì mâu thuẫn giữa hai bên bắt đầu nảy sinh, Cty New Zealand có đơn khởi kiện, cho rằng bà Nga đã không thực hiện được công việc như trong hợp đồng đã thỏa thuận, dẫn đến họ đòi lại số tiền 6 triệu USD (tương đương 117 tỷ đồng) đã giao cho bà Nga trước đó.

Trao đổi với phóng viên, bà Nga bức xúc cho biết: “Số tiền 6 triệu USD mà Cty ACG giao trước cho tôi để triển khai thực hiện hợp đồng dịch vụ Dự án ACG II. Tôi đã sử dụng số tiền này để đền bù đất phục vụ cho dự án chứ không hề sử dụng cho mục đích khác. Những việc tôi làm đều rất công minh, rõ ràng và chẳng có gì khúc mắc cả. Nhưng Cty New Zealand lại viện dẫn ra những điều vô căn cứ để gán ép cho tôi có ý đồ trốn nợ. Mặt khác, nguyên nhân của việc Cty New Zealand tìm cách kiện cáo tôi là do phía Cty này muốn mua lại số cổ phẩn của Cty Vũ Anh tại Cty ACG theo giá áp đặt nhằm mục đích đẩy đối tác Việt Nam ra khỏi Cty, hòng thôn tính Cty ACG trở thành 100% vốn đầu tư nước ngoài, nhưng không thành”.

Tòa án hủy bỏ lệnh cấm xuất cảnh

Thôn tính Cty ACG không thành, Cty New Zealand tiếp tục làm khó đối tác, bằng việc, ngày 02/12/2010 (thứ năm), Cty này đã gửi đơn xin ngăn chặn xuất cảnh đối với bà Nga. Và, điều bất ngờ là, ngày 06/12/2010 (thứ hai- tức chỉ sau một ngày làm việc, không kể Thứ 7 và Chủ nhật), TAND TP.HCM đã có quyết định ngăn chặn xuất cảnh đối với bà Nga. Điều bất thường nữa là, dù quyết định của tòa án đã được ban hành, nhưng bà Nga lại không hề hay biết, chỉ đến khi dư luận, báo chí đăng tin bà Nga mới biết bị... cấm xuất cảnh!

Việc, Tòa án đột nhiên ra quyết định ngăn chặn xuất cảnh đối với Bà Trương Thị Tuyết Nga đã làm ảnh hưởng đến danh dự và uy tín của cá nhân bà cũng như các đối tác đang hợp tác kinh doanh với Cty Vũ Anh. Đơn cử, bố bà là cụ Trương Văn Đang (nguyên Đại tá- Phó Tham mưu trưởng Quân khu 7) đang trong thời kỳ chữa bệnh hiểm nghèo. Nên việc tạm hoãn xuất cảnh đối với bà Nga đã làm cho việc chữa bệnh của bố bà gặp nhiều khó khăn, ảnh hưởng nghiêm trọng đến tiến trình chữa bệnh của cụ. Bên cạnh đó là việc hoang mang, lo lắng của các đối tác khi biết tin bà bị... cấm xuất cảnh! Nhân đó nhiều thông tin bất hảo được đà thêu dệt, thậm chí đăng tải trên một vài mặt báo khiến cho cá nhân bà Nga không khỏi lao đao.

Bất bình trước việc làm không minh bạch của tòa án và Cty New Zealand, bà Nga đã có đơn khiếu nại và đơn phản tố gửi ông Chánh án TAND TP.HCM cùng các cơ quan thông tấn, báo chí. Bà bức xúc: “... Việc áp dụng biện pháp khẩn cấp cấm xuất cảnh tạm thời đối với tôi của tòa án là không thỏa đáng vì các buổi làm việc theo giấy triệu tập của tòa tôi đều có mặt đầy đủ, hơn nữa tôi còn có văn bản ủy quyền (có công chứng) tham gia tố tụng tại tòa án cho em tôi là Nguyễn Khánh Vân.

Bà Nga cũng cho biết thêm, việc một số tờ báo đưa tin bà có ý định... trốn nợ là cố tình bôi nhọ danh dự bà và mang tính võ đoán. Bởi lẽ, tài sản của cá nhân tôi tại Cty ACG còn lớn gấp nhiều lần so với số tiền mà bên phía Cty New Zealand đang tranh chấp với tôi (được biết, bà Nga còn có những tài sản khác như Bệnh viện đa khoa Quốc tế Vũ Anh có giá trị hàng nghìn tỷ đồng…). Bản thân tôi cũng chưa hề có ý định trốn nợ sang nước ngoài. Vì vậy, không có lý do gì để bà phải... trốn nợ ra nước ngoài.

Sau khi nhận được đơn khiếu nại và phản tố của bà Nga, ngày 13/12/2010 TAND Thành phố HCM đã ra quyết định hủy bỏ lệnh cấm xuất cảnh đối với bà Nga. Việc làm này của TAND Thành phố HCM khiến dư luận đặt ra nhiều nghi vấn. Vì sao chỉ sau một ngày thụ lý đơn đề nghị của Cty New Zealand tòa án đã “vội vàng” ra quyết định cấm xuất cảnh tạm thời đối với bà Nga? Hệ lụy của việc làm này đã làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín, danh dự của người thầy thuốc (bởi bà Nga còn là một Bác sĩ) và công việc kinh doanh của bà Nga. Ai sẽ là người chịu trách nhiệm về tổn thất này khi Tòa quá “vội vàng” ban hành quyết định một cách thiếu căn cứ?

Với hàng loạt những sự việc kể trên, công luận cho rằng các cơ quan thi hành tố tụng Thành phố HCM cần xem xét kỹ lượng vụ tranh chấp này, tìm ra bản chất của vụ kiện này là gì? Có hay không, việc Cty New Zealand thâu tóm Cty ACG không thành, sinh ra kiện cáo? Dư luận mong chờ sự xử lý công tâm, đúng người, đúng việc, tránh xảy ra sai sót và đem lại những hệ lụy không đáng có cho các doanh nghiệp.

(Nhà báo & Công luận)