Toàn cảnh phiên xét xử phúc thẩm vụ án "Bí thư chi bộ thôn giết người" tại Hưng Yên

Cả trong lẫn ngoài khán phòng xét xử của phiên tòa, người dân xã Quảng Châu, TP Hưng Yên đến rất đông. Phiên tòa diễn ra với những tranh luận "gay gắt" khi luật sư bên bị hại đưa ra nhiều tình tiết vẫn chưa được làm rõ liên quan đến việc hai người con của bị cáo Dương Văn Lý (nguyên Bí thư Chi bộ thôn 2, xã Quảng Châu) là Dương Minh Hạ và Dương Minh Ngọc có dấu hiệu đồng phạm của vụ án. Hội đồng xét xử (HĐXX) cũng đã tuyên bác kháng cáo của 2 bên khi bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt, mức bồi thường và đại diện bên bị hại đề nghị tăng mức bồi thường và tăng mức hình phạt…
       
Tại phiên tòa, căn cứ cáo trạng của Viện KSND tỉnh Hưng Yên, luật sư Lê Tiến Quân (Đoàn Luật sư Hà Nội) bảo vệ cho phía bị hại đã đề nghị HĐXX phải trả hồ sơ để điều tra bổ sung vì cho rằng cơ quan điều tra (CQĐT) Công an tỉnh Hưng Yên đã bỏ lọt 2 đồng phạm đánh ông Mùi là hai anh em Hạ và Ngọc, thậm chí có dấu hiệu của việc Hạ và Ngọc đánh ông Mùi trước khi Lý xuất hiện. Tại kết quả giám định pháp y cũng thể hiện, ông Mùi chết là do đa chấn thương vùng đầu và nhiều vết trầy xước trên người chứ không chỉ là việc ông Mùi bị ông Lý ấn đầu đập gáy vào gốc cây dẫn đến chết theo như cáo trạng của Viện KSND tỉnh Hưng Yên…
   
Các nhân chứng cho biết, khi nghe thấy tiếng động và tiếng kêu "ối giời ơi!", họ đi đến thì nhìn thấy nạn nhân Mùi nằm trên đường bê tông và 2 anh em Hạ và Ngọc ở đó, lúc đó chưa có ông Lý… Vấn đề này đã được đại diện Viện KSND Tối cao đưa ra nghi vấn về việc lúc bị cáo Lý chưa đến hiện trường thì đã có dấu hiệu của việc nạn nhân Mùi bị giằng co và bị đánh từ trước, sau đó ngã trên đường bê tông… Luật sư bên bị hại nêu rằng: "Viện KSND tỉnh Hưng Yên chỉ nêu việc bị cáo Lý sốc nách ông Mùi vào gốc cây bằng lăng rồi túm tóc đẩy ngược ông Mùi đập đầu vào gốc cây này dẫn đến cái chết là bỏ lọt tội phạm, bởi ở tuổi 70 như ông Lý thì làm sao mà có thể tự sốc nách ông Mùi nếu ông Mùi vẫn còn khoẻ và chống cự. Chỉ sau khi ông Mùi bị đánh, không còn sức tự vệ thì bị cáo Lý mới có thể làm được việc này…".
   
Nhân chứng Nguyễn Minh Hải, Giám định viên pháp y Công an tỉnh Hưng Yên, người trực tiếp mổ khám nghiệm cho nạn nhân Mùi khẳng định ông Mùi chết là do chấn thương sọ não với đa chấn thương vùng đầu… Ông Hải giải thích, với đa chấn thương như vậy thì ít nhất cơ chế tác động vào đầu phải từ 2 lần trở lên…! Trong khi lời khai của bị cáo Lý luôn nói rằng chỉ túm tóc nạn nhân rồi đẩy một cái đập đầu vào gốc cây? Như vậy, có đủ lực gây ra cái chết của ông Mùi? Và giải thích việc gây ra đa chấn thương vùng đầu cho ông Mùi ra sao?

Nhân chứng Nguyễn Văn Cường, Trưởng công an xã Quảng Châu cho biết: "Khi đến hiện trường và hỏi thì Ngọc có nói anh cháu (Hạ) có tát mấy cái…!".
  
Ở một tình tiết khác, bị cáo Lý khi trả lời câu hỏi của chủ tọa đã khai rằng: Sở dĩ tôi nhận tội, rồi sau đó kháng cáo là vì ở giai đoạn điều tra, cán bộ điều tra đã nói với tôi rằng hành vi của tôi chỉ là cố ý gây thương tích ở khoản 3 (tức là khoản 3, Điều 104 - Bộ luật Hình sự: "Cố ý gây thương tích dẫn đến chết người"). Như vậy, câu hỏi đặt ra ở đây là: Có hay không chuyện mớm cung cho bị cáo?
   
Đại diện Viện KSND Tối cao còn đưa ra những tình tiết mâu thuẫn và đề nghị HĐXX hủy án sơ thẩm để điều tra bổ sung vụ án vì có dấu hiệu của đồng phạm như: Sự vô lý về vết chày tại gốc cây ở điểm cách mặt đất 41cm là điều không thể, vì ông Mùi cao 1m60 ngồi mông chạm gốc cây thì không thể đầu đập ở vị trí 41cm; cần phải giám định chữ viết trên tường xem có đúng của ông Mùi không để có căn cứ áp dụng điều khoản và tội danh; cần điều tra làm rõ diễn biến vụ án vì 1 cái hất đầu của Dương Văn Lý không thể gây hình thành nhiều vết tụ máu trên sọ não của bị hại…
   
Cho rằng cáo trạng đã truy tố đúng người, đúng tội, HĐXX phúc thẩm của TAND Tối cao đã bác bỏ các tình tiết, căn cứ, dẫn chứng mà luật sư phía bị hại cung cấp liên quan đến dấu hiệu đồng phạm của 2 con bị cáo Lý và quan điểm của đại diện Viện KSND Tối cao là yêu cầu hủy án sơ thẩm để điều tra bổ sung… nên đã tuyên y án sơ thẩm. Theo đó, Dương Văn Lý chịu mức 10 năm tù giam về tội "Giết người"; bồi thường cho gia đình bị hại gần 90 triệu đồng, cấp dưỡng cho vợ ông Mùi là bà Bùi Thị Thuận (SN 1954) số tiền 415.000 đồng/tháng cho đến khi bà Thuận khỏi bệnh tâm thần phân liệt và cấp cho con ông Mùi là Phạm Văn Tuyên (SN 2001) số tiền 415.000 đồng/tháng cho đến khi cháu đủ 18 tuổi.
   
Tuy nhiên, gia đình bị hại cũng như dư luận đã tỏ ra không đồng tình với bản án. Ông Trần Văn Tiếp, đại diện gia đình bị hại cho biết sẽ làm đơn gửi Chánh án TAND Tối cao, Viện trưởng Viện KSND Tối cao đề nghị giám đốc thẩm bản án này.

Bài, ảnh: Đinh Lê