Chị Thảo, ông Khởi và bà Thanh cung cấp thông tin cho PV Báo Thanh tra.

Trao đổi với PV Báo Thanh tra, ông Phạm Ngọc Khởi (số nhà 190, đường Hưng Yên, phường Quang Trung, TP Nam Định) cho biết, trung tuần tháng 11/2011, do vết thương tái phát, ông phải đi điều trị bệnh tại Bệnh viện (BV) Quân y 108.

Ngày 25/11, ông Khởi xuất viện về nhà thì thấy bị mất chiếc cặp da, trong đó có một số giấy tờ quan trọng như: Sổ Hộ khẩu, Giấy chứng minh nhân dân, Giấy chứng nhận (GCN) quyền sử dụng đất (QSDĐ) của gia đình. Sau đó, ông Khởi làm thủ tục xin cấp lại số giấy tờ trên. 

Chờ đợi quá lâu, ngày 3/5/2012, ông Khởi tiếp tục làm đơn gửi Văn phòng Đăng ký và thông tin nhà đất TP Nam Định xin cấp lại GCNQSDĐ.

Lúc này, ông Khởi mới biết, thửa đất của gia đình đã được UBND TP Nam Định cấp lại GCNQSDĐ số BG 436971, cấp ngày 6/1/2012, nhưng ngày 21/3/2012, tại trang 4 GCNQSDĐ trên lại ghi sang tên cho chủ sử dụng đất là Phạm Thị Thảo. Minh chứng cho việc chuyển QSDĐ là bản Hợp đồng tặng cho QSDĐ và tài sản gắn liền với đất do CCV Cù Đức Thuận, Phòng Công chứng số 1 tỉnh Nam Định lập ngày 12/3/2012.

Bất ngờ hơn là trên bản hợp đồng, phần Bên A (bên tặng cho) có vân tay và dòng chữ Phạm Thị Thanh. Phía dưới là vân tay, và dòng chữ Phạm Ngọc Khởi. Ông Khởi khẳng định, bản hợp đồng này do CCV Cù Đức Thuận lập với nội dung, chữ viết, dấu vân tay của ông là hoàn toàn giả mạo.

Bản hợp đồng và dấu vân tay của ông Khởi, bà Thanh

Ông Phạm Ngọc Khởi cho rằng, vợ ông - bà Phạm Thị Thanh đã bị bệnh tâm thần phân liệt thể hoang tưởng từ năm 1969 đến nay. Vợ ông, theo pháp luật, không đủ năng lực hành vi dân sự để yêu cầu công chứng.

Vậy tại sao bà Phạm Thị Thanh lại đến được Phòng Công chứng số 1 để ký tên, điểm chỉ vào bản hợp đồng? Chị Phạm Thị Thảo (con gái ông Khởi, bà Thanh), người được tặng cho nói với PV: “Mẹ tôi bị tai biến nặng, nên bà muốn sang tên thửa đất đang ở cho tôi. Chiều ý mẹ, tôi đưa bà lên Phòng Công chứng số 1 gặp CCV Cù Đức Thuận. Mẹ tôi bị bệnh tâm thần lại đang bị tai biến, nhưng CCV Cù Đức Thuận vẫn đồng ý để mẹ tôi viết tên, điểm chỉ vào văn bản hợp đồng công chứng, để rồi lấy đó làm căn cứ để lập bản hợp đồng công chứng”!

Nói về chữ viết (Phạm Ngọc Khởi) và dấu vân tay điểm chỉ của mình, tại buổi làm việc (ngày 7/6/2012) với Giám đốc Sở Tư pháp, Phòng Công chứng số 1, chị Thảo; ông Khởi khẳng định: Tôi không được gặp CCV Cù Đức Thuận để ghi tên, điểm chỉ vào bản hợp đồng.

CCV Cù Đức Thuận cho biết, đã cử nhân viên trong Phòng Công chứng là Trịnh Thị Hồng lên BV 108 gặp ông Khởi để lấy vân tay, chữ viết.

Nhân viên Trịnh Thị Hồng trình bày: Khi đến cổng BV 108, đã nhờ chị Thảo dẫn vào BV gặp ông Khởi.

Bác bỏ ý kiến của chị Hồng, chị Thảo nói: Dịp đó, tôi đang ở Hà Nội có việc gia đình và nhận được điện thoại của chị Hồng gọi đến cổng BV 108 có việc. Gặp nhau, chị Hồng bảo tôi đưa vào BV gặp ông Khởi. Khi đó, tôi đã nói, ông Khởi không đi viện”.

Theo ông Phạm Ngọc Khởi, từ đầu năm 2012 đến nay (thời điểm diễn ra buổi làm việc với Giám đốc Sở Tư pháp) ông không đi điều trị ở BV nào. Trong các ngày 13, 14/3/2012 (ngày chị Hồng lên BV 108 gặp ông Khởi) là 2 ngày ông Khởi đang chỉ đạo Đại hội Hội Cựu chiến binh phường Quang Trung (lúc đó ông Khởi là Chủ tịch Hội Cựu chiến binh phường).

Từ những căn cứ trên cho thấy, lời giải trình của CCV Cù Đức Thuận và nhân viên Trịnh Thị Hồng là không có cơ sở.

Như vậy, CCV Cù Đức Thuận đã vi phạm khoản 2 Điều 41 Luật Công chứng: “Việc điểm chỉ được thay thế việc ký trong các văn bản công chứng trong các trường hợp người yêu cầu công chứng không ký được do khuyết tật hoặc không biết ký”.

Chị Phạm Thị Thảo cho rằng, việc công chứng phải được thực hiện tại trụ sở của Phòng Công chứng số 1 (khoản 1 Điều 39 Luật Công chứng). Bố chị (ông Khởi) có đủ điều kiện thời gian, sức khỏe đến Phòng Công chứng để thực hiện trách nhiệm của mình. Chị và mẹ chị (bà Thanh) cũng không yêu cầu Phòng Công chứng phải đi tìm gặp ông Khởi để lấy chữ ký vào văn bản công chứng.

Thực tế chứng minh, bản Hợp đồng tặng cho QSDĐ và tài sản gắn liền với đất giữa vợ chồng ông Khởi, bà Thanh (bên tặng cho) với chị Phạm Thị Thảo (bên được tặng cho) có một số nội dung không đúng như lời chứng của CCV Cù Đức Thuận. Đó là: Các bên không tự nguyện thỏa thuận giao kết hợp đồng. Tại thời điểm công chứng, bà Phạm Thị Thanh không đủ năng lực hành vi dân sự phù hợp theo quy định của pháp luật. Chị Phạm Thị Thảo không phải người yêu cầu công chứng nhưng đã ký vào các trang văn bản công chứng.

Chưa hết, hợp đồng công chứng được lập thành 3 bản chính, giao cho Bên A, Bên B, mỗi bên 1 bản chính. Song ông Phạm Ngọc Khởi, bà Phạm Thị Thanh (Bên A) lại không nhận được bản chính. Chị Phạm Thị Thảo cũng không được Phòng Công chứng giao cho bản hợp đồng nào.

Trao đổi với PV, ông Phạm Ngọc Khởi, chị Phạm Thị Thảo đều khẳng định không phải là người đứng tên yêu cầu công chứng.

Theo Điều 45 Luật Công chứng, ông Phạm Ngọc Khởi, chị Phạm Thị Thảo có đủ điều kiện đề nghị tòa án tuyên bố văn bản công chứng trên vô hiệu.

Hồng Bài