Quang cảnh buổi cưỡng chế không cần quyết định

* Cưỡng chế “miệng” phải trả tiền phục vụ cưỡng chế?

Trong khi UBND huyện giải quyết chưa xong thì thị trấn Sóc Sơn lại vi phạm pháp luật. Báo Thanh tra số 143, ra ngày 29/11/2011 tiếp tục có bài phản ánh: “Sóc Sơn (Hà Nội): Tổ chức cưỡng chế không cần quyết định?”.

Cùng ngày, UBND TP Hà Nội đã có Văn bản số 10352/UBND-TNMT chỉ đạo “UBND huyện Sóc Sơn tiếp tục thực hiện công tác bồi thường, giải phóng mặt bằng khu đất xây dựng Chi nhánh Ngân hàng Chính sách xã hội Hà Nội; đồng thời có văn bản hướng dẫn ông Nguyễn Văn Hoành thực hiện các quyền khiếu nại hoặc khởi kiện theo các quy định của pháp luật và báo cáo UBND TP”.
   
Tuy nhiên, trong lúc đơn tố cáo UBND thị trấn Sóc Sơn của gia đình ông Hoành về cuộc cưỡng chế trái luật trên chưa được giải quyết theo Luật Khiếu nại, tố cáo và chưa được thực hiện theo chỉ đạo của TP Hà Nội, thì ngày 7/12/2011, Phó Chủ tịch UBND thị trấn Sóc Sơn Nguyễn Văn Thành lại có Thông báo số 40 gửi đến ông Nguyễn Văn Tùng (con trai ông Hoành) về việc “nhận tang vật vi phạm hành chính, trả tiền cưỡng chế”. Nội dung Thông báo nêu: “Ngày 11/11/2011, UBND thị trấn Sóc Sơn có tổ chức cưỡng chế công trình vi phạm trật tự xây dựng trên đất công do ông Nguyễn Văn Tùng (địa chỉ trên) làm chủ đầu tư xây dựng công trình. Quá trình cưỡng chế có tạm giữ một số vật liệu xây dựng tập kết tại công trình vi phạm trật tự xây dựng. UBND thị trấn thông báo để ông đến nhận lại số vật liệu xây dựng trên và phải chi trả toàn bộ số tiền phục vụ buổi cưỡng chế công trình vi phạm của ông…”.

Câu hỏi đặt ra là, nếu cưỡng chế công trình vi phạm trật tự xây dựng thì tại sao UBND thị trấn Sóc Sơn không thực hiện các thủ tục theo quy định của Pháp lệnh Xử phạt vi phạm hành chính về xử lý vi phạm trật tự xây dựng trong lĩnh vực đất đai? Việc chính quyền không hề ban hành một văn bản xử phạt, cưỡng chế nào nào tống đạt đến gia đình ông Hoành như đã nêu trên là trái luật. Việc, Thông báo 40 yêu cầu gia đình ông Hoành phải chi trả toàn bộ số tiền phục vụ cưỡng chế cũng là trái luật và vô căn cứ khi lực lượng cưỡng chế chỉ dựa vào văn bản “miệng” của ông Phó Chủ tịch UBND thị trấn để thực hiện. Về nguyên tắc tài chính thì ngay cả UBND thị trấn sẽ dựa vào cơ sở nào để thanh toán tiền công tác phí, tiền thuê phương tiện cưỡng chế để thanh toán với gia đình ông Hoành?

Về việc này, Báo Thanh tra đã có Công văn số 977/BTT-BD gửi Chủ tịch UBND huyện Sóc Sơn (Hà Nội) đề nghị cho kiểm tra, xử lý và có ý kiến bằng văn bản để Báo thông tin đến bạn đọc.

Đinh Lê