>>Vẫn cố đấm … ăn xôi
>> Một quyết định chưa “thấu tình đạt lý”!

Theo đơn kiến nghị khẩn cấp của anh Tùng gửi các cơ quan chức năng ở Đà Nẵng và Trung ương: Ngôi nhà số 74 Triệu Nữ Vương do ba mẹ tặng cho anh và đã được UBND quận Hải Châu cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BE 521759 ngày 28/7/2011 theo đúng quy định pháp luật, đến nay, vẫn còn hiệu lực sở hữu. Thế nhưng, thời gian qua CCTHADS Hải Châu liên tục gây sức ép thông qua việc kê biên ngôi nhà trị giá 6 -7 tỷ đồng đưa ra bán đấu giá nhằm lấy tiền để thi hành án liên quan ngôi nhà số 532 Ông Ích Khiêm, Đà Nẵng, gây tâm lý bất ổn, cũng như công việc kinh doanh của gia đình anh. 

Cũng cần nhắc lại rằng, ngôi nhà số 532 Ông Ích Khiêm là tài sản chung của ông bà để lại cho bốn anh chị em đồng thừa kế, gồm: Ông Nguyễn Văn Tùy (ba anh Tùng), ông Nguyễn Thanh Thảo (trú Thoại Sơn, An Giang), bà Hoàng Thị Như Ý (trú 22B, Trần Phú, TP. Đà Lạt, Lâm Đồng) và bà Nguyễn Thị Lài (trú số 532, Ông Ích Khiêm). Ngày 11/3/2008, 4 người này đồng ý lập Hợp đồng mua bán ngôi nhà cho bà Thu (trú số 534 Ông Ích Khiêm) thay cho biên bản nhận tiền đặt cọc ngày 14/01/2008, với số tiền 1 tỷ đồng. Tại đây, bà Thu đưa tiền cho từng người ký nhận cọc 200 triệu đồng/người, riêng bà Lài được chia phần tài sản nhiều hơn nên ký nhận tiền cọc 400 triệu đồng. Về sau, do nhiều lý do nên hai bên không thực hiện hợp đồng mua bán nhà nữa, bà Thu khởi kiện 4 anh chị em ra Tòa để đòi lại tiền. 

Ngày 24/11/2008, tại TAND Hải Châu, bốn anh em ông Tùy đã ký biên bản đồng ý trả lại 1 tỷ đồng cho bà Thu, cộng với 250 triệu đồng tiền phạt do vi phạm hợp đồng, sau đó TAND quận ra Quyết định số 209/2008/QĐST-DS công nhận sự thỏa thuận của các đương sự và hiển nhiên mỗi người có trách nhiệm thanh toán số tiền gốc và tiền phạt cho bà Thu. Về phần ông Tùy, vào ngày 11/5/2009 và 09/7/2009 đã nộp lại cho CCTHADS Hải Châu 200 triệu đồng nhận cọc và 50 triệu đồng tiền phạt lãi, như vậy ông đã thực hiện xong nghĩa vụ; còn lại ông Thảo, bà Ý, bà Lài chưa chịu trả tiền cho bà Thu, nhưng Chi cục THADS lại cho rằng ông Tùy trốn tránh nghĩa vụ và xác định tài sản phải thi hành án là nhà số 74 Triệu Nữ Vương của anh Tùng đứng tên, vì trong thời gian các đương sự chưa nộp đủ tiền thi hành án thì ông Tùy chuyển nhượng quyền sở hữu ngôi nhà trên cho con trai, nên phải buộc ông Tùy nộp đủ tiền của các chị em ông, sau đó ông Tùy kiện các chị em còn lại để đòi lại tiền? 

Để “đảm bảo” thi hành án, ngày 8/6/2010, Chi cục THADS ra quyết định kê biên ngôi nhà số 74 Triệu Nữ Vương và ra thông báo cưỡng chế vào ngày 24/6/2010. Đồng thời, Chi cục có văn bản gửi Phòng TN&MT quận  đề nghị không giải quyết hồ sơ chuyển nhượng ngôi nhà 532 Ông Ích Khiêm, đến ngày 26/11/2010, Chi cục ra Văn bản số 119 cho rằng, nhà 532 Ông Ích Khiêm không còn nằm trong diện phong tỏa thi hành án và tập trung bán… ngôi nhà 74 Triệu Nữ Vương của anh Tùng? Như vậy, mọi trách nhiệm trả tiền của ông Thảo, bà Ý, và bà Lài đều dồn cho ông Tùy một cách vô lý, trong khi Quyết định thi hành án số 968 ngày 11/5/2009 của CCTHADS Hải châu đã nêu rõ: Ông Thảo, ông Tùy, bà Lài, bà Ý phải liên đới trả cho bà Thu số tiền 1,25 tỷ đồng.

Chi cục tiếp tục đưa nhà 74 Triệu Nữ Vương ra bán đấu giá với mức khởi điểm trên 8,6 tỷ đồng, sau đó giảm còn 7,8 tỷ đồng, nhưng không được. Đến ngày 3/6/2013, giảm giá xuống còn 7 tỷ đồng vẫn không có người mua. Ngày 16/9/2013, Chi cục ký Hợp đồng ủy quyền bán đấu giá tài sản số 70/HĐ với Trung tâm Bán đấu giá tài sản TP. Đà Nẵng, trong đó, tài sản bán đấu giá chính là nhà ở và quyền sử dụng đất tại số 74 Triệu Nữ Vương, với giá hơn 6,3 tỷ đồng. Sau khi các cơ quan chức năng can thiệp và báo chí lên tiếng thì sự việc bán đấu giá dừng lại. Đến ngày 27/3/2014, Chi cục lại có Thông báo số 356/TB-CCTHA về thỏa thuận mức giảm giá tài sản, do Chấp hành viên Hồ Quang Mạnh ký, yêu cầu mọi người liên quan phải có mặt tại Chi cục vào ngày 4/4/2014 để thỏa thuận về mức giảm giá tài sản để tiếp tục đưa ra bán đấu giá. Nếu vắng mặt không có lý do thì sau 30 ngày, CCTHADS Hải châu sẽ ra quyết định giảm giá tài sản và ủy quyền bán đấu giá theo quy định. 

Qua đây cho thấy cách làm của CCTHADS Hải Châu thiếu cả tình lẫn lý, không được dư luận đồng tình. Bởi vì, trách nhiệm thi hành quyết định thỏa thuận là của bốn anh chị em ông Tùy, vả lại ông Tùy đã hoàn tất nghĩa vụ trả tiền cọc và tiền phạt cho bà Thu là 250 triệu đồng, còn lại là trách nhiệm của ông Thảo, bà Lài, bà Ý, sao lại đổ dồn cho ông Tùy, trong khi, từng người ký giấy nhận tiền cọc trực tiếp từ bà Thu? Đồng thời, ông Thảo, bà Lài, bà Ý đều có tài sản, nhà cửa và có địa chỉ cư trú rõ ràng, nhưng vì sao CCTHADS Hải Châu không liên hệ với các CCTHADS tại các địa phương trên theo ngành dọc, nơi các đương sự đang ở để cưỡng chế thi hành án, mà lại quyết… bán nhà của anh Tùng để trả tiền thay cho họ? Mặt khác, tài sản liên đới theo quyết định công nhận thỏa thuận của TAND quận Hải Châu là ngôi nhà số 532 Ông Ích Khiêm hiện có giá trị 4 - 5 tỷ đồng, sao không đem bán đấu giá thi hành án, như trước đó Chi cục đã từng có văn bản phong tỏa tài sản, không giải quyết hồ sơ chuyển dịch sở hữu ngôi nhà này, sau đó lại dừng phong tỏa một cách khó hiểu?

Trong vụ việc cụ thể này, vấn đề quan trọng mà CCTHADS Hải Châu phải nghiên cứu kỹ lưỡng về tính minh bạch tài sản, có nghĩa là việc thi hành án chỉ là ngôi nhà 532 Ông Ích Khiêm của các đồng thừa kế, chứ không thể là nhà 74 Triệu Nữ Vương của anh Tùng! Làm như vậy, việc thực thi pháp luật mới đảm bảo tính chính xác, nghiêm minh và tránh gây oan khiên, thiệt hại cho người dân.

Nguyên Phê