Trụ sở Công ty TNHH THACO - KIA Đà Nẵng.

>> Tòa - Viện “đá nhau”!
>> Cần một phán quyết thuyết phục 

Như Báo Thanh tra phản ánh, Công ty KIA Đà Nẵng được thành lập trên cơ sở góp vốn mỗi bên 50% giữa Công ty Cổ phần Ô tô Trường Hải (viết tắt Công ty Trường Hải) và ông Hồ Đắc Tuấn.

Ngày 27/12/2010, ông Tuấn khởi kiện Công ty KIA Đà Nẵng yêu cầu chia lợi nhuận và tuyên bố tất cả hợp đồng Công ty KIA Đà Nẵng đã ký với Công ty Trường Hải vô hiệu, buộc Công ty KIA Đà Nẵng cung cấp các tài liệu liên quan để ông Tuấn thực hiện các quyền của chủ tịch hội đồng thành viên. TAND TP. Đà Nẵng xác định Công ty Trường Hải là người có quyền và nghĩa vụ liên quan.

Ngày 1/12/2011, ông Tuấn có đơn thay đổi nội dung khởi kiện đề nghị Tòa án giải quyết chuyển nhượng vốn góp giữa ông và Công ty Trường Hải. TAND TP. Đà Nẵng ra thông báo về việc thụ lý vụ án bổ sung nhưng trong thông báo không xác định rõ tư cách của các đương sự. 

Tuy nhiên, tại quyết định đưa vụ án ra xét xử, TAND TP. Đà Nẵng lại xác định Công ty Trường Hải là bị đơn, Công ty KIA Đà Nẵng là người có quyền và nghĩa vụ liên quan và “phớt lờ” các quyền của Công ty Trường Hải theo quy định của BLTTDS. Chưa kể, giá trị doanh nghiệp của Công ty KIA Đà Nẵng nội dung tranh chấp của vụ án cũng không được TAND TP. Đà Nẵng xác định làm rõ nhưng đã đưa ra xét xử và phán quyết. 

Lẽ ra, những sai sót vi phạm nghiêm trọng về thủ tục cũng như nội dung như trên, Tòa phúc thẩm TANDTC tại Đà Nẵng khi xét xử phúc thẩm phải tuyên hủy bản án sơ thẩm của TAND TP. Đà Nẵng giao hồ về cho Tòa án cấp sơ thẩm xét xử lại theo đúng qui định pháp luật. Ngược lại, Tòa án cấp phúc thẩm cũng tuyên gần như y án sơ thẩm. 

Trước những sai sót nghiêm trọng trên, VKSNDTC ra kháng nghị đề nghị HĐTP TANDTC xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm theo hướng hủy hai bản án sơ thẩm và phúc thẩm này. HĐTP TANDTC đã mở phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án kinh doanh thương mại tranh chấp chuyển nhượng vốn góp trên. 

Theo đó, quyết định giám đốc thẩm của HĐTP TANDTC nhận định, theo đơn khởi kiện ban đầu, ông Tuấn yêu cầu chia lợi nhuận nên Tòa án cấp sơ thẩm xác định Công ty KIA Đà Nẵng là bị đơn, Công ty Trường Hải là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là đúng. 

Ngày 1/12/2011, ông Tuấn có đơn thay đổi nội dung khởi kiện đề nghị Tòa án giải quyết chuyển nhượng vốn góp giữa ông và Công ty Trường Hải. Ngày 5/12/2011, TAND TP. Đà Nẵng ra Thông báo số 10 thông báo về việc thụ lý vụ án (bổ sung) nhưng trong thông báo này không xác định rõ tư cách của các đương sự là thiếu sót. Trong trường hợp này, Tòa án phải xác định Công ty Trường Hải là bị đơn, Công ty KIA Đà Nẵng là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan mới đúng. Nhưng theo biên bản hòa giải ngày 29/12/2011 và ngày 15/3/2012, Tòa án cấp sơ thẩm vẫn xác định bị đơn là Công ty KIA Đà Nẵng, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là Công ty Trường Hải là không đúng. Tuy nhiên, tại Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 11 ngày 11/4/2012, Tòa án cấp sơ thẩm đã xác định bị đơn là Công ty Trường Hải, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan là Công ty KIA Đà Nẵng. 

Bên cạnh đó, từ tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, HĐTP TANDTC cho rằng, ông Tuấn và Công ty Trường Hải vẫn không thống nhất được với nhau về giá cả chuyển nhượng. Việc thỏa thuận của hai bên theo nội dung tại Biên bản họp ngày 28/4/2011 của Hội đồng thành viên (HĐTV) Công ty KIA Đà Nẵng chỉ là chủ trương của HĐTV và việc thỏa thuận này vẫn chưa hoàn thành. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm căn cứ vào Biên bản họp của HĐTV Công ty KIA Đà Nẵng ngày 28/4/2011 để buộc các bên thực hiện theo thỏa thuận này là không đúng.

Mặt khác, quá trình giải quyết vụ án, Công ty Trường Hải không đồng ý với giá trị doanh nghiệp được xác định như trên. Ngày 15/2/2012, TAND TP. Đà Nẵng đã có Công văn số 48 yêu cầu các đương sự thỏa thuận lựa chọn DN có chức năng thẩm định giá để xác định giá trị doanh nghiệp đối với Công ty KIA Đà Nẵng, thời hạn thỏa thuận chậm nhất trước ngày 29/2/2012. Trong trường hợp các bên không thỏa thuận được, Tòa án sẽ yêu cầu tổ chức thẩm định giá tiến hành xác định giá trị doanh nghiệp theo đúng quy định. Tuy nhiên, Tòa án vẫn không thực hiện việc thẩm định mà xác định theo Báo cáo tài chính Quý I năm 2012 là không đúng. 

Từ các lập luận trên, HĐTP TANDTC đã quyết định hủy Bản án kinh doanh thương mại phúc thẩm số 59 ngày 27/8/2012 của Tòa Phúc thẩm TANDTC tại Đà Nẵng và Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 07 ngày 9/5/2012 của TAND TP. Đà Nẵng; giao hồ sơ vụ án cho TAND TP. Đà Nẵng xét xử sơ thẩm theo đúng quy định pháp luật. Hy vọng trong lần xét xử lại này, TAND TP. Đà Nẵng sẽ xem xét đầy đủ, khách quan, toàn diện vụ án để đưa ra phán quyết một cách thấu tình đạt lý.