Chữ viết nhận nợ đều do ông Thế viết ra
Theo nội dung Bản án phúc thẩm số 478/2020/DS-PT của TAND thành phố Hà Nội: Ông Nguyễn Lương Thế là Chủ tịch Hội đồng quản trị, Giám đốc Công ty TNHH Kim Anh (địa chỉ số 132 Tôn Đức Thắng, Hà Nội) cùng vợ là bà Kim Anh (hiện vợ chồng ông Thế không còn nắm giữ cổ phần tại công ty do đã bị cưỡng chế để thi hành án) phải thi hành trả nợ cả gốc và lãi với số tiền hơn 93 tỷ đồng tiền nợ cá nhân đối với vợ chồng ông Đoàn Văn Vinh (thường trú tại Tây Hồ, Hà Nội).
Không cam lòng, vợ chồng ông Thế sau đó có đơn gửi Viện kiểm sát nhân dân cấp cao đề nghị xem xét theo thủ tục giám đốc thẩm đối với Bản án số 478/2020/DS-PT ngày 23/12/2020 của TAND thành phố Hà Nội giải quyết vụ án “Đòi tài sản và phân chia tài sản chung”.
Sau khi nghiên cứu đơn cùng các tài liệu gửi kèm theo của vợ chồng ông Thế, ngày 27/6/2023, Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội ban hành Quyết định số 226/TB –VC1- DS thông báo về việc không kháng nghị giám đốc thẩm. Viện KSND cấp cao tại Hà Nội nhận thấy: Vợ chồng ông Thế và vợ chồng ông Vinh, bà Ngân có quan hệ làm ăn với nhau. Ngày 20/9/2012, hai bên có Biên bản xác nhận công nợ, ông Thế, bà Kim Anh còn nợ 30.519.938.000 đồng. Từ ngày 16/9/2015 đến ngày 13/12/2015, hai bên nhiều lần thỏa thuận với nhau về việc chốt số tiền nợ và trả lãi tại các Biên bản họp ngày, 16/9/2015, 08/11/20415, 12/11/2015, 13/11/2015, 14/11/2015, 15/11/2015 07/12/2015, 13/12/2015.
Viện KSND cấp cao tại Hà Nội cũng cho biết: Các Biên bản họp ngày 07/12/2015 và ngày 13/12/2015 đều thể hiện các bên thống nhất số tiền nợ 28,1 tỷ đồng và thỏa thuận về tiền lãi. Kết luận giám định số 271/C09-P5 ngày 25/8/2020 của Viện khoa học hình sự - Bộ Công an kết luận, chữ viết cần giám định trên các mẫu ký hiệu A1, A2, A3 so với chữ viết mẫu so sánh đứng tên Nguyễn Lương Thế trên các mẫu ký hiệu từ M1 đến M4 do cùng một người viết ra. Ông Ngô Huy Ngọc, ông Nguyễn Diên đều khai, ông, bà là người ký và ghi rõ họ tên vào các biên bản nêu trên. Do đó, có căn cứ xác định ông, bà nợ ông Vinh, bà Ngân số tiền gốc 28,1 tỷ đồng.
    |
 |
| Biên bản xác nhận công nợ có chữ ký của ông Nguyễn Lương Thế. |
Về tiền lãi, các Biên bản họp ngày 07/12/2015 và ngày 13/12/2015 đều có nội dung thỏa thuận lãi suất là 17%/năm. Mức lãi suất này phù hợp với quy định của Bộ luật dân sự 2015 nên vợ chồng ông Thế phải chịu lãi suất theo hướng dẫn của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đối với số tiền 28,1 tỷ đồng.
Ngoài ra Viện KSND cấp cao tại Hà Nội còn cho rằng: Bản án số 478/2020/DS-PT của TAND thành phố Hà Nội tuyên xử một số nội dung khác đúng pháp luật. Vì vậy, Viện KSND cấp cao tại Hà Nội quyết định không kháng nghị giám đốc thẩm đối với bản án nêu trên.
Tự tay ký nhận nợ, ra tòa vẫn cái trắng, đòi giám định
Trước đó, Bản án số 478/DS-PT cũng thể hiện: Theo các biên bản họp ngày 07/12/2015 và ngày 13/12/2015 do các vợ chồng ông Vinh, vợ chồng ông Nguyễn Lương Thế, luật sư Ngô Huy Ngọc, ông Nguyễn Diên cùng tham gia họp và cùng ký tên từng trang biên bản ghi rõ họ tên tại trang cuối của biên bản. Nội dung các biên bản đều thể hiện vợ chồng ông Vinh đã cho vợ chồng ông Thế vay tiền (tính đến ngày 20/9/2012 là 30.519.938.000 đồng)…
Tại các phiên tòa, nguyên đơn ông Đoàn Văn Vinh đều cho rằng đây thực chất là số tiền gia đình ông đã cho vợ chồng ông Thế vay để có tiền góp vào Dự án Phố Wall trên đường Trần Thái Tông, Hà Nội tương ứng với 50% cổ phần của mình. Vì vậy, ông đã có đơn đề nghị vợ chồng ông Thế phải có trách nhiệm trả hơn 93 tỷ đồng cho gia đình ông.
Đồng thời, ông Vinh đã đưa ra rất nhiều chứng cứ là các biên bản nhận nợ có xác nhận chữ ký từng trang của ông Thế, bà Kim Anh và những người làm chứng. Vậy nhưng ông Thế vẫn cho rằng bản thân không “nợ đồng nào” gia đình ông Vinh. Thậm chí còn phủ nhận chữ ký trong các biên bản nhận nợ không phải của mình. Ông Thế đề nghị phải trưng cầu giám định lại các tài liệu mà cấp sơ thẩm đã giám định tại Kết luận giám định số 271/C09-P5.
|
 |
| Biên bản xác nhận và xin khất nợ của ông Nguyễn Lương Thế. |
Qua đánh giá tài liệu, chứng cứ, Hội đồng xét xử của TAND TP Hà Nội nhận thấy: Theo các biên bản họp ngày 07/12/2015 và ngày 13/12/2015 do các vợ chồng ông Vinh, vợ chồng ông Nguyễn Lương Thế, luật sư Ngô Huy Ngọc, ông Nguyễn Diên cùng tham gia họp và cùng ký tên từng trang biên bản ghi rõ họ tên tại trang cuối của biên bản. Nội dung các biên bản đều thể hiện vợ chồng ông Vinh đã cho vợ chồng ông Thế vay tiền.
Hai bên xác định số tiền vay, nợ, đã thỏa thuận trong các biên bản cũng phù hợp với các biên bản trước đó mà hai bên đã thỏa thuận là: Biên bản xác nhận công nợ lập ngày 20/9/2012 giữa bên cho vay là vợ chồng ông Vinh với bên vay là vợ chồng ông Thế, bà Kim Anh (tính đến ngày 20/9/2012 là 30.519.938.000 đồng). Biên bản họp ngày 13/7/2015 có nội dung chính: Bán nhà trong ngõ 123 Hoàng Quốc Việt và nhà 461 Mỹ Đình, 124 Liên Hà, Đông Anh thì ông Thể trả vào tiền gốc 28,1 tỷ cho ông Vinh. Và tại phiên tòa ông Thế cũng thừa nhận đã ký vào biên bản này…
Đồng thời, Hội đồng xét xử cũng tiến hành lấy lời khai của Luật sư Ngô Huy Ngọc với tư cách người làm chứng. Luật sư Ngọc cho biết bản thân đã tiến hành lập biên bản và chứng kiến toàn bộ sự việc đồng thời khẳng định: Ông Thế, bà Kim Anh cùng ông Vinh, bà Ngân tiến hành họp và tự nguyện ký tại 9 biên bản họp. Tại các biên bản này, có đầy đủ tất cả các chữ ký của ông Vinh, bà Ngân, ông Thế, bà Kim Anh, ông Ngô Huy Ngọc, ông Nguyễn Diên đã ký từng trang và ký ghi rõ họ tên vào trang cuối biên bản. Được biết, chính ông Thế và ông Vinh là người đã cùng nhau bỏ kinh phí mời Luật sư Ngô Huy Ngọc ký hợp đồng dịch vụ pháp lý để làm chứng sự việc.
Bên cạnh đó, Hội đồng xét xử còn nêu rõ: Xét bị đơn ông Nguyễn Lương Thế đề nghị giám định các tài liệu mà Kết luận giám định số 271/C09-P5 ngày 25/08/2020 của Viện Khoa học Hình sự - Bộ Công an kết luận. Tuy nhiên, phía bị đơn không đưa ra thêm được các vấn đề mới phát sinh so với Kết luận số 271, không có căn cứ để xác định Kết luận giám định số 221/C09-P5 không chính xác hoặc có vi phạm. Đồng thời, người làm chứng là ông Ngô Huy Ngọc và Nguyễn Diên là người lập các biên bản họp ngày 07/12/2015, 13/12/2015 đều xác nhận: Ông Thế, bà Kim Anh ký từng trang và ký ghi rõ họ tên vào trang cuối của biên bản. Do đó, đối chiếu các quy định, Hội đồng xét xử không có căn cứ để giám định lại theo yêu cầu của bị đơn.
Trước đó, Kết luận giám định số 271/C09-P5 của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an đã khẳng định: Chữ ký cần giám định trên mẫu ký hiệu A1, A2, A3 (các biên bản ký nhận nợ tiền của vợ chồng ông Thế -PV) so với chữ ký mẫu so sánh đứng tên Nguyễn Lương Thế trên các mẫu ký hiệu từ M1 đến M5 khác dạng nên không đủ cơ sở kết luận có phải do cùng một người ký hay không. Tuy nhiên, chữ viết cần giám định trên các mẫu ký hiệu A1, A2, A3 so với chữ viết mẫu so sánh đứng tên Nguyễn Lương Thế trên các mẫu ký hiệu từ M1 đến M4 do cùng một người viết ra. Trước những tài liệu, chứng cứ, ông Nguyễn Lương Thế cùng luật sư không nói thêm gì.
Liên quan đến bản án này, mới đây, này 3/1/2024, Cục Thi hành dân sự thành phố Hà Nội đã có Văn bản số 1505/CTHADS –NV thông báo kết quả thi hành bản án gửi TAND thành phố Hà Nội.
Văn bản của Cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội nêu rõ: Do vợ chồng ông Thế không tự nguyện thi hành án nên Cục Thi hành án dân sự thành phố Hà Nội ban hành Quyết định số 41/QĐ-CTHADS về việc kê biên, xử lý tài sản toàn bộ phần vốn góp trị giá 50% đối với ông Thế và bà Kim Anh.
Ngày 13/5/2022, Cục THADS thành phố Hà Nội đã phối hợp với các ban, ngành theo quy định tổ chức cưỡng chế bàn giao tài sản và thực hiện chuyển giao quyền tài sản bị kê biên, bán để thi hành bản án nêu trên cho người mua được tài sản là ông Đoàn Minh Quân. “Cục THADS đã tổ chức thi hành xong một phần Bản án số 478. Quá trình tổ chức thi hành bản án không gặp khó khăn, vướng mắc gì đối với nội dung, quyết định tuyên của Tòa án”- văn bản của Cục THADS Hà Nội khẳng định.
Được biết, thực hiện thi hành theo quyết định của Bản án số 478, vợ chồng ông Vinh đã tiến hành bàn giao, sang tên cho vợ chồng ông Thế GCNQSD số BO 474534 tại Lô C13-D21 Khu đô thị Cầu Giấy, Hà Nội; số 46A Mỹ Đình, phường Mỹ Đình, Hà Nội; số AN 458973 tại thôn Hà Hương, xã Liên Hà, Đông Anh, Hà Nội.
Như vậy, Bản án số 478 của TAND thành phố Hà Nội đã được thi hành theo đúng các quy định của pháp luật.