Tổng Cục THADS thụ lý đơn khiếu nại của ông Căn

Thông báo nêu rõ, xét đơn khiếu nại về THA dân sự của ông Vũ Khắc Căn, trú tại 686 đường Trần Lãm, tổ 1, xã Vũ Chính, TP Thái Bình, tỉnh Thái Bình, ngày 30/1/2024, Tổng Cục trưởng THA dân sự đã thụ lý giải quyết đơn khiếu nại của ông Vũ Khắc Căn khiếu nại Quyết định xử phạt số 260/QĐ - CTHADS ngày 21/11/2023 của Cục trưởng Cục THADS tỉnh Thái Bình.

Liên quan đến vụ việc, từ năm 2020 đến nay, Báo Thanh tra đã có có loạt bài: “Đi tìm công lý phía sau bản án xét xử sa thải người lao động”; Cty Apromaco đã dồn người lao động vào bước đường cùng”; “Có dấu hiệu gian lận về thuế, thất thoát tài sản”; “Các cơ quan chức năng tỉnh Thái Bình vô cảm trước tiếng kêu cứu?”; “Giám đốc Công ty Apromaco Thái Bình đang “vừa… vừa la làng””; “Không đủ căn cứ, sao tòa vẫn tuyên bắt bồi thường?”; “Khi công lý ngoảnh mặt với lời kêu cứu của người lao động?”; “Chuyển hồ sơ, tài liệu tới Viện Kiểm sát nhân dân Tối cao”; … phản ánh việc Công ty Cổ phần Vật tư Apromaco Thái Bình đơn phương chấm dứt hợp đồng lao động của người lao động, đẩy người lao động vào bước đường cùng..

Và loạt bài “Tiếng kêu cứu của người lao động do không thể THA”; “Thi hành án tỉnh Thái Bình có “vội vàng” khi ban hành quyết định cưỡng chế?”; “Chuyển từ cưỡng chế sang tự nguyện THA"; "Bài giao thi hành án "vỡ trận" vì xác minh của tòa án"; "Chờ được vạ, má đã sưng?"; "Thêm tình tiết xót xa!"; "Nhiều chuyện khó hiểu xung quanh việc thi hành bản án"; "Cơ quan THA từ chối ủy quyền của người phải THA có đúng luật?"... phản ánh nhiều tình tiết bất thường trong việc tổ chức THA.

Theo đơn khiếu nại của ông Vũ Khắc Căn, ngày 9/5/2022, TAND Cấp cao tại Hà Nội xét xử vụ án tranh chấp dân sự giữa ông, bà Lê Thị Mừng với nguyên đơn là Công ty Cổ phần Vật tư Apromaco Thái Bình (Cty Apromaco Thái Bình) buộc ông Căn, bà Mừng phải thực hiện nghĩa vụ bàn giao cho Cty Apromaco Thái Bình con dấu cùng toàn bộ công việc có liên quan đến chức danh giám đốc, kế toán; toàn bộ tài liệu pháp lý, hồ sơ, sổ sách, tài liệu kế toán; toàn bộ tài sản của Cty Apromaco Thái Bình bao gồm tài sản đã được thống kê, ghi nhận tại báo cáo tài chính lập ngày 31/3/2018 và các tài liệu, chứng từ, tài sản hợp pháp khác là tiền, hàng hóa, công nợ, tiền thuê tài sản tính đến ngày 12/8/2020 chưa được thống kê, ghi nhận trên báo cáo tài chính lập ngày 31/3/2018.

Thực hiện bản án của TAND Cấp cao tại Hà Nội, ngày 9/8/2022, Cục trưởng Cục THA dân sự tỉnh Thái Bình ban hành Quyết định số 404/QĐ- CTHDS.

“Trong khi tôi và bà Mừng đang phối hợp với cơ quan THA thực hiện thi hành bản án, nhưng không hiểu vì lý do gì ngày 29/8/2023, Cục THADS tỉnh Thái Bình lại ban hành Quyết định số 10/QĐ- CTHADS về việc cưỡng chế buộc thực hiện công việc theo quyết định của bản án phúc thẩm, trong khi chưa xác minh cụ thể tài sản phải thi hành”, ông Căn bức xúc.

Cũng theo ông Căn, bất kể lần nào nhận được giấy báo của cơ quan THA, ông và bà Mừng cũng có mặt để phối hợp thực hiện. Còn ngày 7/11/2023, ông không hề nhận được giấy báo của cơ quan THA thì làm sao biết lịch làm việc tại kho Vân Am, thôn Thọ Vân, xã Thụy Quỳnh, huyện Thái Thụy, tỉnh Thái Bình mà có mặt, để rồi bị cơ quan THA lập biên bản vi phạm hành chính vì vắng mặt không có lý do.

Đơn khiếu nại của ông Căn nêu: Ngày 13/11/2023, đại diện theo ủy quyền của tôi là ông Ngô Văn Cao và bà Chu Thị Diệp cùng kuật sư bảo vệ quyền lợi cho tôi là bà Đinh Thị Hòa làm việc với đại diện của Cục THADS tỉnh Thái Bình là ông Ngô Quang Toán, Phó Cục trưởng và ông Nguyễn Văn Toán, Chấp hành viên đã khẳng định không nhận được Thông báo số 359/TB - THADS của Cục THADS tỉnh Thái Bình bởi thời gian này tôi đang khám và điều trị bệnh tại Bệnh viện Trung ương Quân đội 108 (Hà Nội). Cơ quan THA cũng không gửi chuyển phát nhanh thông báo hay nhắn tin, gọi điện như những lần trước. Luật sư Đinh Thị Hòa cũng đưa ra các căn cứ sai phạm các quy định pháp luật về THA trong việc tống đạt Thông báo số 359/TB- THDS đối với tôi. Đồng thời, đề nghị cơ quan THADS tỉnh Thái Bình hủy Biên bản vi phạm hành chính lập ngày 7/11/2023 để bảo đảm quyền và lợi ích cho tôi.

Mặc dù đã đưa ra các bằng chứng chứng minh việc không nhận được Thông báo số 359/TB- THADS, nhưng ngày 21/11/2023, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Thái Bình vẫn ban hành Quyết định số 260/QĐ- CTHADS về xử phạt vi phạm hành chính, quyết định xử phạt hành chính đối với ông Căn, bà Mừng vì hành vi không thực hiện công việc phải làm theo bản án, quyết định, số tiền 3 triệu đồng.

Ông Căn cho biết, không phục bởi ông không nhận được Thông báo số 359/TB- THADS của Cục THADS tỉnh Thái Bình thì sao biết được thời gian cơ quan THA tổ chức kiểm kê tại kho Vân Am. Do vậy, việc lập biên bản xử lý vi phạm và ban hành Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với ông vì lý do vắng mặt không lý do dù đã được triệu tập hợp lệ là không đúng và không có căn cứ, không phù hợp với quy định của pháp luật.

Cũng theo ông Căn, tại các buổi làm việc với cơ quan THA về việc thi hành Bản án số 08/2022/KDTM - PT của TAND Cấp cao tại Hà Nội, cơ quan THA đều xác định tài sản Cty Apromaco Thái Bình đã quản lý, sử dụng thì không phải bàn giao. Tuy nhiên, khi thực hiện, cơ quan THA lại “nói một đường làm một nẻo”. Không hiểu tại sao việc bàn giao tài sản thực tế còn nhiều vướng mắc chưa được làm rõ, cơ quan THA đã vội vàng ban hành hàng loạt các văn bản ép người dân...

Báo Thanh tra sẽ tiếp tục thông tin vụ việc tới bạn đọc.