(Thanh tra)- 3 lần cơ quan chức năng kết luận việc lập hợp đồng công chứng là trái qui định pháp luật và kiến nghị hủy bỏ hợp đồng công chứng, hủy sổ đỏ, nhưng kiến nghị không được thực hiện.
Người tham gia vào quá trình vi phạm lại khởi kiện ra tòa để yêu cầu thực hiện hợp đồng, còn những người bị xâm hại quyền lợi là 3 anh em ông Trần Quốc Quang thì nhiều năm qua điêu đứng vì bị các cơ quan “đá bóng trách nhiệm”.
Điều 30 Hiến pháp năm 2013 quy định rõ: “Mọi người có quyền khiếu nại (KN), tố cáo (TC) với cơ quan, tổ chức, cá nhân có thẩm quyền về những việc làm trái pháp luật của cơ quan, tổ chức, cá nhân”. Tuy nhiên, ông Trần Quốc Quang, trú tại 16-18 Trần Quốc Hoàn, quận Tân Bình, TP Hồ Chí Minh là công dân vô cùng gian nan khi đòi hỏi thực hiện quyền của chính mình ở TAND TP Hà Nội.
Né trách nhiệm
Ông Trần Quốc Quang có đơn đề ngày 5/9/2014 gửi TAND TP Hà Nội TC khẩn cấp thẩm phán Đặng Thị Sâm đã có hành vi: Cấu kết với nguyên đơn để thụ lí vụ án không có thật; tạo chứng cứ giả về “giải quyết tranh chấp” để mở phiên toà trái luật…
Ngày 1/10/2014, TAND TP Hà Nội đã có phiếu hẹn tiếp công dân “hẹn 8 giờ 30 ngày 2/10/2014” đến làm việc về đơn TC của ông. Đúng hẹn, ông Quang đã đến làm việc về các nội dung đã có trong đơn. Sau khi làm việc với cán bộ tiếp dân, ông đề nghị được cung cấp biên bản làm việc nhằm thể hiện việc ông đến làm việc và được toà án ghi nhận ý kiến là có thật thì bị từ chối.
Không nản chí, ngày 3/10/2014, ông Quang tiếp tục đến toà án phản ánh việc không được nhận biên bản làm việc thì được hướng dẫn… làm đơn đề nghị cung cấp biên bản làm việc, đồng thời, đề nghị gặp gỡ trực tiếp lãnh đạo toà án để phản ánh tâm tư, nguyện vọng theo đúng pháp luật.
Theo tư vấn của đơn vị tiếp nhận hồ sơ (đề nghị không nêu tên), ông Quang nên ghi đích danh lãnh đạo và ông đã thực hiện đúng như vậy.
Ngày 7/10/2014, ông Quang đã được gặp trực tiếp ông Đào Sỹ Hùng, Phó Chánh án TAND TP Hà Nội. Lúc này ông mới được cung cấp biên bản làm việc từ ngày 2/10/2014. Trước sau như một, ông Quang đều khẳng định: Ông TC đối với cá nhân thẩm phán Đặng Thị Sâm, không phải là kết quả bản án sơ thẩm mà ông là bị đơn. Qui trình này phải thực hiện theo qui định của Luật TC, không phải qui trình thụ lý đơn kháng cáo của ông đối với bản án sơ thẩm. Tuy nhiên, liên tục những hành xử không đúng với qui định của Luật TC từ cán bộ TAND TP Hà Nội, cơ quan đại diện cho sự tôn nghiêm của pháp luật khiến ông rất khó hiểu.
Cũng theo phản ánh của ông Quang, đến cuối buổi chiều thứ 6, ngày 10/10/2014, ông vẫn không được nhận biên bản buổi làm việc với ông Đào Sỹ Hùng. Đồng thời, bảo vệ toà án không cho ông vào toà án với lý do: Không có giấy hẹn.
Ông Quang cho biết, ông TC bà Sâm vì bà sử dụng hồ sơ, tài liệu giả mạo để làm một trong những căn cứ đưa vụ án ra xét xử. Đáng nói là, các tài liệu này đã được các cơ quan chức năng, cơ quan công an kết luận là tài liệu giả mạo.
PV Báo Thanh tra đã làm việc với lãnh đạo TAND TP Hà Nội về quy trình tiếp công dân, xử lý đơn thư của đơn vị. Phó Chánh án Nguyễn Tuấn Vũ cho biết: Đối với vấn đề cán bộ toà án bị KN, TC, nếu là có dấu hiệu làm trái pháp luật sẽ chuyển hồ sơ sang cơ quan cảnh sát điều tra theo thẩm quyền. Đối với trường hợp bà Đặng Thị Sâm, thẩm quyền xác minh ban đầu thuộc về TAND TP Hà Nội.
Thế nhưng, trước đó, đối với lá đơn của ông Quang, ngày 25/8/2014, TAND TP Hà Nội lại có Phiếu chuyển đơn số 1604/DS, chuyển TAND Tối cao để “giải quyết theo quy định của pháp luật”. Phải chăng, TAND TP Hà Nội muốn “né” việc giải quyết cán bộ theo thẩm quyền của mình?
Cái gốc của đơn TC
Theo tìm hiểu của chúng tôi, mấu chốt trong KN, TC của ông Quang liên quan đến 2 hợp đồng cho tặng và chuyển nhượng bất động sản (số 1340/2011/HĐCN và 1341/2011/HĐCN) thực hiện tại Văn phòng Công chứng A9 (Hà Nội). Cho đến nay, nhiều cơ quan chức năng của Hà Nội đã ra văn bản khẳng định 2 hợp đồng này có nhiều vi phạm nghiêm trọng và cần hủy bỏ, thực hiện lại theo đúng qui định pháp luật. Cụ thể: Cơ quan Cảnh sát Điều tra Công an quận Hoàn Kiếm ban hành Văn bản số 439/CSĐT, ngày 5/6/2011; Thanh tra TP Hà Nội ra Kết luận số 518 ngày 28/3/2012 và Kết luận thanh tra số 950/KL-TTTP(P7), ngày 24/4/2013.
Thanh tra Sở Tư pháp Hà Nội cũng có Công văn số 58/TTr ngày 25/7/2013 gửi TAND huyện Từ Liêm ghi rõ: Hai hợp đồng nói trên “không đảm bảo tính xác thực, tính hợp pháp theo quy định của pháp luật… bên cạnh việc xử phạt nghiêm đối với hành vi vi phạm pháp luật của công chứng viên cần phải vô hiệu hoá giá trị pháp của các văn bản công chứng nói trên”.
Vậy nhưng, ngày 2/12/2013, TAND TP Hà Nội vẫn ra Quyết định 476/2013/QĐST-DS, quyết định đưa vụ án “tranh chấp yêu cầu thực hiện hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất” ra xét xử. Từ đó, thẩm phán Đặng Thị Sâm với tư cách chủ toạ phiên toà đã ra Bản án số 16/2014/DS-ST, ngày 28/3/2014, “công nhận Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 1340/HĐCN có hiệu lực”.
Ông Quang khẳng định: Không có ai tranh chấp thực hiện hợp đồng công chứng với nguyên đơn Lê Văn Tuấn. Trong thực tế, hợp đồng này đã được thực hiện xong thì 3 anh em tôi phát hiện ra những sai phạm tày trời của cán bộ Phòng Tài nguyên và Môi trường huyện Từ Liêm, cán bộ Phòng Công chứng A9 và chúng tôi TC những hành vi ấy. Các cơ quan chức năng sau rất nhiều thời gian và công sức điều tra đều khẳng định những sai phạm của việc tiến hành thực hiện hợp đồng này và đều kiến nghị hủy bỏ hợp đồng theo đúng qui định của pháp luật. Tuy nhiên, trong thẩm quyền, Chủ tịch UBND huyện Từ Liêm, Giám đốc Sở Tư pháp Hà Nội đã không thực hiện đúng chức trách nhiệm vụ của mình theo qui định của pháp luật là hủy bỏ giấy chứng nhận quyền sử dụng đất được cấp sai và hợp đồng công chứng nói trên. Điều này dẫn đến việc công dân Lê Văn Tuấn khởi kiện tại tòa để yêu cầu công nhận Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 1340/HĐCN có hiệu lực (trong khi nó đã được thực hiện từ 3 năm về trước).
Điều bất thường hơn là, dù với hệ thống hồ sơ đầy đủ các kết luận của các cơ quan chức năng là Cơ quan Cảnh sát điều tra, Cơ quan Thanh tra, thẩm phán Sâm vẫn tuyên “công nhận Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất số 1340/HĐCN có hiệu lực”. Phán quyết này của thẩm phán Sâm đi ngược lại với kết luận của các cơ quan chức năng trước đó và cho thấy việc thụ lý, xét xử có dấu hiệu hết sức bất thường. Do vậy, “tôi đã làm đơn TC thẩm phán Sâm và tiếp tục gặp sự bao che, né tránh trách nhiệm của TAND TP Hà Nội”, ông Quang nhấn mạnh.
Đâu là sự thật trong phán quyết ngược chiều của bản án sơ thẩm? Chúng tôi sẽ đi sâu vào các kết luận trước đó của các cơ quan chức năng TP Hà Nội để bạn đọc thấy được sự bất thường này.
Kỳ II: Màn kịch dựng hồ sơ sai sự thật đã bị lật tẩy
Nguyễn Dung - Hoàng Lan
