Dư luận mong chờ sự công tâm từ ông Trịnh Văn Diễn, Chủ tịch UBND huyện Văn lâm

Báo MT&SK0 đã có loạt bài phản ánh về những sai phạm trong việc buông lỏng quản lý đất đai trên địa bàn xã Chỉ Đạo, huyện Văn Lâm, tỉnh Hưng Yên. Trong đó đã đề cập đến những yếu kém trong quản lý sử dụng đất đai ở xã Chỉ Đạo, phơi bày những sai phạm của một số cá nhân lãnh đạo và đặt câu hỏi về trách nhiệm cá nhân trong vụ việc trên.

Trước đó ngày 30/10/2013, UBND huyện Văn Lâm ra Thông báo số 130/TB - UBND trả lời đơn đề nghị công nhận diện tích 74m2 của ông Trịnh Văn Thắng ở thôn Cát Lư, xã Chỉ Đạo. Theo Thông báo này thì UBND huyện Văn Lâm không công nhận diện tích 74m2 nêu trên vì những lý do: Bản đồ và sổ mục kê không ghi chủ sử dụng đất là ông Trịnh Văn Thắng, sổ bộ thuế không ghi gia đình ông Thắng nộp thuế nhà đất, ông Thắng mới sử dụng đất trong thời gian gần đây và ông Hoành (chú ruột vợ ông Thắng) không “cho” ông Thắng 240m2, trong đó có 74m2 đất này.

Hầu hết những nội dung của Thông báo 130 chúng tôi đã đề cập đến trong những bài báo trước và đã có những phân tích, minh chứng rõ ràng cho thấy mặc dù không có giấy tờ về quyền sử dụng đất nhưng trên thực tế gia đình ông Thắng đã sử dụng thửa đất 74m2 nói trên ổn định từ những năm 1992. Tuy nhiên, để sự việc thêm sáng tỏ, chúng tôi một lần nữa nhắc lại những cơ sở cho những nhận định, kết luận của mình.

Ông Đặng văn Thắng, Chủ tịch xã Chỉ Đạo, Văn Lâm Hưng Yên: "Tiền thuế sử dụng đất của hộ gia đình ông Trịnh Văn Thắng có 12kg thóc/năm có đáng gì"?!

Thứ nhất, về bản đồ và sổ mục kê theo dõi về ruộng đất, Thông báo 130 cho rằng sổ đăng ký ruộng đất để trống, không ghi chủ sử dụng vì “thời đểm UBND xã quản lý có diện tích HTXNN quản lý”. Thế nhưng, theo ông Thắng, mảnh đất 74m2 này nằm trong diện tích 240m2 mà ông được bố vợ là ông Đặng Văn Ngôn cho từ năm 1992 (có giấy cho đất lập ngày 15/6/1992); sau đó ít lâu, gia đình ông Thắng làm quán bán hàng trên mảnh đất này. Còn theo điều tra của chúng tôi, nguồn gốc thửa đất 240m2 khu Cửa Đình là khu ruộng trũng mà cụ Đặng Thọ Xương sử dụng từ trước năm 1945. Sau đó ông Đặng Văn Tịch là con cụ Xương tiếp tục sử dụng và chủ sử dụng tiếp theo là ông Đặng Văn Hoành- chú ruột ông Đặng Văn Ngôn. Nhưng thực tế ông Hoành không sử dụng mảnh đất này từ năm 1958; suốt thời gian sau đó đến thời điểm năm 1992 giao cho ông Ngôn sử dụng (ngay trong Thông báo 130 cũng thừa nhận ông Hoành không sử dụng mảnh đất nêu trên từ năm 1958).

Do là ruộng trũng, canh tác khó khăn, một số hộ có ruộng ở khu vực Cửa Đình đã đào đất đem về đắp vườn. Do vậy, dần dà một phần khu vực này trở thành ao, một phần thành vườn. Phần đất ao không rõ ranh giới và cũng không ai sử dụng riêng, hầu như bỏ hoang không ai sử dụng. Vì vậy, ông Trịnh Văn Thắng cho biết, mặc dù diện tích đất ông Ngôn có là 240m2 nhưng gia đình ông không đề nghị công nhận quyền sử dụng đối với phần đất đã thành ao mà chỉ có đơn đối với diện tích 74m2 nêu trên.

Từ những cơ sở nêu trên cho thấy, diện tích 240m2 cũng như phần diện tích 74m2 chưa bao giờ được HTXNN Cát Lư quản lý, sử dụng vào việc gì. Hơn nữa, có thời điểm HTX còn thu thuế nhà đất đối với diện tích 74m2, do đó nhận định rằng sổ mục kê bỏ trống không ghi chủ sử dụng đất là do “thời đểm UBND xã quản lý có diện tích HTXNN quản lý” là không chính xác. Hơn nữa, việc ông Hoành đã không sử dụng đất từ năm 1958 thì đến năm 1992, không có lý do gì ông Hoành còn quyền “cho” đất.

Thứ hai, Thông báo 130 cho rằng sổ bộ thuế của xã không ghi gia đình ông Thắng nộp thuế nhà đất. Tuy nhiên, cũng chính văn bản này trước đó cũng thừa nhận ông Thắng có nộp thuế. Vì sao trong một văn bản lại có sự mâu thuẫn khó hiểu này? Đề nghị UBND huyện Văn Lâm có câu trả lời rõ ràng, minh bạch. Hơn nữa, việc nộp thuế là trách nhiệm của công dân, còn trách nhiệm quản lý, theo dõi quá trình nộp thuế là trách nhiệm của chính quyền và cơ quan nhà nước. Việc công dân có nộp thuế nhưng chính quyền quản lý lỏng lẻo, khi xảy ra hậu quả gây thiệt hại cho công dân thì chính quyền phải chịu trách nhiệm. Trong trường hợp này, ông Thắng không có nghĩa vụ chứng minh việc mình không có tên trong sổ bộ thuế là lỗi do ai mà mặc nhiên chính quyền xã Chỉ Đạo phải chịu trách nhiệm.

Thứ ba, về nhận định gia đình ông Thắng không đề cập đến diện tích 240m2 và “mới sử dụng diện tích 74m2 trong thời gian gần đây” thì như phần trên chúng tôi đã nêu. Còn nói “thời gian gần đây” thì không rõ UBND huyện Văn Lâm hàm ý năm nào, năm 2013, 2000, 1990 hay 1975? Để thực hiện chính sách bồi thường GPMB không thể áp dụng một mốc thời gian chung chung là “gần đây”- những tưởng điều đó UBND huyện Văn Lâm rõ hơn ai hết.

Thứ tư, Thông báo 130 cho rằng ‘bản đồ và sổ mục kê các năm 1999, 2003 đều thể hiện thửa đất 74m2 là “đất vườn, đất trồng cây lâu năm khác” do đó suy ra rằng ông Thắng mới chỉ làm nhà trong thời gian gần đây. Vậy UBND huyện Văn Lâm giải thích như thế nào về những phiếu thu thuế nhà đất mà gia đình ông Thắng vẫn đang lưu giữ?
Từ những phân tích trên có thể thấy, Thông báo 130 của UBND huyện Văn Lâm dựa trên những căn cứ, số liệu không chính xác, không đúng thực tế. Phòng TNMT, UBND xã Chỉ Đạo đã thu thập các dữ liệu vội vàng, thiếu khách quan, công bằng- đó chính là mấu chốt của vấn đề.

Thứ 5, Vì sao lại có những sự việc bất thường trên? Liệu có chuyện lãnh đạo xã Chỉ Đạo ra văn bản để đưa thông tin sai lệch nhằm mị dân, bào chữa cho những sai trái của mình và đối phó với cơ quan báo chí? Có phải lãnh đạo xã Chỉ Đạo coi con dấu là của riêng của một “nhóm lợi ích” và do vậy đã sử dụng nó tùy tiện vào những việc làm của nhóm người này? Và văn bản lạ đời trên đây dù có hình thức rất “hợp lý” nhưng thực ra nó có hợp lý và được sử dụng vào những mục đích rõ ràng, minh bạch? Và liệu rằng đã có thể coi đây là một văn bản “chui”?

UBND xã Chỉ Đạo ra báo cáo chui nhằm mục đích gì?

Đến đây chúng tôi có thể khẳng định, những vấn đề báo nêu là hoàn toàn chính xác, không hề có chuyện PV “thiếu hiểu biết về pháp luật” như một số vị lãnh đạo xã Chỉ Đạo nhận định. Và qua những gì báo chí phản ánh, nếu bạn đọc theo dõi đầy đủ, hẳn ai cũng đưa ra được kết luận rằng ai đúng, ai sai; ai xảo ngôn, ai dùng câu chữ để “đánh bùn sang ao”. Thật tiếc, những trò tiểu xảo trên đây của lãnh đạo xã Chỉ Đạo đã nhanh chóng bị bóc trần. Sự thật vẫn là sự thật, không ai có thể mưu đồ một bàn tay che lấp mặt trời.

MT&SKO mong rằng UBND huyện Văn Lâm sớm đưa ra kết luận về những vụ việc lùm xùm ở xã Chỉ Đạo cũng như làm rõ việc những người làm ra Báo cáo số 28/BC của UBND xã Chỉ Đạo để nhằm mục đích gì?

Trong khi lãnh đạo cấp huyện nói “chờ kết quả kiểm tra”, thì cấp dưới là lãnh đạo xã Chỉ Đạo luôn trốn tránh báo giới, không tiếp xúc và trả lời bất cứ câu hỏi nào liên quan.

Để rộng đường dư luận, MT&SKO sẽ trở lại vụ việc này ở các số tiếp theo

Theo Nhóm PV điều tra/MT&SKO