Căn nhà này đang đứng trước nguy cơ bị cưỡng chế và giao cho người trúng đấu giá, dù ông Tân khẳng định đã trả xong số tiền theo phán quyết của tòa án. Ảnh: Hoàng Nam

Ông Ngô Văn Tân (sinh năm 1965, trú tại xóm Cạn, xã Ký Phú, huyện Đại Từ, tỉnh Thái Nguyên) và vợ là bà Lưu Thị Phương có lẽ không thể ngờ rằng, việc 2 vợ chồng ông bà vay 350 triệu đồng của ông Lê Văn Sơn (sinh năm 1963, trú tại thị trấn Hùng Sơn, huyện Đại Từ, tỉnh Thái Nguyên) lại mang đến nhiều hệ lụy như vậy cho gia đình. Bởi trước đó và cả thời gian sau này, ông Tân và ông Sơn vốn là những người bạn cùng làm ăn với nhau, thậm chí, năm 2015, hai ông này còn cùng vay của ông Đàm Quang Thư tiền để thực hiện dự án chung.

Theo Bản án số 45/2018/DSPT ngày 11/09/2018 của TAND tỉnh Thái Nguyên, ông Tân và bà Phương phải trả cho ông Sơn số tiền 350 triệu đồng; ông Tân phải trả cho ông Sơn số tiền là 1,34 tỷ đồng. Do khi vay tiền, hai vợ chồng ông Tân đưa giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (QSDĐ) cho ông Sơn, nên khi nhận đủ tiền ông Sơn phải trả lại giấy chứng nhận QSDĐ cho ông Tân.

Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, ông Sơn làm đơn đề nghị thi hành án (THA), Chi cục Trưởng Chi cục THA dân sự huyện Đại Từ (Chi cục), ông Hoàng Nguyên Khang, đã ban hành Quyết định số 433/QĐ-CCTHA ngày 01/02/2019 về THA theo đơn yêu cầu và 548/QĐ-CCTHA về THA chủ động. Trách nhiệm tổ chức thi hành các quyết định này được giao cho bà Lục Thị Quế, chấp hành viên Chi cục.

Hồ sơ THA thể hiện, ngày 12/02/2019 và 12/03/2019, bà Quế đã đến nhà ông Tân, bà Phương làm việc và lập biên bản với sự chứng kiến của Chủ tịch UBND xã, Trưởng Công an xã Ký Phú và Trưởng xóm Cạn.

Theo quy định tại khoản 2, Điều 39 Luật THA Dân sự, việc thông báo quyết định THA phải thực hiện trong vòng 03 ngày làm việc kể từ ngày ra văn bản. Do quyết định THA số 433/QĐ-CCTHADS ban hành vào ngày 01/02/2019, sau đó là vào dịp nghỉ Tết, nên theo quy định, việc thông báo quyết định phải được thực hiện vào các ngày 11, 12 hoặc 13/02/2019.

Thời hạn để người phải THA có trách nhiệm tự nguyện THA là 10 ngày sau khi nhận được thông báo. Hết thời hạn đó, người phải THA có điều kiện THA mà không tự nguyện THA thì bị cưỡng chế (khoản 1, điều 46 Luật THA Dân sự).

Tuy nhiên, thay vì ra quyết định cưỡng chế THA đối với gia đình ông Tân, bà Phương, ngày 12/03/2019, bà Quế lại tiếp tục đến nhà bà Phương để lập biên bản về việc triệu tập ông Tân, bà Phương có mặt tại cơ quan THA vào 8h ngày 20/03/2019 để giải quyết việc THA.

Giấy triệu tập số 207/GTT-THADS của Chi cục THADS huyện Đại Từ đề ngày 14/03/2019, triệu tập ông Tân, bà Phương đến làm việc lúc 08h ngày 20/03/2019. Ảnh: Hoàng Nam

Không rõ ngày 12/03/2019, bà Quế đến nhà để triệu tập ông Tân, bà Phương đến cơ quan THA làm việc vào ngày 20/03/2019 là theo văn bản nào. Đến ngày 14/03/2019, Chi cục đã ban hành Giấy triệu tập số 207/GTT-THADS để triệu tập ông Tân, bà Phương có mặt tại cơ quan THA cũng vào thời gian 8h ngày 20/03/2019, cũng với nội dung là để giải quyết việc THA!

Lý giải về việc này, bà Phương cho rằng, không có việc bà Quế đến nhà làm việc vào các ngày 12/02 và 12/03/2019, mà lần đầu tiên bà Quế đến nhà thông báo về quyết định THA là ngày 14/03/2019.

Do làm sai quy trình, nên bà Quế đã phải chế ra 02 biên bản nêu trên và khẳng định "ngày 14/03/2019, Chi cục không đến nhà ông Tân và bà Phương để giải quyết vụ việc gì" (Văn bản số 277/CCTHADS ngày 26/07/2021 trả lời đơn của bà Lưu Thị Phương).

Thêm nữa, bà Phương cho biết, so sánh chữ ký và chữ viết của ông Tân và bà tại 02 biên bản ngày 12/02 và 12/03/2019, nhìn bằng mắt thường cũng thấy có nhiều khác biệt giữa chữ ký tại biên bản với chữ ký mà vợ chồng bà đã ký trước đây và sau này, đặc biệt là với chữ ký của bà.

Để khẳng định việc bà Quế đã đến nhà làm việc vào ngày 14/03/2019 chứ không phải là ngày 12/03/2019, ông Tân đã đưa ra tờ giấy xác nhận của ông Trần văn Tĩnh, Trưởng xóm Cạn, một trong những người được mời đến chứng kiến buổi làm việc.

Ngày 07/09/2023, PV Báo Thanh tra đã tìm gặp ông Trần Văn Tĩnh để đề nghị ông xác nhận các nội dung trong tờ giấy đã viết trước đây: Vào hồi 11h ngày 14/03/2019, ông có được cơ quan THA mời đến nhà ông Ngô Văn Tân để tham gia việc giao Quyết định THA số 433/QĐ-CCTHADS.

Sau khi đọc kỹ, ông Tĩnh đã xác nhận đúng là mình đã viết những nội dung đó!

Tiếp nữa, ngày 26/04/2019, tại buổi làm việc giữa Chi cục với ông Tân và ông Sơn, ông Hoàng Nguyên Khang - Chi cục Trưởng, chủ trì và bà Quế là người ghi biên bản. Ông Tân khẳng định và đưa ra chứng cứ đã trả đủ 1,69 tỷ đồng cho ông Sơn là 01 giấy biên nhận tiền, có chữ ký của ông Sơn. Còn ông Sơn thì phủ nhận chưa nhận bất kỳ khoản tiền nào và đề nghị tiếp tục THA. Kết thúc buổi làm việc, bà Quế đọc nội dung văn bản để mọi người cùng nghe và ký. Trong nội dung bà Quế đọc, không có bất cứ cụm từ nào thể hiện rằng Chi cục không chấp nhận giấy biên nhận tiền của ông Tân cung cấp (thể hiện trong đoạn ghi âm toàn bộ cuộc làm việc do ông Tân ghi lại), mà chỉ đề xuất sẽ chuyển cơ quan chức năng giám định chữ ký và phân định đúng sai. Thế nhưng, trong hồ sơ THA, Biên bản ngày 26/04/2019 lại có đoạn “cơ quan THA không chấp nhận giấy biên nhận tiền của ông Tân cung cấp làm cơ sở giải quyết THA; ông Tân có nghĩa vụ tự chứng minh giấy biên nhận tiền ngày 23/03/2019 có giá trị pháp lý…”.

Ông Tân tự chứng minh giấy biên nhận tiền ngày 23/03/2019 có giá trị pháp lý bằng cách nào khi chính bà Quế đã thu nhận bản gốc tờ giấy này vào lúc 9h30 ngày 26/04/2019. Thế có khác nào trói chân rồi bắt người ta chạy???

Bài 2: Cơ quan thi hành án có bao che cho cấp dưới, gây bất lợi cho người phải thi hành án?