Tham gia thảo luận, đa số các ý kiến đại biểu Quốc hội cho rằng cần quy định cụ thể để việc miễn giảm đúng đối tượng đang gặp khó khăn. Đồng thời, ủng hộ giải pháp miễn giảm thuế của Chính phủ nhằm góp phần giải quyết khó khăn cho doanh nghiệp, cá nhân trong tình hình hiện nay. Tuy nhiên, các đại biểu cho rằng, cần quy định cụ thể, rõ ràng về đối tượng được miễn giảm thuế, tránh bị lợi dụng.

Các đại biểu Trương Minh Hoàng (đoàn Cà Mau), Trương Trọng Nghĩa (đoàn TP HCM) cho rằng, việc miễn thuế đối với thu nhập từ hoạt động chuyển nhượng chứng khoán của cá nhân (20% trên thu nhập hoặc 0,1% trên giá trị chuyển nhượng) là không cần thiết, vì đối tượng tham gia lĩnh vực này vốn đã có thu nhập cao và cần có nghĩa vụ nộp thuế. Hơn nữa, còn 4 tháng nữa là hết năm 2011, nên chăng Chính phủ cần có chương trình cụ thể cho những tháng cuối năm và cả năm 2012, từ đó mới phát huy hiệu quả thực sự, đại biểu Trương Trọng Nghĩa nhấn mạnh.

Về miễn thuế TNCN từ ngày 1/8 đến hết ngày 31/12/2011 đối với cá nhân có thu nhập tính thuế từ tiền lương, tiền công và từ kinh doanh đến mức phải chịu thuế thu nhập cá nhân ở bậc 1 của Biểu thuế luỹ tiến từng phần quy định tại Luật thuế TNCN (bậc 5% đối với cá nhân sau khi tính giảm trừ gia cảnh có thu nhập đến 5 triệu đồng/tháng), các đại biểu cho rằng chưa thiết thực lắm, vì thực tế những đối tượng là lao động tự do, thu nhập thấp không được hưởng lợi nhiều.

Đại biểu Nguyễn Ngọc Phương (đoàn Quảng Bình) chia sẻ, giải pháp hỗ trợ thuế chứng tỏ Chính phủ hiểu được tình hình và khó khăn của doanh nghiệp và đã có những giải pháp tháo gỡ. Việc miễn giảm thuế tuy chưa thật sự lớn, nhưng góp phần ổn định tình hình chính trị và động viên được người dân trong thời điểm hiện tại.

Trong khi đó, đại biểu Phùng Văn Hùng (đoàn Cao Bằng) thì cho rằng, vấn đề giảm 50% mức thuế khoán (bao gồm thuế giá trị gia tăng, thuế thu nhập cá nhân và thuế thu nhập doanh nghiệp) từ Quý III năm 2011 đến hết năm 2011 đối với cá nhân, hộ kinh doanh nhà trọ, phòng trọ cho thuê đối với công nhân, người lao động, sinh viên, học sinh; hộ, cá nhân chăm sóc trông giữ trẻ; hộ, cá nhân, tổ chức cung ứng suất ăn ca cho công nhân với điều kiện hộ, cá nhân, tổ chức này giữ ổn định mức giá cho thuê, giá trông giữ trẻ và giá cung ứng suất ăn ca như cuối năm 2010.

Đại biểu Nguyễn Văn Lợi (đoàn Bình Phước) cho rằng nên hỗ trợ trực tiếp cho các đối tượng là công nhân, người lao động, học sinh, sinh viên… Ví như hỗ trợ giá điện ban hành từ tháng 2, nhưng nhiều người ở trọ là học sinh, sinh viên vẫn phải chịu giá điện cao vì các chủ hộ cho thuê không thực hiện nghiêm túc.

Liên quan đến vấn đề bội chi ngân sách, theo đại biểu Đỗ Mạnh Hùng (đoàn Thái Nguyên), do nhiều nguyên nhân chủ quan và khách quan, tùy thuộc tình hình, Quốc hội đã cho phép điều chỉnh mức bội chi và thực tế thực hiện trong năm 2009 không vượt quá mức cho phép (<7%). Tuy nhiên, đại biểu cũng băn khoăn, bội chi cao tiềm ẩn những điều khó lường (Argentina và Hy Lạp vỡ nợ khi bội chi mới ở mức hơn 3% GDP, trong khi Việt Nam nhiều năm bội chi trên 6%).

Đại biểu đề nghị nên dùng một phần trong khoản vượt thu (năm 2009 vượt thu 16,6%) để xử lý bội chi. Ngoài ra, cần xử lý nghiêm việc thất thu và nợ thuế, việc chi sai ngân sách.

Phương Hiếu