>>Lộ diện thêm những khuất tất của hợp đồng tín dụng
>>Vietbank xác minh tài sản thế chấp sai quy định

Không những thế, trong vụ này, Nguyễn Tống Trung còn “đẻ” ra hợp đồng “ảo” để vay vốn, rồi dùng hợp đồng này làm thủ tục xin cấp chứng thư bảo lãnh thanh toán. Chuyện “con voi chui lọt lỗ kim” này có nguy cơ làm cho 50 tỷ đồng của Nhà nước và tài sản hợp pháp của một số công dân… bị “bốc hơi” theo Bản án của Tòa Phúc thẩm TANDTC tại TP. Hồ Chí Minh…

Giải ngân thật…

Như Báo Thanh tra đã phản ánh, Công ty CP giấy Minh Thắng (Công ty Minh Thắng), vốn điều lệ 15 tỷ đồng do ông Nguyễn Tống Trung ngụ tại 410/35A Cách Mạng Tháng Tám, phường 11, quận 3, TP. Hồ Chí Minh góp 96% cổ phần. Công ty CP TM - DV - XD Thiên Tân (Công ty Thiên Tân), vốn điệu lệ 5 tỷ đồng do ông Nguyễn Tống Trung góp 90% cổ phần. Cả 2 công ty đều có trụ sở chính tại số 109 - 111 Lê Đại Hành, phường 6, quận 11, TP. Hồ Chí Minh.

Ngày 14/4/2011, Nguyễn Tống Trung cho 2 công ty nêu trên lập Hợp đồng 1404/HĐKT/TT-MT mua bán thẻ cào nạp tiền điện thoại. Sau đó, Nguyễn Tống Trung dùng hợp đồng mua bán này một mặt lấy danh nghĩa Công ty Minh Thắng lập phương án vay vốn và câu kết VIETBANK để vay 111.447.000.000 đồng, thế chấp bằng trụ sở công ty và các khoản phải thu từ chính hợp đồng mua bán thẻ cào này.

Ngày 22/4/2011, Công ty Minh Thắng được VIETBANK ký Hợp đồng CDU.DN.01.200411 cấp tín dụng 100 tỷ đồng. Ngay trong ngày 22/4/2011, VIETBANK đã giải ngân cho Công ty Minh Thắng 67 tỷ đồng. Mặc dù chỉ có một bất động sản duy nhất là căn nhà số 109 - 111 Lê Đại Hành của Công ty Minh Thắng trị giá (tự định giá) xấp xỉ 21 tỷ đồng. Không những thế, từ 22/4/2011 đến 17/5/2011 VIETBANK đã 8 lần giải ngân cho Công ty Minh Thắng 117 tỷ đồng, có dư nợ là 92 tỷ đồng.

Ngày 16/5/2011, để có cớ cho VIETBANK tiếp tục giải ngân cho Công ty Minh Thắng, Nguyễn Tống Trung đã dùng hợp đồng 1404/HĐKT/TT-MT giữa Công ty Minh Thắng và  Công ty Thiên Tân lập phương án đề nghị Ngân hàng NN&PTNT Chi nhánh Phú Mỹ Hưng phát hành chứng thư bảo lãnh thanh toán cho Công ty Minh Thắng để bảo lãnh cho Công ty Thiên Tân trị giá 50 tỷ đồng. Ngày 17/5/2011, Ngân hàng NN&PTNT Chi nhánh Phú Mỹ Hưng phát hành hai Chứng thư bảo lãnh thanh toán số 269 và 270 trị giá 50 tỷ đồng cho Công ty Minh Thắng.

Ngoài ra, Nguyễn Tống Trung cũng dùng Hợp đồng cấp tín dụng CDU.DN.01.200411, rủ hộ ông Cao Văn Sơn, và bà Nguyễn Thị Bình Minh thế chấp tài sản để vay vốn ghép và đã được giải ngân thêm 60 tỷ. Ngày 01/6/2011, dư nợ của Công ty Minh Thắng là 75 tỷ đồng không có khả năng chi trả.

… Từ hợp đồng “ảo”

Ngày 01/11/2011, VIETBANK khởi kiện Công ty Minh Thắng đòi 75 tỷ đồng nợ gốc và hơn 8 tỷ đồng lãi. Trong vụ kiện này, Ngân hàng NN&PTNT, hộ ông Cao Văn Sơn, và bà Nguyễn Thị Bình Minh là người có quyền, nghĩa vụ liên quan.

Do cấp sơ thẩm, TAND TP. Hồ Chí Minh không xem xét yêu cầu độc lập. Vì vậy, để đảm bảo quyền lợi hợp pháp của mình, Ngân hàng NN&PTNT đã khởi kiện tại TAND quận 7, TP. Hồ Chí Minh yêu cầu hủy hai Chứng thư bảo lãnh 269 và 270. Và đã nộp tạm ứng án phí sơ thẩm cho vụ án ngày 12/12/2012.

Tương tự, hộ ông Cao Văn Sơn đã khởi kiện ra TAND quận 1, TP. Hồ Chí Minh yêu cầu hủy hợp đồng thế chấp quyền sử dụng đất của người thứ ba với Ngân hàng VIETBANK. Ngày 07/12/2012, ông Sơn nộp tạm ứng án phí cho vụ án này. Đồng thời, nhận thấy ông Nguyễn Tống Trung đã lập hợp đồng mua bán thẻ cào ảo (không có giao dịch mua bán) làm phương án vay vốn ngân hàng sau khi không còn khả năng trả nợ thì dùng thủ đoạn “rủ vay vốn ghép” để lừa đảo họ, nên hộ ông Sơn đã tố cáo hành vi lừa đảo của Nguyễn Tống Trung và Giám đốc VIETBANK đến Cơ quan Điều tra Công an TP. Hồ Chí Minh.

Ngày 12/12/2012, Ngân hàng NN&PTNT và hộ ông Sơn căn cứ vào khoản 4 Điều 189 BLTTDS, đã có đơn và gửi kèm với thông báo thụ lý vụ án của TAND quận 7 và TAND  quận 1, xin tạm đình chỉ vụ án tranh chấp hợp đồng tín dụng. Tuy nhiên, ngày 14/12/2012, Thẩm phán Quảng Đức Tuyên, Phó Chánh tòa Tòa Phúc thẩm TANDTC tại TP. Hồ Chí Minh, là người thụ lý vụ án đã bác yêu cầu tạm đình chỉ vụ án của họ.

Phiên tòa phúc thẩm được mở. Tại phiên tòa, Luật sư Dương Thị Tới, Đoàn luật sư TP. Hồ Chí Minh, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của Ngân hàng NN&PTNT Chi nhánh Phú Mỹ Hưng và hộ ông Cao Văn Sơn cho rằng, qua hồ sơ vụ án cũng như diễn biến tại phiên tòa, hợp đồng mua bán thẻ cào điện thoại giữa Công ty Minh Thắng và Công ty Thiên Tân là không có thực (ảo). Trong hồ sơ vụ án, không có bất kỳ một chứng cứ (hóa đơn xuất, nhập, chứng từ thanh toán tiền giữa hai công ty…) thể hiện hợp đồng mua bán này được thực hiện. Điều này cho thấy, Hợp đồng mua bán thẻ cào là thủ đoạn gian dối trái pháp luật do Nguyễn Tống Trung dựng nên làm phương tiện cấu kết với VIETBANK nhằm chiếm đoạt 50 tỷ đồng của Ngân hàng NN&PTNT (thông qua chứng thư bảo lãnh thanh toán 50 tỷ đồng) và tài sản nhà đất của hộ ông Cao Văn Sơn, hộ bà Nguyễn Thị Minh trị giá 40 tỷ đồng.

Vị đại diện VKSNDTC tham gia phiên tòa có cùng quan điểm với luật sư và đề nghị hủy hai chứng thư bảo lãnh, vì cả hai công ty đều không có hóa đơn, chứng từ chứng minh việc mua bán thẻ cào. Tuy nhiên, quan điểm này không được HĐXX chấp nhận.

… Lại được Tòa chấp nhận?

Luật sư Dương Thị Tới cho rằng, lẽ ra với trình độ và trách nhiệm của một Thẩm phán thụ lý vụ án, Thẩm phán Quảng Đức Tuyên phải làm sáng tỏ hành vi lập hợp đồng mua bán thẻ nạp điện thoại khống (không có thật) của Nguyễn Tống Trung và tạm đình chỉ vụ án để Cơ quan điều tra Công an TP. Hồ Chí Minh làm rõ hành vi lừa đảo của Nguyễn Tống Trung như pháp luật quy định. Ở đây, Thẩm phán Quảng Đức Tuyên cố tình bất chấp pháp luật để che đậy hành vi lừa đảo của Nguyễn Tống Trung, vội vàng đưa vụ án ra xét xử và ban hành Bản án trái pháp luật số 42/2012/KDTM-PT ngày 17/12/2012. Theo đó, HĐXX buộc Ngân hàng NN&PTNT phải thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh 50 tỷ đồng cho Công ty Minh Thắng.

Luật sư Dương Thị Tới cho biết thêm, Nhà nước có nguy cơ thiệt hại hơn 50 tỷ đồng cũng như tài sản của hộ ông Sơn và hộ bà Minh. Tất cả xuất phát từ một hợp đồng “ảo” được tạo ra để lập phương án vay vốn và bảo lãnh thanh toán. Rõ ràng, trong vụ án tranh chấp hợp đồng vay vốn này, có dấu hiệu hình sự về hành vi lừa đảo của ông Nguyễn Tống Trung. Thế nhưng, HĐXX cấp phúc thẩm do Thẩm phán Quảng Đức Tuyên, Phó Chánh tòa Tòa Phúc thẩm TANDTC tại TP. Hồ Chí Minh làm chủ tọa vẫn chấp nhận hợp đồng “ảo”. Chuyện thật như đùa!

Giáng Thăng – Mai Phương