Hàng trăm tài xế có mặt tại phiên tòa Vinasun kiện Grab. Ảnh: NL

Sau nửa năm tạm đình chỉ để các bên bổ sung chứng cứ, TAND TP.HCM mở lại phiên xét xử vụ Vinasun kiện GrabTaxi, đòi bồi thường hơn 40 tỷ đồng. Đây là lần thứ 3 phiên tòa được mở.

Ở 2 lần trước đó, Hội đồng Xét xử (HĐXX) quyết định hoãn và tạm đình chỉ do cần phải đợi kết quả thu thập chứng cứ, tài liệu từ Sở Giao thông Vận tải (GTVT), TP. HCM, Sở Kế hoạch Đầu tư TP. HCM và Bộ GTVT.

Tuy nhiên, tại phiên tòa sáng nay phía Grab vắng mặt và có đơn xin hoãn phiên xử.

Luật sư Nguyễn Thanh Vân (bảo vệ quyền lợi của bị đơn) cho rằng Grab đã thu thập tài liệu theo yêu cầu của tòa nhưng cần thêm thời gian để xem xét, thẩm định lại hồ sơ. Vì vậy, Grab đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa.

Sau khi xem xét đề nghị của Grab, HĐXX công bố hoãn phiên tòa và sẽ được mở lại vào ngày 17/10.

Như Báo Thanh tra đã đưa tin, theo đơn khởi kiện, Vinasun đã cáo buộc Grab làm giảm doanh số, vi phạm nghiêm trọng Đề án 24 của Bộ GTVT, Luật Thương mại, Luật Giao dịch điện tử; vi phạm nghĩa vụ thuế đối với Nhà nước; Grab hoạt động như một doanh nghiệp vận tải.

Vinasun cho rằng hành vi của Grab đã khiến 8.000 lao động của Vinasun mất việc cũng như hàng trăm xe phải ngưng hoạt động.

Từ cáo buộc này, Vinasun yêu cầu Grab bồi thường một lần là 41,2 tỷ đồng.

Vinasun còn cáo buộc Grab có hành vi vi phạm pháp luật đã gây thiệt hại cho Vinasun.

Vinasun cho rằng hoạt động của Grab đã vi phạm nghiêm trọng Quyết định số 24 về "kế hoạch thí điểm triển khai ứng dụng khoa học công nghệ hỗ trợ quản lý và kết nối hoạt động vận tải hành khách theo hợp đồng" (gọi tắt đề án 24), vi phạm Luật Thương mại và Luật Giao dịch điện tử và hoạt động như đơn vị kinh doanh taxi.

Vinasun cáo buộc Grab tự quyết định giá, điều động phương tiện, nhận tiền từ khách, sau đó phân phối cho lái xe và hợp tác xã cũng như khen thưởng tài xế, khuyến mãi cho khách hàng.

Vinasun khẳng định, Grab Taxi chỉ là công ty công nghệ, không cung cấp dịch vụ vận tải và không phải là nhà cung cấp dịch vụ vận tải là một sự ngụy biện, đánh tráo khái niệm để né tránh các điều kiện kinh doanh theo luật định, lách luật, trốn thuế...

Phía Grab Taxi cho rằng, để yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, Vinasun phải cung cấp chứng cứ để chứng minh yêu cầu khởi kiện của họ. Và cáo buộc và yêu sách của Vinasun là hoàn toàn chưa thuyết phục và không hợp lý.

Đề án 24 không nêu rõ có cho phép hay không cho phép dịch vụ GrabShare, Bộ Tư pháp khẳng định công ty không sai.

Do đó, Vinasun có thắc mắc thì nên khiếu nại lên Bộ GTVT.

Nghiêm Lan