Sau khi bị cưỡng chế không còn nhận ra đâu là nhà 845 và 847

Năm 1984, ông Tham mất, không để lại di chúc nên theo pháp luật về thừa kế, số đất trên thuộc quyền sử dụng của 4 người con là Nguyễn Gia Thuý, Nguyễn Thị Hoàn, Nguyễn Văn Hồng và Nguyễn Văn Lâm (đã chết năm 2007. Trước khi chết, ông Lâm đồng ý để bà Hoàn sở hữu phần thừa kế của mình). Theo thoả thuận của các anh em trong nhà, phần đất trên được chia làm 2 số nhà. Số nhà 847 do ông Thuý và bà Hoàn sử dụng, số nhà 845 do ông Hồng sử dụng. Như vậy, về mặt quản lý đất đai hay thừa kế, 2 số nhà này đều có chủ sử dụng riêng biệt.

Tháng 10/2009, UBND quận Long Biên ra quyết định thu hồi đất của 2 số nhà nói trên và các hộ lân cận để phục vụ cho dự án cải tạo nâng cấp quốc lộ 1A đoạn Cầu Chui - Cầu Đuống.

Để tiện cho việc giải quyết các vấn đề liên quan đến đền bù, các anh em trong gia đình thống nhất cử ông Nguyễn Gia Thuý là đại diện làm việc với chính quyền. Theo chính sách của Nhà nước, ngoài tiền đền bù, 2 hộ nói trên còn được giao 2 căn hộ tái định cư.

Đáng nói là, việc các anh em trong gia đình cử ông Thuý đứng ra làm đại diện chỉ mang tính thủ tục chứ không phải chủ sở hữu của tất cả diện tích đất. Nhưng có lẽ, UBND phường Đức Giang và UBND quận Long Biên đã “quên” quyền thừa kế của công dân nên trong các văn bản hành chính đều cho rằng, ông Nguyễn Gia Thuý là chủ của cả  2 số nhà 845 và 847. Chính vì vậy, trong việc đền bù, UBND quận Long Biên đã gạt hộ ông Hồng sang một bên (và đương nhiên, ông sẽ không được bồi thường căn hộ tái định cư). Mặt khác, trong quá trình đo đạc, UBND phường Đức Giang đã đo thiếu cho cả 2 số nhà với tổng diện tích là 27,3m2 đất. Sau này, tổ công tác giải phóng mặt bằng của phường đo lại cũng công nhận diện tích bị đo thiếu là có thật, nhưng không hiểu sao trong các văn bản trả lời gửi đến ông Thúy, chính quyền phường Đức Giang đều cho rằng, việc đánh tụt diện tích đất của 2 số nhà 845 và 847 từ 128m2 đất xuống còn 92m2 đất là có căn cứ!

Phát hiện việc đền bù của chính quyền đã bỏ lọt quyền lợi của công dân, chủ của 2 số nhà 845 và 847 đều có đơn gửi tới lãnh đạo UBND quận Long Biên đề nghị giải quyết. Tuy nhiên, ngày 21/4/2011, lãnh đạo quận Long Biên đã ra quyết định cưỡng chế cả 2 nhà 845 và 847, nhưng vẫn áp vào 1 chủ sử dụng là ông Nguyễn Gia Thúy.

Ông Hồng bức xúc: Hai gia đình chúng tôi đều có hộ khẩu và biển số nhà riêng nhưng khi giải quyết các thủ tục đền bù, UBND quận Long Biên chỉ tính 1 hộ đứng tên anh trai tôi là ông Thúy. Tôi là chủ nhà 845, nhưng trước khi cưỡng chế họ không hề đưa thông báo hay đưa quyết định cưỡng chế đến gia đình. Bất ngờ, ngày 14/6/2011, nhóm công tác gồm công an, trật tự xây dựng, đoàn thanh niên… kéo đến nhà tôi. Mặc dù tôi giải thích là nhà đang có đơn yêu cầu chính quyền giải quyết quyền lợi nhưng họ không nghe, vẫn cho máy móc cưỡng chế cả 2 nhà. Nhóm người này đã phá sâu vào tầng 1 là 1m2 và tầng 2 là 2m2. Đây vốn là các phần diện tích không hề liên quan đến cưỡng chế.

Trả lời báo chí, ông Lê Anh Quân, Phó Chủ tịch UBND quận Long Biên cho rằng, để có thêm suất tái định cư, có thể gia đình ông Thuý đã thực hiện việc chia, tách thửa, hộ khẩu sau khi có dự án. Tuy nhiên, nhận định trên không thuyết phục. Theo tìm hiểu chúng tôi được biết, hộ khẩu đứng tên ông Nguyễn Gia Thuý, bà Nguyễn Thị Hoàn và các thành viên khác trong số nhà 847; hộ khẩu đứng tên ông Nguyễn Văn Hồng cùng các thành viên trong số nhà 845 đều được lập từ khi phường Đức Giang vẫn thuộc đơn vị hành chính của huyện Gia Lâm, trước thời điểm có chủ trương giải phóng mặt bằng rất lâu.

Câu hỏi đặt ra là: Lãnh đạo UBND quận Long Biên dựa vào đâu để khẳng định nhà 845 và 847 đều thuộc quyền sở hữu của ông Nguyễn Gia Thúy?

Cũng xin nói thêm rằng, anh em ông Thúy và ông Hồng đang thờ 2 liệt sỹ là bác ruột Nguyễn Gia Thiên và chú ruột Nguyễn Gia Chức. “Ngày 27/7 sắp tới, chúng tôi sẽ làm cơm cúng ở đâu khi nhà cửa ngổn ngang gạch vữa, cửa ra vào không có”, ông Hồng chua xót nói.

Vĩnh Anh