Bà Viết cho rằng, bà Nguyễn Thị Xuân, cư trú tại tổ 1, khu phố Khánh Long, thị  trấn Tân Phước Khánh, huyện Tân Uyên và ông Nguyễn Ngọc Ba, số 165/6B2, đường Văn Thuận, phường 8, quận 6, thành phố Hồ Chí Minh đã chiếm đoạt phần đất bà đã mua của bà Xuân từ năm 2003, có giấy sang nhượng.

Năm 2000, bà Viết có nhận chuyển nhượng của bà Xuân một thửa đất, tọa lạc tại địa chỉ nêu trên. Hai bên đã giao kết bằng giấy viết tay.

Năm 2003, bà Viết tiếp tục nhận chuyển nhượng của bà Xuân một phần đất nữa, liền với phần đất của bà, cũng được giao kết hợp đồng bằng giấy viết tay.

Tổng diện tích cả 2 lần nhận chuyển nhượng là 532m2.

Sau đó, bà Viết yêu cầu bà Xuân làm thủ tục tách thửa sang tên cho mình. Tuy nhiên, bà Xuân không đồng ý tách thửa cho bà Viết với diện tích 532m2 mà chỉ đồng ý tách thửa phần đất đã chuyển nhượng năm 2000 với diện tích 271m2.

Tại phiên tòa dân sự sơ thẩm do TAND huyện Tân Uyên tiến hành hồi năm 2008, bà Xuân không thừa nhận đã bán phần đất cho bà Viết năm 2003. Bà Xuân khẳng định đã chuyển nhượng cho ông Nguyễn Ngọc Ba.

Theo trình bày của ông Nguyễn Ngọc Ba tại tòa, năm 1999, ông đã nhận chuyển nhượng của bà Xuân phần đất nằm ở phía sau nhà bà Viết, chiều ngang là 9,7m, với số tiền 16 triệu đồng. Ông đã trả đủ tiền cho bà Xuân. Ông Ba yêu cầu công nhận 836m2 đất phía sau nhà bà Viết đang ở là của ông.

Ngược lại, bà Viết cho biết: Năm 2003, tại biên bản đo đạc, xác định giá đất được TAND huyện Tân Uyên kết hợp với Phòng Tài nguyên & Môi trường huyện Tân Uyên và địa chính thị trấn Tân Phước Khánh đo đạc, ông Ba đã nhận ranh đất của mình theo chỉ dẫn của bà Xuân đúng như trích lục bản đồ đã chỉnh lý ngày 27/11/2003. Theo chữ ký xác nhận của ông Ba thì diện tích của ông chỉ là 584m2.

Hội đồng xét xử phúc thẩm TAND tỉnh Bình Dương nhận định: Hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/11/2003 xác lập giữa bà Viết với bà Xuân không nói rõ đối tượng giao dịch, không có diện tích, vị trí đất chuyển nhượng cụ thể, hợp đồng không thể thực hiện được trong thực tế, hình thức văn bản không đúng quy định của pháp luật. Chưa kể, bà Viết biết rõ bà Xuân chưa được cơ quan Nhà nước có thẩm quyền cấp sử dụng đất nhưng lại nhận chuyển nhượng… Vì thế, căn cứ vào các quy định của Bộ luật Dân sự năm 1995, Bản án Dân sự phúc thẩm số 198/2009/DS-PT ngày 14/7/2009 của TAND tỉnh Bình Dương đã tuyên: Việc chuyển nhượng quyền sử dụng đất ngày 10/11/2003 xác lập giữa bà Nguyễn Thị Xuân và bà Trần Thị Viết bị vô hiệu kể từ thời điểm xác lập, không phát sinh quyền và nghĩa vụ của các đương sự…

Không đồng tình với kết quả này, trong “đơn kêu oan” gửi Chủ tịch Quốc hội, một mặt nêu rõ “kinh tế gia đình ổn định, con cái đã trưởng thành có gia đình riêng, không khó khăn về đất ở” nhưng bà Viết vẫn mong muốn “đất của tôi đã mua thì phải trả lại cho tôi, không được lật lọng đổi trắng thay đen”…

Đề nghị các cơ quan chức năng tỉnh Bình Dương xác minh, làm rõ lại vụ việc của bà Trần Thị Viết để kết luận và xử lý theo đúng quy định của pháp luật, tránh khiếu kiện kéo dài.

                                                                            Hoàng Oanh