Ngôi nhà bà Dinh lừa đảo bán cho ông Mẫn và ông Cường

>> Ai là người làm giả hồ sơ?

Phản ánh tới Báo Thanh tra, ông Cường cho biết: Sau khi mua nhà, do ông chưa có nhu cầu sử dụng nên bà Dinh đã đề nghị được mượn một thời gian cho người nhà đến ở nhờ. Chính bằng cách này, bà Dinh đã đưa ông Ngô Minh Mẫn (đây mới là người bị bà Dinh lừa, bán cho căn nhà này khi bà chưa là chủ sở hữu). Tranh chấp đã xảy ra khi ông Cường phát hiện ông Mẫn ở trong nhà và còn khẳng định đây là căn nhà đã mua của bà Dinh (bằng giấy viết tay, từ tháng 1/2008). Khi ông Cường đi tìm bà Dinh để hỏi cho ra nhẽ thì mới biết, Công an TP Hà Nội đã bắt vì tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản của nhiều người trong nhiều vụ việc khác nhau.

Điều ngạc nhiên là, từ người mua bán hợp pháp, ông Cường trở thành đối tượng nghi vấn để Cơ quan Cảnh sát điều tra (CSĐT) Công an TP Hà Nội triệu tập nhiều lần. Thậm chí, trong những lần làm việc tại trụ sở số 7 Thiền Quang, ông Cường còn bị “dọa bắt” bởi “đã làm giả hồ sơ mua bán để được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất”.

Vậy nhưng, toàn bộ quá trình điều tra, Cơ quan CSĐT không chứng minh được việc làm giả này nên không đề cập, xử lý. Cũng trong kết luận điều tra (một bản lập tháng 3/2011 và một bản bổ sung vào tháng 7/2011), Cơ quan CSĐT đều nhận định có việc giao dịch thật giữa bà Dinh, ông Cường về căn nhà này khi bà Dinh đã mua bán xong với chủ cũ. Điều này còn được chứng minh khi cơ quan điều tra làm việc với cán bộ địa chính phường Quang Trung và ông Đinh Công Đạt (Bí thư Đảng ủy phường Phúc La, nguyên lãnh đạo Phòng Tài nguyên & Môi trường khi xảy ra việc mua bán nhà).

Như vậy, nghi vấn của việc làm giả hồ sơ hoặc là gia đình ông Cường, hoặc là cán bộ của Phòng Tài nguyên & Môi trường quận Hà Đông. Và, mục đích của việc làm giả nhằm chiếm đoạt 1 lần thuế chuyển quyền đóng cho căn nhà. Tiếc là, khi không đủ chứng cứ chứng minh việc gia đình ông Cường làm giả, Cơ quan CSĐT lại không điều tra việc các cán bộ có thẩm quyền tại UBND quận Hà Đông tiếp nhận và duyệt hồ sơ “giả” đó như thế nào (không thể hiện trong các kết luận điều tra).

Chưa hết, mặc dù khẳng định ông Mẫn bị bị can Dinh lừa bán nhà (khi bà Dinh chưa mua, sở hữu căn nhà 19, ngõ 3 Trần Nhật Duật), nhưng Cơ quan CSĐT lại khẳng định nhà này là của ông Mẫn. Thế nên, khi xảy ra việc tranh chấp nhà giữa ông Mẫn và ông Cường, điều tra viên Hoàng Anh đã “dọa bắt” ông Cường vì tội “xâm phạm chỗ ở của ông Mẫn” và yêu cầu phải hoàn trả lại nhà cho ông Mẫn ở!

Với hai văn bản này (đều do Thượng tá Trương Thọ Toàn, Phó thủ trưởng Cơ quan CSĐT Công an TP. HN ký) về cùng một nội dung vụ việc nhưng lại khác nhau về sự thật.

Ngày 13/1/2012, Thượng tá Trương Thọ Toàn, Phó Thủ trưởng Cơ quan CSĐT đã ký lệnh kê biên căn nhà 19, ngõ 3 với khẳng định là của ông Mẫn, giao cho ông Mẫn quản lý.

Ngày 4/4/2012, Thượng tá Trương Thọ Toàn lại có Thông báo số 519 về việc thi hành lệnh kê biên tài sản. Theo thông báo này, Cơ quan CSĐT lại cho rằng bị can Dinh cùng bán nhà cho ông Cường và ông Mẫn vào “khoảng đầu năm 2008”. Cơ quan CSĐT cũng đã ra lệnh kê biên tài sản căn nhà giao cho UBND phường Quang Trung bảo quản nhưng ông Cường, ông Mẫn không chấp hành.

Về nhận định trên, chúng tôi thấy rằng, Cơ quan CSĐT đã có phần chưa “trung thực”. Bởi lẽ, trước đó Cơ quan CSĐT chỉ ra lệnh kê biên và giao nhà cho ông Mẫn chứ không phải cho UBND phường Quang Trung bảo quản, nên việc khẳng định ông Mẫn “không chấp hành” là điều mâu thuẫn. Cả 2 bản kết luận điều tra đều nêu rõ: Ông Mẫn mua nhà vào ngày 16/1/2008. Còn ông Cường mua vào tháng 6/2008. Vậy, việc nhận định ông Cường, ông Mẫn mua nhà của bị can Dinh vào “khoảng đầu năm 2008” tại Thông báo 519 là không đúng sự thật. Trong vụ án lừa đảo bán nhà 19 ngõ 3 Trần Nhật Duật, chỉ có duy nhất bị hại là ông Mẫn. Về phần việc liên quan đến cấp sổ đỏ cho ông Cường, Cơ quan CSĐT phải có trách nhiệm làm rõ, ai là người làm giả hồ sơ để trốn thuế?

Đề nghị Cơ quan CSĐT Công an TP Hà Nội làm rõ ai là người làm giả hồ sơ nhằm chiếm đoạt tiền thuế đóng cho Nhà nước cũng như trách nhiệm của các ông: Nguyễn Trường Sơn, Phó Chủ tịch UBND quận Hà Đông (người đã ký cấp sổ đỏ khi hồ sơ là giả); Đinh Công Đạt, Bí thư Đảng ủy phường Phúc La, nguyên lãnh đạo Phòng Tài nguyên & Môi trường (hướng dẫn công dân cách làm trốn thuế, tiếp nhận hồ sơ và tiền của công dân không đúng quy định…) cũng như các cán bộ có thẩm quyền liên quan.

Chúng tôi sẽ tiếp tục theo dõi và phản ánh tới bạn đọc khi có diễn biến mới.

Lộc Nga