Đây là một trong những phiếu chuyển phát mà Thanh tra huyện Đông Anh đưa ra làm chứng cứ cho rằng, ông Thu đã nhận được giấy mời mà không gặp đoàn thanh tra để làm việc. Tuy nhiên, “soi” kỹ phiếu chuyển phát này, chúng tôi không thấy ghi nội dung chuyển phát là gì, không có “dấu vết” của người đã nhận phiếu.

>>Một kết luận chưa đạt lý, thấu tình!

>>Ao cá Bác Hồ có nguy cơ bị “xóa sổ” bằng thông báo của xã! 

Sau khi bài báo phát hành, thay vì có ý kiến với Báo Thanh tra theo quy định của pháp luật về báo chí, UBND huyện Đông Anh lại có Báo cáo số 404/BC-UBND ngày 6/6/2014 gửi Ban Tuyên giáo Trung ương cho rằng bài báo có một số nội dung không đúng sự thật.

Để rộng đường dư luận, chúng tôi xin được dẫn lược ý kiến của UBND huyện Đông Anh cũng như chính kiến của Báo Thanh tra về văn bản này.

1. Về thông tin “nhiều lần làm việc với UBND huyện”

UBND huyện Đông Anh cho rằng: “UBND huyện Đông Anh chưa một lần được tiếp xúc và làm việc với các nhà báo của Báo Thanh tra, do vậy thông tin báo đưa “nhiều lần làm việc với UBND huyện” là không đúng sự thật” là không đúng với sự thật đã diễn ra.

Sau khi tiếp nhận vụ việc, chúng tôi đã được cấp giấy giới thiệu, có chương trình làm việc với UBND huyện Đông Anh.

Ngày 24/4/2014 làm việc tại Văn phòng UBND huyện Đông Anh, ông Nguyễn Tất Vũ, Phó Văn phòng UBND huyện cho biết: Chủ tịch Phạm Văn Trâm đi công tác hết tuần mới về (hết ngày lễ 30/4 và 1/5) nên không thể sắp xếp lịch làm việc với nhà báo được.

Ngày 8/5, chúng tôi gọi điện cho ông Vũ, hỏi việc huyện đã sắp được lịch làm việc theo nội dung đã ghi rõ trong giấy giới thiệu, ông Vũ trả lời: Thanh tra huyện và Công an huyện đang làm việc, cuối tháng mới có kết luận và sẽ trao đổi với nhà báo sau.

Ngay sau đó, chúng tôi gọi điện trao đổi thêm với ông Vũ Minh Đức, Chánh Văn phòng UBND huyện, ông Đức cũng trả lời tương tự.

Sáng 9/5, chúng tôi sang UBND huyện Đông Anh một lần nữa, xin gặp cán bộ Văn phòng để bổ sung phiếu đăng ký phỏng vấn (có một số câu hỏi in sẵn để phía huyện có thời gian chuẩn bị nội dung) nhưng bảo vệ không cho vào và cho biết: Văn phòng đang bận, lãnh đạo huyện không có ai. Ông Nguyễn Mạnh Hà (bảo vệ Ủy ban) đã nhận phiếu đăng ký phỏng vấn của tôi để chuyển cho Văn phòng.

Từ đó đến nay, UBND huyện Đông Anh không có hồi âm.

Công văn đi số 270 làm việc với UBND huyện Đông Anh

2. Về quy trình tiến hành thanh tra

Theo Báo cáo số 404, ông Hà Văn Khanh, Phó Chủ tịch UBND huyện Đông Anh cho rằng, từ khi UBND huyện Đông Anh công bố quyết định thanh tra vào ngày 3/12/2013 đến khi công bố kết luận thanh vào ngày 19/2/2014, đoàn thanh tra đã 6 lần có giấy mời ông Nguyễn Mậu Thu đến làm việc, nhưng ông Thu không đến. Do vậy, ông Khanh đã khẳng định: “… Đoàn thanh tra đã thực hiện đầy đủ quy trình, thủ tục theo quy định... Tại các buổi làm việc, hội nghị các thành phần theo giấy mời của đoàn thanh tra đều có mặt đầy đủ, chỉ duy nhất có ông Nguyễn Mậu Thu không đến làm việc và không có lý do, như vậy bản thân ông Thu đã không chấp hành nghĩa vụ của đối tượng thanh tra quy định tại Điều 58 Luật Thanh tra năm 2010 trách nhiệm thuộc về ông Nguyễn Mậu Thu”.

Theo giải trình của ông Nguyễn Mậu Thu, trong suốt quá trình trên, ông không được bất cứ cơ quan nào thông báo về việc thanh tra. Ngay sau khi biết có việc thanh tra, ban hành kết luận thanh tra và thông báo hủy hợp đồng thầu ao cá Bác Hồ, ông đã gặp Chánh Thanh tra Nguyễn Anh Dũng vào ngày 21/02/2014. Ông Thu đã đề nghị được cung cấp các tài liệu để chứng minh rằng Thanh tra huyện đã gửi các giấy mời làm việc, nhưng ông Dũng không trả lời được.

Đến ngày 7/3/2014, tại buổi làm việc ở Phòng Thanh tra huyện, ông Thu mới được nhìn thấy một số giấy mời của Thanh tra huyện, kèm theo các giấy báo chuyển phát của bưu điện.

Trong các giấy chuyển phát này không có tên (hoặc chữ ký) của người nhận. Đề nghị chứng minh người nhận được ông Thu đưa ra, nhưng đến nay Thanh tra huyện Đông Anh vẫn chưa làm được.

Với những thông tin kể trên, chúng tôi có quyền nghi ngờ có sự giả mạo, lập khống hồ sơ ở đây. Bởi lẽ, việc PV Báo Thanh tra đã tiếp xúc, đặt lịch làm việc và nhiều lần gọi điện với lãnh đạo Văn phòng UBND huyện Đông Anh thì nay bị chối phắt, đặt điều là “UBND huyện Đông Anh chưa một lần được tiếp xúc và làm việc với các nhà báo của Báo Thanh tra, do vậy thông tin báo đưa “nhiều lần làm việc với UBND huyện” là không đúng sự thật”.

Ngoài các nội dung trên, ông Hà Văn Khanh còn nêu lại Kết luận thanh tra số 02 và việc giải quyết khiếu nại lần đầu với ông Nguyễn Mậu Thu. Việc nêu lại kết luận và khái lược qua quá trình giải quyết khiếu nại của ông Thu hoàn toàn không lý giải nhiều bất ổn, mâu thuẫn mà chúng tôi đã nêu trong 2 bài báo trên.

Là người đứng đầu cơ quan Thanh tra huyện Đông Anh, ông Nguyễn Anh Dũng đã không tuân thủ quy trình của Luật Thanh tra, thậm chí còn hướng dẫn công dân sai luật. Điều này được chứng minh bằng việc ông Dũng hướng dẫn ông Thu làm đơn khiếu nại lên UBND TP Hà Nội, mặc dù vụ việc này vẫn thuộc thẩm quyền của Chủ tịch UBND huyện Đông Anh (nội dung này được nêu chi tiết tại bài báo “Một kết luận chưa đạt lý, thấu tình”). Đây là phản ánh của ông Nguyễn Mậu Thu với chúng tôi và đã được dẫn vào bài, tuy nhiên UBND huyện Đông Anh đã mặc nhiên đồng tình và không phản ứng gì về việc làm sai trái này của ông Dũng.

Việc ông Hà Văn Khanh, Phó Chủ tịch UBND huyện Đông Anh ký ban hành Kết luận thanh tra số 02, trong đó yêu cầu thu hồi ao cá vô điều kiện, không bồi thường một đồng nào, thậm chí còn bắt ông Nguyễn Mậu Thu hoàn trả nguyên trạng ao cá Bác Hồ như trước khi ký hợp đồng kinh tế với UBND xã Kim Chung là việc làm không đúng lý và chẳng hợp tình. Việc cải tạo ao cá Bác Hồ bằng việc làm kè bờ, xây tường bảo vệ (trên diện tích khoảng 8.000m2) của ông Thu là việc làm không vi phạm pháp luật. Và nếu sau này ao cá được thu hồi, giao lại cho cá nhân, tổ chức nào quản lý thì việc kè ao… vẫn là việc làm cần thiết. Vậy, quyết định của ông Khanh hàm chứa điều gì ở đây nếu không phải là hủy hoại tài sản của xã hội? Xin được nêu rõ, đối tượng ký sai hợp đồng ở đây là UBND xã Kim Chung. Nếu thu hồi ao cá thì UBND xã phải có phương án bồi thường cho đối tượng mà UBND xã đã ký kết.

Trong quá trình giải quyết khiếu nại của ông Thu, Thanh tra huyện Đông Anh cũng không thực hiện đúng các quy trình tiếp dân, ghi biên bản… từ đó tiếp tục tham mưu cho ông Khanh ban hành quyết định giải quyết khiếu nại lần đầu (Quyết định số 1029/QĐ-CTUB ngày 25/1/2014) một cách áp đặt.

Công văn gửi Ban Tuyên giáo Trung ương

Với tinh thần cầu thị, đưa tin khách quan, hai chiều, phần kết bài báo “Một kết luận chưa đạt lý, thấu tình!”, tôi vẫn tha thiết mong được UBND huyện Đông Anh sớm bố trí lịch làm việc để trả lời rõ những nội dung khúc mắc, nghi vấn, nêu trong bài. Tuy nhiên, UBND huyện Đông Anh vẫn phớt lờ, thậm chí trịch thượng bằng cách làm báo cáo “phúc đáp nội dung bài viết” gửi tới Ban Tuyên giáo Trung ương. Việc làm này nhằm mục đích gì, chắc ông Khanh hiểu rõ.

Ngày 24/6/2014, chúng tôi đã có Công văn số 271 (v/việc trả lời nội dung Báo cáo 404/BC-UBND của UBND huyện Đông Anh) gửi Ban Tuyên giáo Trung ương. Theo đó, Báo Thanh tra bác bỏ nội dung phản ánh sai sự thật của UBND huyện Đông Anh tại Báo cáo 404. Đồng thời, chúng tôi cũng có giấy mời gửi Chủ tịch UBND huyện Đông Anh, mời làm việc để làm rõ nội dung 2 bài báo cũng như sự thiếu trung thực tại Báo cáo 404. Tuy nhiên, đã nửa tháng trôi qua (kể từ ngày chúng tôi gửi giấy mời), UBND huyện Đông Anh không có một hồi âm nào.

Chúng tôi sẽ tiếp tục làm rõ những việc làm không đúng quy định của UBND huyện Đông Anh trong thanh tra, giải quyết khiếu nại, tố cáo ở đây.

B.B.Đ