>>Phép vua thua lệ làng

Mới đây, UBND xã Thanh Liệt có văn bản cho rằng, thông tin trong bài báo không phản ánh đúng sự thật, vì trong quá trình triển khai, xây dựng đoạn đường ngõ của thôn Nội, các hộ trong ngõ đã tổ chức 6 cuộc họp trước sự chứng kiến của cấp ủy và Ban Dân chính thôn Nội để bàn bạc phương án thực hiện cũng như mức đóng góp và được sự nhất trí ủng hộ của 100% người dân trong ngõ, mức kinh phí được các hộ gia đình thống nhất, tự nguyện đóng góp.

Tuy nhiên, cũng tại văn bản này, UBND xã Thanh Liệt lại khẳng định, sau khi thống nhất mức đóng góp, trong ngõ đã cử ông Bùi Xuân Thực và bà Nguyễn Thị Độ - đại diện ngõ đứng ra thu tiền, chỉ có 7 hộ mua đất nộp tiền, còn 2 hộ ông Hiệu và bà Thùy không đóng vì không nhất trí mức đóng góp mà các hộ dân trong ngõ đã thống nhất, chỉ đóng 1 triệu đồng/khẩu. Như vậy, không thể nói là 100% hộ dân trong ngõ tự nguyện đóng góp.

Cũng xin nói thêm, ngày 26/10/2012, PV Báo Thanh tra đã liên hệ với ông Nguyễn Văn Phong, Chủ tịch UBND xã Thanh Liệt. Qua điện thoại, ông Phong từ chối tiếp xúc với PV vì cho rằng, UBND xã không nhận được đơn phản ánh của công dân mà chỉ nghe báo cáo từ phía địa phương nên đề nghị PV trực tiếp gặp những người có trách nhiệm ở thôn.

Ông Phong cũng cho biết, thực hiện việc xây dựng nông thôn mới, xã đã chỉ đạo các thôn tổ chức làm đường theo hình thức Nhà nước và nhân dân cùng làm. Trước khi tiến hành nâng cấp ngõ xóm, người dân ở khu vực đã tổ chức họp bàn số tiền phải đóng góp theo nhân khẩu. Mỗi khẩu 1 triệu đồng. Riêng những hộ dân mới chuyển về địa phương sinh sống phải đóng góp nhiều hơn, nhưng có một số hộ không đồng tình nên xảy ra chuyện nếu không đóng góp, khi triển khai thực hiện sẽ trừ đoạn đường trước nhà. “Theo tôi nghĩ, sống ở đâu âu đấy, phép vua thua lệ làng! Có những tiêu chí địa phương đặt ra thì phải theo. Do vậy, cần xem lại trách nhiệm của 1 công dân với lối xóm”, ông Phong nói.

Trao đổi với PV, bà Thùy bức xúc, tất cả cuộc họp của ngõ về việc nâng cấp ngõ đều do Trưởng thôn đứng ra chủ trì. Tại các cuộc họp, có 2 gia đình chỉ đồng ý mức đóng 1 triệu đồng/khẩu, còn mức đóng thêm 5 triệu đồng/hộ gia đình mới đến thì không đồng tình. Trong thời gian tiến hành thi công, hộ ông Hiệu (1 trong 2 hộ không đồng tình mức đóng thêm 5 triệu đồng/hộ) đã đến gặp Trưởng thôn, Bí thư và Chủ tịch UBND xã trình bày hoàn cảnh khó khăn, nhưng đều không được chấp nhận.

Đến khi thi công tuyến đường, làm đến đoạn cống trước cửa nhà 2 gia đình, tổ thợ đã được chỉ đạo không cho đặt đường chờ ống nước thải. Trước sức ép này, 2 gia đình đã nộp số tiền trên và tự đục đường ống chờ nước thải.

“Trong khi các khoản đóng góp của địa phương gia đình vẫn tham gia đầy đủ, cớ gì Đảng ủy xã lại nhận xét vào phiếu lấy ý kiến cấp ủy nơi cư trú “… gia đình thực hiện chưa tốt. Bản thân đồng chí Thùy chưa gương mẫu trong việc tham gia phong trào xây dựng nông thôn mới tại địa phương, nơi cư trú…””, bà Thùy bức xúc.

Được biết, ngày 4/2/2013, Huyện ủy Thanh Trì đã chuyển đơn kiến nghị của bà Thùy đến Đảng ủy xã Thanh Liệt để được xem xét, giải quyết theo quy định.

Trở lại với văn bản trả lời của UBND xã Thanh Liệt. Văn bản có nội dung: “Theo ông Nguyễn Văn Phong, Chủ tịch UBND xã, thì vào hồi 8 giờ 45 ngày 21/11/2012, ông Đào Mạnh Hiệp, Trưởng phòng Tuyên truyền Báo Thanh tra, mới có buổi làm việc với ông, trong khi bài báo được đăng ngày 3/11/2012. Như vậy, thời gian thu thập thông tin diễn ra sau khi Báo đăng…”.

Về vấn đề này, như đã phản ánh ở phần đầu bài viết, sáng ngày 26/10/2012 (trước ngày đăng báo), PV Báo Thanh tra đã liên hệ với ông Nguyễn Văn Phong, Chủ tịch UBND xã Thanh Liệt (có ghi âm cuộc trao đổi). Qua điện thoại, mặc dù từ chối gặp mặt nhưng ông Phong vẫn trao đổi chi tiết nội dung vụ việc như Báo Thanh tra đề cập.

Và, cũng xin khẳng định thêm: Báo Thanh tra không có cán bộ, phóng viên, biên tập viên nào có tên là Đào Mạnh Hiệp. Do vậy, nội dung được thể hiện trong bài viết là do PV Báo Thanh tra đã trao đổi với ông Phong vào ngày 26/10 trước đó là hoàn toàn phù hợp.

Như vậy, việc một số hộ dân không đồng tình với số tiền phải đóng được chia ra các mức khác nhau là có; việc 2 gia đình chậm đóng vì cách giải thích số tiền phải đóng của những người có trách nhiệm khác nhau và bị đe dọa nếu không đóng tiền sẽ không cho đặt ống chờ thoát nước là có. Thiết nghĩ, lãnh đạo UBND xã Thanh Liệt cũng như những người có trách nhiệm liên quan tại thôn Nội cần có cái nhìn toàn diện hơn về vụ việc, tránh tình trạng mỗi lần trả lời mỗi khác, mất ổn định tình hình trật tự tại địa phương.

Phương Hiếu