Năm 2011, nhà 59 đập nhà để xây mới để lộ khoảng trống giữa 2 nhà. Ảnh: Chu Tuấn

Nội dung tố cáo có cơ sở

Tại Thông báo số 12 của UBND quận 3 về kết quả giải quyết tố cáo đối với ông Huỳnh Gia Giang, nguyên Chủ tịch UBND phường 6, quận 3 khẳng định: Đối với nội dung tố cáo không ban hành quyết định đình chỉ thi công nhà 59 VVT từ thời điểm tháng 6/2014 đến nay là có cơ sở, việc tố cáo là đúng. Tuy nhiên, nội dung tố cáo ông Huỳnh Gia Giang là sai vì theo quy định tại Quyết định số 58/2013 ngày 18/12/2013 của UBND TP HCM thì trách nhiệm của công chức, thanh tra viên Sở Xây dựng phải lập biên bản xử lý đối với công trình xây dựng có giấy phép, chuyển hồ sơ để làm cơ sở UBND phường 6 ban hành quyết định đình chỉ.

GCNQSDĐ số 5504/99 cấp cho ông Lê Hùng Dũng và bà Nguyễn Thị Hồng không thể hiện tường giáp nhà 57 và 61 VVT là tường chung. Điều này không biết vô tình hay cố ý đã làm ảnh hưởng tới quyền lợi của nhà 61 VVT.

Cần xem lại việc cấp GCNQSDĐ

Việc tranh chấp bức tường chung 20cm bắt đầu diễn ra từ tháng 8/2011.

Ngày 5/10/2012, UBND quận 3 ban hành Văn bản 1225 trả lời đơn về nội dung tranh chấp, khẳng định việc nhà 61 VVT phản ánh nhà 59 VVT được cấp phép xây dựng bao gồm cả khe hở 10cm giữa 2 nhà và yêu cầu nhà 59 VVT phải xây lùi lại 10cm là không có cơ sở giải quyết.

Tuy nhiên, từ những nội dung diễn giải tại Văn bản 1225 lại thể hiện một số mâu thuẫn.

Thứ nhất, văn bản này chỉ ra chiều ngang đo ngay mặt tiền lọt lòng nhà 59 VVT là 3,82m nhưng không đo chiều ngang phủ bì thực tế ngay mặt tiền là bao nhiêu. Nếu cộng chiều ngang của cả 2 bức tường thì chiều ngang phủ bì thực tế ngay mặt tiền có thể lên tới 4,02m hoặc thậm chí tới 4,12m?

Thứ hai, trong văn bản này ông Hà Phước Thắng, nguyên Phó Chủ tịch UBND quận 3 chỉ đề cập tới thông tin, số liệu liên quan tới bức tường chung giữa 2 nhà 59 và 61 VVT để làm cơ sở giải quyết đơn của người dân. Trong khi thực tế thì nhà 59 còn có 1 bức tường chung 20cm với nhà 57 VVT thì lại không được nhắc tới. Từ điều này đặt ra nghi vấn: Cách trả lời của UBND quận 3 đã đủ cơ sở thuyết phục?

Ở một chi tiết quan trọng khác, nhà 57, 59 và 61 VVT trước năm 1991 là nhà cấp 4 liền nhau do Nhà nước quản lý, sau này được hóa giá bán cho nhiều hộ dân.

Theo bản vẽ họa đồ vị trí được lập tháng 3/1995 đối với nhà 59 VVT thì 2 bức tường của căn nhà số 59 được thể hiện là tường chung, có chiều rộng là 20cm, chiều ngang lọt lòng chỉ là 3,75m. Trong 3 nhà 57, 59 và 61 VVT thì nhà 59 VVT là xây mới đầu tiên. Theo biên bản giải quyết khiếu nại tranh chấp tường chung được lập ngày 11/4/2006 có chi tiết: Năm 1999, nhà 59 VVT xây dựng mới đã xây vách tường riêng cặp sát vách tường chung. Như vậy, chiều ngang phủ bì của nhà 59 VVT thực tế sẽ chỉ là 3,75m vì bức tường chung giữa nhà 57 và 61 VVT vẫn tồn tại.

Đến nay, trong 3 nhà kể trên mới chỉ có nhà 59 và 61 VVT là đập đi xây mới toàn bộ. Do đó, nhà 59 VVT còn sở hữu 10cm tường chung với nhà 57 VVT vì chưa đập đi xây mới. Vậy chiều ngang phủ bì thực tế của nhà 59 VVT chỉ có thể là 3,85m (3,75m +10cm tường chung với nhà 61 VVT). Tuy nhiên, điều này lại mâu thuẫn với con số 3,82m là chiều ngang đo ngay mặt tiền lọt lòng nhà 59 VVT (theo Văn bản 1225).

Từ những phân tích trên, chúng tôi đề nghị UBND TP HCM chỉ đạo xem xét lại việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) số 5504/99 cho ông Lê Hùng Dũng và bà Nguyễn Thị Hồng để làm rõ vấn đề tường chung, tường riêng giữa 3 nhà 57, 59 và 61 VVT. Đồng thời, việc làm rõ này sẽ là cơ sở để tránh xảy ra thêm tranh chấp tường chung khi nhà 57 VVT có nhu cầu xây mới.

Chu Tuấn