Tại buổi làm việc về nội dung thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm đối với đơn của ông Nguyễn Văn Thành và ông Trần Bình Trọng, tố cáo vợ chồng ông C.V.C. lừa đảo chiếm đoạt tài sản bằng hình thức huy động vốn góp, cả ông Thành và ông Trọng đều không đồng ý với kết quả giải quyết đối với nội dung tố cáo.
Theo biên bản làm việc được lập vào ngày 14/6/2021, ông Trần Bình Trọng cho rằng hành vi của ông C.V.C. có dấu hiệu gian dối để chiếm đoạt tiền góp vốn của ông nên có dấu hiệu tội phạm.
Ông Trọng không đồng ý việc cơ quan điều tra ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự.
Ngoài ra, ông Trần Bình Trọng còn cho rằng số tiền ông góp vốn ghi trong bản thông báo chưa chính xác nên có thêm một chứng từ chuyển tiền 2 tỷ đồng; yêu cầu cơ quan điều tra tiếp tục điều tra làm rõ nội dung vụ việc, điều tra làm rõ báo cáo lỗ và khai thác vượt công suất.
Ông Nguyễn Văn Thành thì cho rằng tài liệu ông C.V.C. cung cấp là không đúng sự thật. Ông C. có hành vi gian dối lập hồ sơ vay ngân hàng, không chốt số liệu hàng tháng theo hợp đồng nhằm chiếm đoạt tài sản góp vốn nên có dấu hiệu phạm tội.
Ông Thành không đồng ý với kết quả giải quyết của cơ quan điều tra.
Trước đó, ngày 11/6/2021, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk đã ra Quyết định không khởi tố vụ án hình sự số 08/QĐ-CSKT đối với vụ việc nêu trên. Quyết định này do ông Nguyễn Danh Bằng - Phó Thủ trưởng Cơ quan Cảnh sát điều tra ký ban hành.
    |
 |
| Ông Thành và ông Trọng không đồng ý với quyết định không khởi tố vụ án hình sự. Ảnh: Trần Thọ |
Theo các tài liệu, chứng cứ thu thập được thì vào đầu năm 2011, ông C.V.C. - Giám đốc Công ty TNHH MTV V.C. cùng với ông Trần Bình Trọng và ông Nguyễn Văn Thành có thỏa thuận về việc góp vốn, lập dự án xin cấp phép khai thác mỏ đá tại thôn 1, xã Cư Mốt, huyện Ea H’Leo, tỉnh Đắk Lắk.
Trong đơn gửi Báo Thanh tra, ông Trần Bình Trọng và ông Nguyễn Văn Thành phản ánh: Trong thời gian từ năm 2011 đến năm 2018, bằng nhiều hình thức khác nhau, ông Thành và ông Trọng đã góp cho ông C.V.C. tổng số tiền hơn 18 tỷ đồng (trong đó ông Trọng góp hơn 11 tỷ đồng, ông Thành góp hơn 7 tỷ đồng).
“Đến khi chúng tôi yêu cầu trả lại số tiền vốn góp và tiền lợi nhuận theo vốn góp thì chúng tôi mới biết là tất cả số tiền vốn góp của chúng tôi do ông C. quản lý, sử dụng từ năm 2011 đến năm 2018 đã được ông C. đưa vào làm vốn cho Công ty TNHH MTV V.C. dẫn đến hiện nay ông C. không thanh toán lại số tiền vốn góp và lợi nhuận cho chúng tôi”, đơn của ông Thành và ông Trọng thể hiện.
Cũng trong đơn, ông Trần Bình Trọng và ông Nguyễn Văn Thành phản ánh rằng ông C.V.C. đã dùng nhiều thủ đoạn, hành vi gian dối nhằm chiếm đoạt số tiền góp vốn của các ông, như: Làm hồ sơ dự án nâng khống năng lực tài chính của Công ty V.C. để vay vốn ngân hàng; lập dự án nâng khống số tiền đền bù cho các hộ dân bị thu hồi đất để làm mỏ đá; nâng khống số tiền dùng vào việc mua máy móc và chỉ đạo kế toán lập khống hóa đơn chứng từ chi khống nhiều khoản tiền không có thực vào chi phí hoạt động và khai thác đá của công ty.
Thông báo kết quả giải quyết nguồn tin về tội phạm số 1223/TB-CSKT ngày 11/6/2021 của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Đắk Lắk thể hiện: Kết quả kiểm tra, xác minh tố giác về tội phạm không có tài liệu, chứng cứ xác định ông C.V.C. - Giám đốc Công ty TNHH MTV V.C. cùng vợ là P.T.M. có hành vi gian dối để chiếm đoạt tài sản là số tiền góp vốn khai thác, kinh doanh mỏ đá của ông Nguyễn Văn Thành và ông Trần Bình Trọng; cũng như số tiền do ông Nguyễn Văn Thành trình bày bán vậy liệu cho các công ty khác thông qua Công ty TNHH MTV V.C. để xuất hóa đơn giá trị gia tăng.
Ông Nguyễn Văn Thành và ông Trần Bình Trọng không đồng ý với kết quả giải quyết của cơ quan điều tra, đã làm đơn khiếu nại gửi các cơ quan có thẩm quyền.
Về nội dung phản ánh hành vi nâng khống số tiền đền bù cho các hộ dân của ông C.V.C. nhằm mục đích chiếm đoạt, ông Nguyễn Văn Thành và ông Trần Bình Trọng đã cung cấp hàng loạt văn bản xác nhận từ các hộ dân được đền bù.
Tại các văn bản, người dân xác nhận rằng họ nhận được số tiền đền bù thấp hơn rất nhiều lần so với số tiền mà ông C.V.C. thống kê. Thậm chí, có hộ dân xác nhận, chỉ nhận được của ông C.V.C. số tiền 500 nghìn đồng chứ không phải là 430 triệu đồng như ông C. thống kê vào ngày 4/4/2016.
Báo Thanh tra sẽ tiếp tục thông tin về vấn đề này.