Ca khúc: Tự hào người làm báo Thanh tra

Theo dõi Báo Thanh tra trên

Có không hợp đồng “ma” hơn 7 tỉ đồng?

Thứ ba, 23/06/2015 - 08:43

(Thanh tra)- Xí nghiệp Kinh doanh xăng dầu An Bình (XN An Bình), địa chỉ 44 Ngô Thời Nhiệm, phường An Bình, TP Rạch Giá - đơn vị thành viên của Cty TNHH MTV Xuất nhập khẩu Kiên Giang - KIGIMEX bị tố có hành vi lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của Cty Cổ phần Vạn Phúc (TP Hồ Chí Minh), liên quan tới một hợp đồng kinh tế có giá trị hơn 7 tỉ đồng, có giao tiền nhưng không có hoạt động giao hàng, thanh lý hợp đồng…

Nếu có ký hợp đồng kinh tế, XN An Bình sẽ phải báo cáo, khai thuế, đóng thuế ra sao? Ảnh: Nam Hà

Giao tiền nhưng không nhận được hàng

Đầu năm 2013, bà Lê Thị Xuyến, Giám đốc Cty Vạn Phúc đã làm đơn gửi Tỉnh ủy, UBND, HĐND tỉnh Kiên Giang tố cáo hành vi vi phạm pháp luật của ông Phạm Minh Tùng - Phó Giám đốc XN An Bình với nội dung: Vào 19/3/2013, Cty Vạn Phúc có giao dịch mua của XN An Bình 350.000 lít dầu DO 0.25%S. Sau đó, Cty Vạn Phúc bán lại số hàng trên cho một đơn vị khác.

Sau khi ký hợp đồng với XN An Bình, ngày 20/3, Giám đốc Cty Vạn Phúc ký tên đóng dấu sẵn phiếu ủy nhiệm chi tại Ngân hàng Liên Việt Chi nhánh TP Hồ Chí Minh, sau đó giao cho kế toán Cty Vạn Phúc - bà Dương Thị Thu Huyền (ngụ TP Hồ Chí Minh) và ông Phạm Minh Tùng ngay tại ngân hàng.

Đây không phải lần đầu KIGIMEX dính tới chuyện lùm xùm. Năm 2008, Giám đốc Quách Thành Công “bỗng” hưởng lương tới 807 triệu đồng, tiền thưởng hơn 2 tỷ đồng kèm theo các khoản thưởng khác 12 triệu đồng, tổng thu nhập lên đến 2 tỷ 863 triệu đồng. Trong khi đó, năm 2008, KIGIMEX nộp ngân sách là gần 4,8 tỷ đồng.

Năm 2010, Tổng Cty Lương thực miền Nam (Vinafood 2) thành lập đoàn thanh tra, kết luận: Một số khoản chi, thưởng cho giám đốc, chủ tịch công ty chưa có ý kiến của Hội đồng Quản trị Vinafood 2, chưa đúng quy định. Các cá nhân của KIGIMEX nhận “lương khủng” khi đó chỉ phải trả lại tiền thưởng. Nếu dư luận không tố giác thì ông Công có hoàn trả lại số tiền “tự thưởng” khổng lồ kia hay không?

Bà Xuyến cũng cho biết, sau sự việc ông Tùng “biến mất”, Cty Vạn Phúc đã lập tức liên hệ, thông báo cho XN An Bình, nhưng không nhận được phản hồi. Khi bà Xuyến xuống Kiên Giang, vào trụ sở gặp, ông Tùng đã không tiếp.

Ngay sau đó, bà Xuyến làm đơn tố cáo hành vi có dấu hiệu lợi dụng tín nhiệm để lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của ông Phạm Minh Tùng lên Cơ quan Cảnh sát điều tra tỉnh Kiên Giang.

Vì sao KIGIMEX im lặng?

Thời điểm này, bà Dương Thị Thu Huyền cũng có đơn tường trình gửi công an về hành vi có dấu hiệu lừa đảo của ông Phạm Minh Tùng vào 26/3/2013.

Bà Huyền ghi rõ: “Tối 19/3/2013, ông Tùng đã thuyết phục Giám đốc Cty Vạn Phúc là bà Lê Thị Xuyến mua 350.000 lít dầu DO 0.25%S từ XN An Bình để bán lại cho một đơn vị khác. Thời điểm này, tự tay ông Tùng đánh máy nội dung đơn đặt hàng ngày 20/3/2013…”.

Sau đó bà Xuyến đã ký tên đóng dấu ủy nhiệm chi, nhưng ông Tùng không ký, đóng dấu phiếu giao hàng nên bà Huyền phản đối.

Đến sáng 20/3/2013, bà Huyền được giám đốc yêu cầu tới Ngân hàng Liên Việt tại 92 Pasteur lấy ủy nhiệm chi. Tại đây, bà Lê Thị Xuyến, bà Trần Thị Mai Trinh (nhân sự bên phía ông Tùng) và ông Tùng tự tay viết lệnh chi, bà Xuyến ký tên, đóng dấu. Sau đó bà Trinh đi cùng bà Xuyến về văn phòng Cty Vạn Phúc.

Từ đây, ông Tùng “kè” bà Huyền vào Ngân hàng Liên Việt nộp lệnh chi rồi chở bà qua Petrolnas tại quận 7. Bà trình bày: Đến thang máy, ông Tùng có cuộc gọi đến, bảo là ra quán cà phê ngồi chờ lấy phiếu. Ra quán, ông Tùng bảo ông Việt Petrolnas gọi qua Petrolimex số 15 Lê Duẩn, quận 1 để lấy phiếu.  Ông Tùng bảo tôi đi lấy xe, ông trả tiền cà phê. Nhưng khi lấy xe xong thì không thấy ông Tùng đâu cả, gọi điện thì ông bảo đi xe của ông Việt qua Petrolimex lấy phiếu. Tôi chờ tới 14 giờ 00, gọi điện ông Tùng và bà Mai Trinh thì họ tắt máy. Khi đó họ về Kiên Giang…

PV đã làm việc với Giám đốc KIGIMEX Quách Thành Công, tuy nhiên, ông Công từ chối nhắc tới việc hợp tác làm ăn với Cty Vạn Phúc. Khi chúng tôi đề cập với vấn đề “XN An Bình nhận tiền trong hợp đồng nhưng không thanh lý, sẽ phải khai thuế, đóng thuế ra sao?”, ông Công cũng không trả lời và đưa cho PV thông báo của Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Hồ Chí Minh với nội dung: “Không thụ lý hình sự đơn tố cáo của bà Lê Thị Xuyến” và đề nghị phóng viên “đi hỏi cơ quan điều tra”!

Không nhận được sự hợp tác từ đại diện KIGIMEX, chúng tôi buộc phải ra về với hàng loạt thắc mắc: Nếu có ký hợp đồng kinh tế, XN An Bình sẽ phải báo cáo, khai thuế, đóng thuế ra sao? Cục Thuế, Thanh tra thuế tỉnh Kiên Giang có biết và xử lý vụ việc này? Có không hành vi giấu nhẹm sai phạm của KIGIMEX?

Những khuất tất nói trên, chúng tôi sẽ tiếp tục điều tra làm rõ để sớm thông tin tới bạn đọc.

Nam Hà

Ý kiến bình luận:

Ý kiến của bạn sẽ được xét duyệt khi đăng. Xin vui lòng gõ tiếng Việt có dấu.

Hiện chưa có bình luận nào, hãy trở thành người đầu tiên bình luận cho bài biết này!

Tin cùng chuyên mục

Có dấu hiệu của hành vi thiếu tôn trọng pháp luật

Có dấu hiệu của hành vi thiếu tôn trọng pháp luật

(Thanh tra) - Theo UBND huyện Quảng Hoà, tỉnh Cao Bằng, việc trạm trộn bê tông thương phẩm của Công ty Cổ phần Tập đoàn Xây dựng giao thông miền Bắc cố tình vi phạm dù đã được nhắc nhở nhiều lần, có nguy cơ gây ra hậu quả nghiêm trọng cho môi trường, sức khỏe cộng đồng và an toàn khu vực, có dấu hiệu của hành vi thiếu tôn trọng pháp luật.

Trung Hà

19:00 11/12/2024
Công ty CP Xây dựng U&I tiếp tục bị phát hiện có hành vi làm giả hồ sơ, tài liệu trong đấu thầu

Công ty CP Xây dựng U&I tiếp tục bị phát hiện có hành vi làm giả hồ sơ, tài liệu trong đấu thầu

(Thanh tra) - Tìm hiểu về lịch sử đấu thầu của Công ty CP Xây dựng U&I trong thời gian qua, PV Báo Thanh tra tiếp tục phát hiện nhà thầu này đã đề xuất nhân sự chủ chốt sử dụng bằng cấp giả mạo tại gói thầu số 10: Xây lắp và thiết bị còn lại thuộc Dự án Trường THCS Hàn Thuyên, Phường 10, thành phố Vũng Tàu, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu. Chỉ trong tháng 10/2024, Công ty CP Xây dựng U&I bị phát hiện nhân sự chủ chốt sử dụng bằng cấp giả mạo tới 2 lần.

Thùy Dương

08:00 11/12/2024

Tin mới nhất

Xem thêm