Bị cáo Nguyễn Trọng Hiếu trước tòa. Ảnh: Hoàng Văn

Bị cáo là Nguyễn Trọng Hiếu (SN 1986, trú thôn 4 xã Diên Phú, Diên Khánh, nguyên công an viên xã Diên Phú) bị truy tố về tội gây thương tích trong khi thi hành công vụ. 

Trước đó, vào tháng 12/2012, TAND TP Nha Trang, đã đưa vụ án ra xét xử và trả hồ sơ, yêu cầu Viện Kiểm sát làm rõ trách nhiệm của bị đơn dân sự trong vụ án này là Công an huyện Diên Khánh được triệu tập nhưng vắng mặt tại phiên tòa nhưng hồ sơ lại chưa thể hiện rõ.

Tòa cũng yêu cầu cơ quan điều tra lập biên bản đối chất giữa các nhân chứng, những người liên quan và bị cáo cũng như xác định rõ vai trò của Vũ Văn Duy, cảnh sát giao thông (CSGT) trong vụ án này. Song, Viện Kiểm sát vẫn bảo lưu quan điểm và giữ nguyên cáo trạng truy tố Nguyễn Trọng Hiếu.

Theo cáo trạng, tối 24/4/2010, Vũ Văn Duy công tác tại Đội CSGT, Công an huyện Diên Khánh được lãnh đạo phân công phối hợp cùng Nguyễn Trọng Hiếu đi tuần tra giao thông trên tuyến quốc lộ 1A đoạn Diên Phú. Trong quá trình tuần tra, khi đi qua trước cổng UBND xã Diên Phú phát hiện Huỳnh Tấn Nam điều khiển xe máy không đội mũ bảo hiểm chạy trên quốc lộ 1A hướng Diên Phú đến Vĩnh Phương, Nha Trang. Duy điều khiển xe mô tô của CSGT chở Hiếu ngồi sau (Hiếu mang theo gậy giao thông) đuổi từ cổng UBND xã Diên Phú đến cây xăng Vỹ Lâm thì Nam chạy xe vào cây xăng trốn. 

Sau khi không nhìn thấy xe của CSGT thì Nam tiếp tục chạy xe về chỗ trực tại Tổng kho Lương thực Nha Trang. Khi xe vừa ra quốc lộ 1A thì thấy xe của CSGT tiếp tục đuổi theo, Nam điều khiển xe tăng tốc bỏ chạy. Lúc này, Duy chở Hiếu cũng tăng tốc đuổi theo và thổi còi yêu cầu Nam dừng lại nhưng Nam vẫn không dừng. 

Đến km1450 + 300 quốc lộ 1A thôn Như Xuân, xã Vĩnh Phương, Nha Trang thì Duy đuổi kịp, ép xe Nam vào lề đường, Hiếu ngồi sau dùng gậy giao thông đánh vào vùng cổ Nam làm Nam mất thăng bằng ngã xuống lề phải quốc lộ 1A bị thương bất tỉnh. Sau đó, Nam được đưa đi cấp cứu với tỷ lệ thương tật 77%. 

Vụ án này cơ quan chức năng đã 4 lần dựng lại hiện trường vụ án để phục vụ điều tra.

Tuy nhiên, tại phiên tòa bị cáo Hiếu vẫn một mực kêu oan và không đồng ý với cáo trạng mà Viện Kiểm sát truy tố. Theo Hiếu thì Nam không chấp hành hiệu lệnh dừng xe mà bỏ chạy và tự té ngã vào cọc tiêu hoặc vì lí do khác chứ Hiếu không đánh Nam. Khi Nam bị ngã thấy một số người dân cầm đá ném nên Hiếu đã cùng Duy bỏ chạy về báo với lãnh đạo.

Ngược lại, Nam lại cho rằng bị đánh mới ngã, không bị đánh không bao giờ té và vết thương trên người là do bị đánh gây ra… Song, Nam lại không lý giải được lý do tại sao nơi mình bị đánh ngã gây thương tích lại nằm cách cổng công ty tới 80m… 

Nhân chứng Duy cũng cho rằng, do Nam chạy vào đường đất tự ngã hay bởi tác động gì đó trên đường, chứ không đâm vào cọc tiêu vì nơi ngã cách cọc tiêu xa. Theo lời Duy trước lúc bị ngã Nam đi xe với tốc độ xe 80 đến 90 km/giờ, đèn nơi xảy ra tai nạn mờ, khi Nam bị tai nạn có đến đỡ nạn nhân nhưng do người dân ở đây bức xúc ném đá nên bỏ đi. 

Theo Duy thì cây gậy giao thông có đánh vào cổ người Nam cũng không gây thương tích, công an không có trách nhiệm gì trong việc này, việc đưa tiền cho gia đình nạn nhân là hỗ trợ chứ không phải bồi thường và cho rằng Hiếu bị oan sai vì không đánh người bị hại. 

Phản ứng lại lời khai này, nhân chứng Nguyễn Thị Hạnh cho rằng lời khai của Duy không trung thực, Nam bị người ngồi sau đánh một cái mới ngã, ánh sáng ở nơi xảy ra sự việc rất sáng chứ không mờ, người dân ở đây không ném đá. Không những thế khi Nam ngã, Duy và Hiếu còn đến đánh đá nạn nhân chứ không đến nâng cổ nạn nhân lên để đưa đi cấp cứu khi Duy đã khai.

Tương tự lời khai của nhân chứng Hạnh, nhân chứng Nguyễn Hùng cũng khẳng định có thấy người ngồi sau quất một cái vào đầu nạn nhân làn nạn nhân ngã xuống. Khi anh chạy ra thấy những người này còn đánh nạn nhân, anh nói “người ta bị vậy sao không cứu còn đánh đập người ta”, anh hô lên thì hai người này bỏ chạy…

Ngày 12/9, tòa tiếp tục thẩm vấn các nhân chứng còn lại và tranh luận.

  Hoàng Văn