Quyết định của TAND TP Hà Nội bác bỏ thẩm quyền giải quyết vụ việc của VIAC.

Dù sau đó VIAC thừa nhận là không đúng nhưng vẫn đưa ra quyết định tiếp tục giải quyết vụ kiện, buộc bị đơn là Cty Hoàng Gia phải khiếu nại đến TAND TP Hà Nội.

Sau khi nghiên cứu hồ sơ, toà đã đưa ra phán quyết là vụ tranh chấp trên không thuộc thẩm quyền giải quyết của VIAC…

Đáng nói là, Cty Hoàng Gia đã yêu cầu VIAC xem lại thẩm quyền giải quyết vụ kiện giữa nguyên đơn là Cty Huawei với bị đơn là Cty Hoàng Gia, nhưng ngày 26/1/2011, VIAC vẫn đưa ra quyết định khẳng định vụ kiện trên thuộc thẩm quyền giải quyết của mình!

Theo lý giải của VIAC, căn cứ vào Điều 18 Quy tắc tố tụng trọng tài của VIAC, ngôn ngữ dùng trong tố tụng trọng tài là tiếng Việt. Đối với vụ tranh chấp có yếu tố nước ngoài, các bên có quyền thỏa thuận về ngôn ngữ sử dụng trong tố tụng trọng tài. Khoản 4 Điều 2 Pháp lệnh Trọng tài thương mại 2003 quy định: “Tranh chấp có yếu tố nước ngoài là tranh chấp phát sinh trong hoạt động thương mại mà một bên hoặc các bên là người nước ngoài, pháp nhân nước ngoài tham gia hoặc căn cứ để xác lập, thay đổi, chấm dứt quan hệ có tranh chấp phát sinh ở nước ngoài hoặc tài sản liên quan đến tranh chấp đó ở nước ngoài”. Do cả nguyên đơn và bị đơn đều là các pháp nhân Việt Nam và tranh chấp phát sinh từ hợp đồng không thuộc một trong những trường hợp quy định tại khoản 4 Điều 2 Pháp lệnh Trọng tài thương mại 2003, nên không được coi là tranh chấp có yếu tố nước ngoài. Bởi vậy, hợp đồng quy định việc xét xử trọng tài được thực hiện bằng tiếng Anh là không đúng. Tuy nhiên, việc các bên thỏa thuận việc xét xử trọng tài được thực hiện bằng tiếng Anh không ảnh hưởng gì đến hiệu lực của thỏa thuận trọng tài cũng như thẩm quyền giải quyết tranh chấp của VIAC, không thuộc một trong các trường hợp quy định tại Điều 10 Pháp lệnh Trọng tài thương mại 2003 về thỏa thuận trọng tài vô hiệu.

Không chấp nhận quyết định của VIAC, Cty Hoàng Gia đã làm văn bản khiếu nại VIAC và đề nghị TAND TP Hà Nội xem xét lại vụ việc.

Ngày 21/2/2011, TAND TP Hà Nội đã có Quyết định số 01/KDTM-ST-QĐTT trong đó nêu rõ: “Chấp nhận đơn yêu cầu của Cty Hoàng Gia về việc xem xét quyết định về thẩm quyền giải quyết vụ kiện số 25/10 ngày 25/1/2011” và “VIAC không có thẩm quyền giải quyết vụ kiện số 25/10 ngày 21/9/2010 giữa Cty Huawei và Cty Hoàng Gia”…

Dù lãnh đạo VIAC đã thừa nhận không đúng thẩm quyền giải quyết vụ việc, nhưng không hiểu sao vẫn cố tình “ôm rơm cho nặng bụng” về phía mình? Đây cũng là bài học chung cho những Cty, đơn vị khác trong việc hợp tác làm ăn cũng như ký kết hợp đồng với các Cy có vốn nước ngoài.

Nguyễn Phê