Năm 2002, ông Phấn ký hợp đồng  mua 40 m2 đất mặt tiền đường Tây Thạnh, P. Tây Thạnh của vợ chồng ông Lại Văn Phia và bà Ngô Thị Tâm giá 200 triệu đồng. Sở dĩ có việc mua bán này là do gia đình bà Tâm ông Phia ngụ tại ngã ba đường Lê Trọng Tấn - Tây Thạnh, toàn bộ khu đất hơn 2.000 m2 đất của bà Dương Thị Địch (mẹ vợ ông Phia) nằm trong diện bị giải tỏa trắng để làm đường. Vì ở gần nhà, bà Địch ông Phia, bà Tâm nhờ ông Phấn giúp đỡ. Ông Phấn thấy việc giải tỏa đất của bà Địch không đúng với quy hoạch nên chỉ cho ông Phia làm đơn khiếu nại. Từ sự giúp đỡ của ông Phấn, đất của gia đình bà Địch, bà Tâm, ông Phia không bị giải tỏa trắng. Trước khi có quyết định cưỡng chế và sau khi không bị di dời, bà Địch 3 lần hứa thưởng riêng cho ông Phấn 80 m2 đất mặt tiền Tây Thạnh. 

Sau khi bà Địch mất, ông Phia, bà Tâm chỉ nhượng bán, ông Phấn mua 40 m2 và trả đủ 200 triệu đồng.

Tháng 4/2008, ông Phia tự tay đo giao bán ông Phấn, bà Hồng mua nhận 40 m2 đất mặt tiền đường Tây Thạnh, kế căn nhà số 405 của ông Phia. Giữa tháng 4/2008, bà Hồng thuê ông Sơn ngụ cùng phường xây nhà và mang số 405A. Tháng 7/2008, bà Hồng cho bà Đặng Thị Lập thuê làm cửa hàng bán túi xách với giá 5 triệu đồng/tháng, gần 2 năm không ai tranh chấp.

Tháng 4/2010, sau khi kết thúc hợp đồng cho bà Lập thuê, bà Hồng bán căn nhà 405A cho bà Lê Thị Thu Ba. Sau khi bà Hồng, ông Phấn bán nhà xong, ông Phia mới đòi mua nhà này cho con gái nhưng không được, nên bà Tâm phát đơn kiện đòi nhà của ông Phấn với lý do đây là nhà của  mình.

Theo đơn khiếu nại của ông Phấn, việc mua bán 40 m2 giá 200 triệu đồng mặt tiền đường Tây Thạnh là có thật, có hợp đồng này đánh máy hẳn hoi.

Bà Tâm kiện đòi lại căn nhà 405A của ông Phấn với lý do: Chồng bà chỉ bán cho ông Phấn 40 m2 đất thửa lúa ở xã Vĩnh Lộc B, huyện Bình Chánh giá 200 triệu đồng, không bán đất ở đường Tây Thạnh. Ông Phấn cho biết, việc ông Phia nói bán đất cho ông ở Vĩnh Lộc B là bịa đặt, vì đất ở đấy, ngang dọc thế nào, thời điểm giao tiền, giấy tờ nào chứng minh đều không có thật. “Mặc dù trên hợp đồng mua lô đất ở đường Tây Thạnh không ghi địa chỉ, số thửa đất (vì khi mua đất còn thuộc diện bị giải tỏa), tuy nhiên trên giấy thanh toán tiền mua đất lần 1 giữa tôi với ông Phia đã ghi rõ “trả 50 triệu đồng mua đất ở đường Tây Thạnh”- ông Phấn bức xúc.

Bà Tâm đi kiện ông Phấn để đòi căn nhà 405A, nhưng các chứng lý  trước sau đều mâu thuẩn và phi thực tế. Theo biên bản hòa giải của UBND phường Tây Thạnh, ông Phia tự nhận nhà 405A của ông Phấn xây dựng là nhà mình nhưng không biết rõ bao nhiêu m2. Nhà 405A do ông xây rồi cho ông Phấn thuê 3 năm mỗi tháng 2 triệu đồng, không giấy tờ, chỉ nói miệng. Tại cuộc hòa giải này, ông Phấn trưng ra đầy đủ giấy tờ gồm hợp đồng chuyển nhượng đất, hợp đồng xây dựng, nơi cung cấp vật liệu, tên chủ thầu thi công, trong khi ông Phia không có lấy một mẫu giấy tờ để chứng minh căn nhà 405A do ông xây.

Chưa hết, lúc đầu ông Phia nói tự ông xây nhà rồi cho ông Phấn thuê, sau đó bà Tâm nói “cho ông Phấn thuê đất cất nhà địa chỉ 405 (không rõ diện tích) rồi ông Phấn tự sửa thành 405A đường Tây Thạnh”. Vào thời điểm hiện tại, vụ việc đang được tòa án thụ lý là bà Tâm kiện đòi nhà 405A của ông Phấn.

Một vụ việc, khi thì cho thuê nhà rồi lại cho thuê đất cất nhà, trước sau bất nhất một trời một vực?

Theo đơn bà Tâm khởi kiện ông Phấn, có phần nội dung “... ông Phia đã bán cho bà Hồng, ông Phấn 40 m2 đất lúa ở xã Vĩnh Lộc B huyện Bình Chánh với giá 200 triệu đồng”, thế nhưng trong biên bản hòa giải, Tòa án Nhân dân quận Tân Phú không hề đã động một từ nào về vấn đề này.

Ngày 01/4/2011, Toà án quận Tân Phú triệu tập vợ chồng ông Phấn lên Tòa đối chất với bà Tâm, ông Phia. Thẩm phán Lê Thị Ngọc Hương nói “hôm nay để cho 2 bên trực tiếp đối chất nhưng chỉ hỏi ông Phấn vài câu ghi vào biên bản lời khai. Khi vợ chồng bà Tâm, ông Phia có mặt tại Toà, thẩm phán Hương không tiến hành cho 2 bên đối chất mà nói “xong rồi bà Hồng, ông Phấn về đi”.

Tòa án quận Tân Phú chưa một lần tổ chức đối chất giữa nguyên đơn và bị đơn, thế nhưng thẩm phán Hương ký quyết định định giá tài sản căn nhà 405 (405A) theo đơn khởi kiện. Ông Phấn không ký vào biên bản định giá căn nhà với lý do, căn nhà 405 và 405A là hai căn nhà sát vách nhau không phải một căn như Tòa ký văn bản. Nhà 405 là của ông Phia đang cho Công ty Phát Tiến thuê làm điểm kinh doanh xe gắn máy, nhà 405A là của ông Phấn đã bán cho bà Ba.

Vụ việc chưa được Tòa án quận Tân Phú xét xử nhưng đã bộc lộ những điểm sai về tố tụng. Cụ thể, luật sư Phan Văn Vui đã được Tòa án quận Tân Phú cấp giấy chứng nhận là “người bảo vệ quyền lợi cho cho nguyên đơn (bà Tâm)” trước đó, nay lại cho luật sư Vui trong vai trò “người  đại diện quyền lợi cho nguyên đơn”? Chưa biết vụ việc sẽ được tòa án xét xử ra sao, nhưng đã thấy bộc lộ nhiều điểm bất ổn từ lời khai của người đi kiện đến cách làm khó hiểu của Tòa án liên quan đến vụ việc.

Thái Bảo