(Thanh tra) - Từ năm 1997 đến nay, ông Kha Lén, sinh năm 1933, thường trú tại ấp Vĩnh Hiệp, xã Hòa Chánh, huyện U Minh Thượng, tỉnh Kiên Giang liên tục có đơn yêu cầu thi hành Bản án 25/DSPT-01/03/1997 của Tòa phúc thẩm TAND Tối cao về hợp đồng mua bán nhà 298 tổ 8, khu phố 1, phường Rạch Sỏi, Rạch Giá. Nhưng việc thi hành án vẫn không được Cục Thi hành án dân sự (Cục THADS) tỉnh Kiên Giang thụ lý với lý do trước đó không nhận được đơn và đến khi nhận được thì thời hiệu thi hành án đã hết (?). Không đồng ý với điều này, ông Kha Lén tiếp tục gửi đơn khiếu nại về hành vi cố ý làm trái pháp luật của Cục trưởng Cục THADS tỉnh Huỳnh Văn Tam.
Án có hiệu lực pháp luật
Theo hồ sơ vụ việc, ngày 17/8/1988, vợ chồng ông Quang thỏa thuận bán cho ông Kha Lén ngôi nhà số 298 với giá 45 chỉ vàng, và nhận tiền cọc 2 chỉ. Đến ngày 22/8/1988, ông Kha Lén đặt cọc thêm 13 chỉ vàng. Hai bên giao kết đến ngày 10/10/1988 sẽ trả đủ vàng và nhận nhà. Nhưng sau đó, ông Quang không giao nhà cho ông Kha Lén với lý do con ông không đồng ý. Ngày 9/6/1989, TAND thị xã Rạch Giá đã đưa vụ án ra xét xử và tuyên hủy việc tự nguyện mua bán giữa hai bên, ông Quang phải hoàn trả số vàng đặt cọc cho bên mua. Trong khi ông Kha Lén kháng cáo và vụ kiện đang chờ phúc thẩm thì ngày 15/8/1989, ông Quang lại bán nhà cho bà Mã Thị Nhỏ.
Qua nhiều cấp xét xử, ngày 01/03/1997, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao đã tuyên xử bằng Bản án Dân sự chung thẩm số 25/DSPT, với nhận định: Xét về pháp lý, việc mua bán nhà giữa ông Kha Lén và ông Quang là tự nguyện giữa hai bên. Trong việc mua bán này, ông Quang đã lừa đảo bà Nhỏ, lừa dối chính quyền địa phương. Để bảo đảm quyền lợi cho đương sự, tôn trọng pháp luật, Tòa phúc thẩm TAND Tối cao quyết định: Chấp nhận yêu cầu của ông Kha Lén được mua nhà, với điều kiện hoàn trả lại cho vợ chồng ông Quang 5 lượng vàng 24k, cùng như trả lại phần tiền mà bà Nhỏ đã sửa chữa nhà là hơn 21 triệu đồng. Sau thời gian lưu cư 9 tháng bà Nhỏ giao lại ngôi nhà trên cho ông Kha Lén.
Vẫn không thi hành
Để bảo đảm quyền lợi hợp pháp của mình, ông Kha Lén đã có đơn yêu cầu thi hành án nhưng cán bộ của Cục THADS tỉnh Kiên Giang sau khi tiếp nhận đơn đã trả lời rằng, không cần biên nhận vì chỉ cần căn cứ Bản án chung thẩm số 25/DSPT là thi hành. Tuy nhiên, sau đó, trên cơ sở kiến nghị của TAND tỉnh Kiên Giang, ngày 08/02/1999, Chánh án TAND Tối cao đã có Văn bản 49/DS yêu cầu Cục THADS tỉnh Kiên Giang (thời điểm đó là Phòng THA tỉnh Kiên Giang) hoãn thi hành án với thời gian 3 tháng. Điều bất thường là sau khi hết thời gian hoãn thi hành án thì Cục THADS tỉnh Kiên Giang vẫn không liên hệ với TAND Tối cao để xin ý kiến về việc có tiếp tục thi hành án hay không. Vụ việc kéo dài mãi đến tháng 6/2008 khi một số cơ quan thông tấn báo chí có văn bản kiến nghị, đồng thời Tòa Dân sự TAND Tối cao có phiếu chuyển đơn thì ông Trịnh Thanh Vũ, Phó Trưởng THA dân sự tỉnh Kiên Giang mới có văn bản 119/CV-THA gửi ông Kha Lén với nội dung rất mâu thuẫn là từ năm 1997 đến nay, cơ quan THA chưa nhận được bản án do Tòa án chuyển đến và cũng chưa nhận được đơn yêu cầu thi hành án của ông Kha Lén. Chưa hết, để thoái thác trách nhiệm, cũng như đẩy cái khó về phía người dân, Phó Trưởng THA dân sự tỉnh Kiên Giang còn “hướng dẫn” ông Kha Lén liên hệ với TAND Tối cao, khi nào có quyết định hay bản án chính thức của TAND Tối cao thì ông làm đơn yêu cầu thi hành án để cơ quan thi hành án dân sự có trách nhiệm thụ lý, tổ chức thi hành cho ông.
Nhận xét về sự việc này, luật sư Phạm Tấn Thuấn, Đoàn Luật sư TP. Hồ Chí Minh cho rằng: Bản án số 25/DSPT đáng lẽ phải được thi hành dứt điểm vì nội dung tuyên xử đã xác định cụ thể quyền lợi và nghĩa vụ của các đương sự. Dù trong quá trình thi hành án có văn bản hoãn với thời gian 3 tháng nhưng không có nghĩa là nhiệm vụ thi hành án kéo dài từ năm 1997 đến nay vẫn chưa hoàn thành. Với chức năng được pháp luật quy đinh, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Kiên Giang trong quá trình thi hành bản án này cần có văn bản xin ý kiến của TAND Tối cao, Tổng cục Thi hành án dân sự để có hướng giải quyết đúng quy định, để bảo vệ quyền lợi hợp pháp của người được thi hành án. Thay vì chủ động thực hiện chức năng nhiệm vụ được giao thì Cục trưởng Cục THADS tỉnh Kiên Giang đã “bị động” trong việc thi hành án.
Thực tế, trong quá trình hoạt động, ngoài việc chậm thi hành Bản án Dân sự chung thẩm số 25/DSPT, nhiều cán bộ lãnh đạo của Cục THADS tỉnh Kiên Giang đã để xảy ra nhiều sai phạm và bị kỷ luật. Cụ thể, tháng 9/2012, Cục trưởng Cục THADS tỉnh Kiên Giang Huỳnh Văn Tam bị cảnh cáo về mặt Đảng do thực hiện chưa tốt nguyên tắc tập trung dân chủ, tuyển dụng công chức không theo quy định, quản lý tài chính lỏng lẻo, để xảy ra sai phạm số tiền gần 220 triệu đồng, chỉ đạo lập quỹ, sử dụng quỹ trái quy định trên 182 triệu đồng, tàng trữ vũ khí quân dụng trái phép. Ngoài ra, Ủy ban Kiểm tra Tỉnh ủy Kiên Giang cũng có công văn gửi Tổng cục Thi hành án dân sự xem xét xử lý kỷ luật về mặt chính quyền đối với Cục THADS tỉnh Kiên Giang Huỳnh Văn Tam.
Báo Thanh tra sẽ tiếp tục phản ánh những bất thường tại Cục THADS tỉnh Kiên Giang trong các số báo tới.
Giang Lộc Tuấn
