Theo Cáo trạng của Viện KSND tỉnh Bình Định, từ 2008 đến tháng 10/2010, Nguyễn Thị Hồng Phương được tuyển dụng, rồi giữ chức Trưởng quỹ phòng Dịch vụ khách hàng. Phương còn đồng thời làm kế toán Công ty TNHH Việt Nhung, do chị ruột Phương là Nguyễn Thị Hồng Vân làm Giám đốc. Phương biết Vân có vay của ông Văn Thành Long, ở Đắk Pơ, Gia Lai 3 tỷ đồng. Lợi dụng chiều ngày 27/11/2009, ông Lương Tiến Mạnh (Trưởng chi nhánh Công ty TNHH Thanh Phát, số 46 Phan Bội Châu, Quy Nhơn, đến vay 2 tỷ đồng, cầm cố bằng sổ tiết kiệm trị giá 4 tỷ đồng đang gửi tại đây, giao dịch viên Nguyễn Thị Bảo Trâm làm xong thủ tục cho vay nhưng ông Mạnh hẹn mấy ngày sau mới đến nhận tiền, nhưng Bảo Trâm vẫn chuyển giấy lĩnh tiền mặt cho Phương lập bảng kê các loại tiền cho ông Mạnh ký nhưng chưa nhận tiền. Phương liền lấy 2 tỷ đồng này và 1,5 tỷ đồng nhận từ việc rút séc của Công ty Việt Nhung, để trả nợ cho ông Long thay chị ruột mình, bằng cách lập 3 sổ tiết kiệm (TK) đứng tên Văn Thành Trương, Kiều Thị Mỹ Trang và Võ Thị Hợp, mỗi sổ 1 tỷ đồng. Chiều cùng ngày, Hằng gọi điện báo ông Long đến nhận sổ, sau đó ông Long rút hết số tiền này.

Ngày 30/11/2009, ông Mạnh đến nhận tiền nhưng Bảo Trâm không thể chi tiếp vì cho rằng ông Mạnh đã nhận tiền rồi. Quá trình điều tra, Phương thừa nhận chưa giao tiền cho Mạnh và đã sử dụng tiền làm sổ TK cho ông Long. Vì các lẽ trên, quyết định truy tố xét xử bị can Phương tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 4 Điều 104/BLHS, có khung hình phạt từ 12 năm đến 20 năm hoặc tù chung thân. Về dân sự, buộc Phương bồi thường 2 tỷ đồng cho ông Mạnh.

Điều đáng chú ý tại phiên toà (kể cả phiên toà ngày 28/9/2012 bị hoãn lại), ông Mạnh là người bị thiệt và ông Phạm Ngọc Hải, ông Ngô Hải Hà, nguyên Giám đốc Techcombank QN, là người có quyền lợi và nghĩa vụ nhưng vắng mặt không rõ lý do, mà Toà không cho dẫn giải. Trong phần thẩm vấn tại Toà, bị cáo Phương không chấp nhận tội trạng theo như cáo trạng. Phương khai rằng, chiều ngày 27/11/2009, ông Mạnh đến vay 2 tỷ đồng, khi Bảo Trâm làm xong thủ tục và Phương gọi điện cho Giám đốc Hải, ông Hải bảo mang giấy lĩnh tiền và tiền mặt lên phòng ông và tại đây ông Mạnh đã ký đầy đủ các giấy tờ, còn tiền thì “không cần đếm” rồi bảo mang xuống làm sổ TK cho ông Long. Ông Hải bảo Phương là đã giao cho bà Võ Thị Hằng đang lập sổ dưới phòng giao dịch. Phương mang tiền xuống hỏi Hằng, Hằng bảo là có và đang lập 3 sổ TK trị giá 3 tỷ đồng. Phương thắc mắc vì sao chỉ có 2 tỷ đồng mà lập 3 sổ trị giá 3 tỷ đồng, Hằng cho biết đây là do chỉ đạo của ông Hải. Phương cũng khẳng định việc lập sổ TK cho ông Long đã được ông Mạnh đồng ý bằng miệng. Phương không hề biết việc vay mượn tiền giữa ông Long, bà Vân, không lợi dụng chiếm đoạt tiền như quy chụp. Việc ông Mạnh cho rằng đã gửi lại 2 tỷ đồng tại quỹ là sai, vì theo quy định khi khách hàng gửi lại tiền đã ký nhận thì phải có biên bản gửi tiền và được Giám đốc cùng các bộ phận liên quan ký xác nhận. Bà Hằng cho biết, trước đó một ngày ông Hải xuống phòng giao dịch nói với bà là ngày mai có ông Long đến gửi TK 3 tỷ đồng. Hôm sau, ông Long đến giao 3 CMND và Hằng lập sẳn sổ TK, rồi  đợi đến khi có đủ tiền sẽ chuyển cho thủ quỹ.

Ông Long khai rằng, ông không biết gì về bà Vân, từ giới thiệu của ông Hải, ông mới cho bà Vân vay 3 tỷ đồng vào ngày 27/10/2009, thời hạn vay 1 tháng với lãi suất 4%, ngay tại phòng làm việc của ông Hải và ông Hải cùng ký bảo lãnh vào giấy vay tiền. Trước khi đến hạn trả nợ 2 - 3 ngày, ông Long gọi điện nhắc nợ thì ông Hải bảo có tiền rồi, đúng ngày hẹn sẽ trả đủ. Việc lập sổ TK là do cách đó mấy ngày, bà Hằng gọi điện thông báo có đợt khuyến mãi, khuyên ông Long mượn 3 CMND của người thân đến lập 3 sổ tiết kiệm để hưởng ưu đãi. Vào sáng ngày 27/11/2009, ông Long đến phòng ông Hải trao đổi và ông Hải chỉ đạo việc làm sổ TK, còn bà Vân đến sau trao cho ông Long 120 triệu đồng tiền lãi. Khoảng 16 giờ chiều cùng ngày, ông Long đến ký nhận sổ. Bà Vân khai: Do mối quan hệ quen biết, làm ăn với Hải trong việc đáo hạn cho các khách hàng lớn, khoảng cuối tháng 10/2009, Hải nói với bà là có ông Long cho vay tiền đáo hạn, Hải bảo bà Vân lập sẵn giấy vay tiền rồi mang đến phòng của ông ký nhận tiền và Hải đã ký bảo lãnh. Sau đó, bà Vân đã 2 lần giao 3 tỷ đồng tiền trả nợ cho ông Hải, lần cuối cùng bà giao 120 triệu đồng tiền lãi cho ông Long tại phòng ông Hải, rồi nhận lại giấy vay tiền.

Diễn biến của vụ án có quá nhiều uẩn khúc, nhưng trong quá trình điều tra chưa được làm sáng tỏ. Đến khi đại diện Ban Giám đốc và các cán bộ liên quan của Techcombank QN trả lời câu hỏi của Luật sư bảo vệ cho quyền lợi của Phương, thì hé lộ thêm nhiều tình tiết mới. Bà Bảo Trâm trình bày, tại phòng ông Hải, khi ông Mạnh vay 2 tỷ đồng có mặt ông Long, sau bước hoàn tất thủ tục, công việc còn lại là ông Mạnh giao dịch với bà Phương. Trong quá trình giải ngân ngày 27/11/2009, bà Bảo Trâm không thừa nhận việc ông Mạnh gửi lại 2 tỷ đồng. Một số nhân chứng khác cho rằng, không biết gì về việc ông Mạnh bị “mất” tiền, chỉ đến khi công an triệu tập lấy lời khai thì mới hay chuyện. Bà Minh Trâm, Phó Giám đốc Techcombank QN cho biết, khi ông Mạnh quay lại ngân hàng không khiếu nại gì, không có đơn gì, mãi đến gần 3 tháng sau, khi ông Hải bị sa thải thì ông Mạnh mới có đơn tố cáo? Theo thủ tục được xác lập, cho thấy việc giao dịch giữa ngân hàng với ông Mạnh đã thành công, vì ông Mạnh đã ký nhận đủ tiền. Bà Minh Trâm giải thích thêm, quy trình làm sổ TK ban đầu do Giao dịch viên lập, tiếp đó chuyển đến Kiểm soát viên kiểm tra rồi chuyển cho Thủ quỹ xác nhận, sau đó Kiểm soát viên mới ký sổ ban hành. Chính vì vậy, việc lập sổ TK phải có chỉ đạo của ông Hải và không thể một mình Phương thực hiện để chiếm đoạt tiền được!.

Phải chăng ông Hải muốn giúp ai đó đáo hạn nợ vay nên nhờ bà Vân vay tiền của ông Long, sau đó mượn tiền ông Mạnh để trả lại cho ông Long và chỉ đạo cán bộ dưới quyền lập sổ TK cho ông Long. Khi mối quan hệ giữa Hải và ông Mạnh không còn “mặn mà”, ông Mạnh mới quay lại tố cáo bị chiếm đoạt tiền, cuối cùng, hậu quả chỉ mình bà Phương mắc vào vòng lao lý?

Từ những tình tiết nêu trên, chỉ qua phần thẩm vấn, đại diện Viện KSND tỉnh giữ quyền công tố đã đề nghị HĐXX cho dừng phiên toà sơ thẩm. Nhận thấy cần xem xét thêm các chứng cứ, HĐXX quyết định trả hồ sơ cho Viện KSND tỉnh để điều tra bổ sung, nhất là làm rõ và xác định trách nhiệm, vai trò đồng phạm của ông Phạm Ngọc Hải.

Nguyên Phê