Một trong 2 giấy của Trụ sở Tiếp công dân bị làm giả

Tỷ lệ ăn chia 50/50

Biết ông Võ Văn Mới, ngụ ấp An Hòa, xã An Thới Đông, huyện Cần Giờ đang có đơn khiếu nại (KN) việc UBND huyện Cần Giờ cấp thiếu 1.224 m2 đất trong Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ), bà Trần Thị Phượng, cư ngụ thị trấn Cần Thạnh, huyện Cần Giờ, đến gặp ông Mới, hứa hẹn trong vòng 3 tháng sẽ đòi lại số đất trên cho ông Mới. Ngày 16/10/2005, hai bên tiến hành làm hợp đồng, thỏa thuận tỷ lệ ăn chia là 5/10 ( tức bà Phượng được hưởng 1/2 số đất đòi được). Do không am hiểu pháp luật, ông Mới hoàn toàn tin tưởng, viết giấy ủy quyền cho bà Trần Thị Phượng “thay mặt ông Võ Văn Mới trong việc giao dịch dân sự liên quan đến GCNQSDĐ do ông Võ Văn Mới đứng tên…”. Ông Mới phải lo tiền chi phí trà nước, giao dịch, tiền đo đạc… là 17 triệu đồng và phải đưa GCNQSDĐ bản chính để bà Phượng đưa cho cán bộ Phòng Tài nguyên - Môi trường chỉnh lý số liệu cho chính xác. Ông Mới nhanh chóng đáp ứng các yêu cầu của bà Trần Thị Phượng. 

Đã quá thời hạn 3 tháng mà chưa có hồi âm, ông Mới nhiều lần tìm gặp bà Phượng để hỏi thăm tiến độ công việc, được bà Phượng trả lời, hồ sơ đã hoàn tất, hiện nằm trên bàn Chủ tịch UBND huyện, chỉ còn ký là xong, cứ yên tâm chờ đợi ít bữa là có kết quả. Ông Mới mòn mỏi chờ đợi hết tháng này qua tháng khác mà chẳng thấy Sổ đỏ đâu, còn bà Phượng thì lặn mất tăm. Quá ức lòng, ông Mới âm thầm đi dò hỏi những người ở thị trấn Cần Thạnh, huyện Cần Giờ mới hay, GCNQSDĐ mà trước đây ông Mới đưa cho bà Phượng, đã được bà Phượng ký hợp đồng mua bán nhà đất (Hợp đồng không ghi ngày, tháng, năm, không có xác nhận của chính quyền địa phương) với bà Bùi Thị Ngọc Quý, phường Tân Thuận Tây, quận 7 (thực chất là thế chấp GCNQSDĐ) để lấy số tiền 50.000.000 triệu đồng. Chính vì nhẹ dạ cả tin, ông Võ Văn Mới đã mất cả chì lẫn chài.

Tránh vỏ dưa gặp vỏ dừa

Đang trong lúc thất vọng do ăn phải “quả đắng” của bà Trần Thị Phượng, ông Võ Văn Mới được người quen giới thiệu gặp bà Cao Lan Hương, cư ngụ thị trấn Cần Thạnh, huyện Cần giờ, hiện có người anh đang công tác trong “cơ quan bảo vệ pháp luật ở Trung ương”, sẽ giúp đỡ ông Mới đòi lại số đất còn thiếu trong thời gian ngắn, chỉ… 2 đến 3 tuần là xong, với chi phí giao tế khoảng vài chục triệu đồng. Nghe nói vậy, ông Mới rất phấn khởi và ngày 25/11/2007, hai bên làm Giấy hợp đồng lấy lại đất, có ghi rõ: Ông Mới phải chi phí 25.000.000 đồng, đưa trước 10 triệu đồng, số tiền còn lại khi Sổ đỏ về đúng tên ông Mới, đủ diện tích đất thì ông Mới phải đưa tiếp 15.000.000 đồng. Tuy nhiên, quá thời hạn ghi trong hợp đồng, ông Mới lặn lội đến gặp bà Hương hỏi thăm thì được bà Hương trấn an, hẹn vài bữa nữa là có Sổ đỏ đưa tận tay… Ngày tháng cứ trôi đi mà chẳng thấy Sổ đỏ đâu, ông Mới gặp bà Hương đốc thúc thì bà Hương đưa ra tờ Quyết định, nói rằng của Trụ sở Tiếp công dân của Trung ương Đảng và Nhà nước, có nội dung: “Hôm nay ngày 20/6/2008, được sự thông qua của đại diện Văn phòng Quốc hội tại Trụ sở Tiếp công dân cùng đại diện của các cơ quan có thẩm quyền nói trên, Quyết định: Toàn bộ hồ sơ của ông Võ Văn Mới được đưa ra xét xử công khai tại TANDTC trong thời gian nhanh nhất 3 tháng, chậm nhất là 6 tháng. Ông Mới phải nộp án phí là 3.500.000 đồng, thời gian để mở phiên tòa được tính từ ngày ông Mới chấp nhận thi hành mức án phí trên. Đề nghị cơ quan có thẩm quyền xem xét nhanh chóng giải quyết theo luật định Nhà nước ban hành”. 

Ông Mới trong lòng phơi phới, cầm tờ “Quyết định của Trụ sở Tiếp công dân” khoe với bà con trong ấp. Được một số người am hiểu pháp luật phân tích, lý giải về nội dung và hình thức của tờ Quyết định, ông Mới ngậm ngùi khi biết đó là tờ… Quyết định giả. Theo phản ánh của người dân, cũng bằng thủ đoạn trên, bà Cao Lan Hương đã lừa đảo bà Bùi Thị Điều, ngụ ấp An Hòa, xã An Thới Đông, huyện Cần Giờ, để lấy số tiền 40 triệu đồng và một số nạn nhân khác, với số tiền lên tới cả trăm triệu đồng.

Sau một thời gian thụ lý vụ việc, ngày 9/5/2011, Cơ quan CSĐT Công an huyện Cần Giờ ra Quyết định số 25 có nội dung: Bà Trần Thị Phượng có hành vi lấy giấy tờ đất của ông Mới đi cầm lấy tiền tiêu xài, nhưng xét thấy GCNQSDĐ của ông Mới không phải là tài sản mà là Giấy chứng nhận do Nhà nước ban hành để chứng nhận QSDĐ cho người dân nên không cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, quy định tại điều 139 Bộ luật Hình sự, do vậy hành vi của bà Phượng không cấu thành tội phạm, cơ quan CSĐT quyết định không khởi tố vụ án hình sự. 

Theo các chuyên gia pháp lý, hành vi của bà Trần Thị Phượng, bà Cao Lan Hương mang tính chất chuyên nghiệp, tái phạm nhiều lần, vi phạm điều 267 về  tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức và vi phạm điều 139 Bộ luật Hình sự về tội lừa đảo, chiếm đoạt tài sản, gây hậu quả nghiêm trọng, nhưng không hiểu vì sao, cơ quan CSĐT Công an huyện Cần Giờ không khởi tố vụ án, bỏ lọt tội phạm, gây nhiều thắc mắc trong nhân dân. Trong thời gian qua, các đối tượng trên vẫn dùng thủ đoạn làm giả Quyết định của Trụ sở Tiếp công dân để lừa đảo, chiếm đoạt tài sản của người khiếu nại, với giá trị lớn, tuy nhiên vẫn nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật, trách nhiệm này thuộc về ai!?

Bà con nông dân huyện Cần Giờ kiến nghị Giám đốc Công an TP. Hồ Chí Minh sớm kiểm tra xem xét lại toàn bộ vụ việc, từ đó áp dụng các biện pháp kịp thời, ngăn chặn và xử lý nghiêm các hành vi vi phạm pháp luật, nhằm ổn định an ninh trật tự xã hội trên địa bàn huyện Cần Giờ.

 Minh Yến