(Thanh tra)- Tuy xã Tiến Xuân đã sáp nhập về huyện Thạch Thất (Hà Nội) được 4 năm, nhưng Chủ tịch UBND huyện Lương Sơn (Hòa Bình) vẫn bị nhiều người dân kiện ra tòa hành chính vì những quyết định liên quan đến thu hồi đất và giải phóng mặt bằng ở địa bàn cũ, phục vụ cho dự án (D.A) khu biệt thự, nhà vườn, thể thao giải trí.
Một trong số đó là D.A xây dựng khu biệt thự nhà vườn xã Tiến Xuân của Cty TNHH Xuân Cầu (Cty Xuân Cầu) có diện tích 45ha. Người dân phản ánh UBND huyện Lương Sơn đã lấy đất, lên phương án bồi thường cả diện tích nằm ngoài mốc giới theo phê duyệt của tỉnh.
Ngày 30/8/2007, các hộ dân đã bị UBND huyện Lương Sơn bất ngờ tổ chức cưỡng chế, lấy đất... Trong đó có hộ bà Vũ Thị Tuyết bị thu hồi hơn 2,1ha đất tại xóm Nhòn, xã Tiến Xuân, huyện Lương Sơn. Cơ sở của việc cưỡng chế này là Quyết định số 1142 ngày 22/8/2007 của Chủ tịch UBND huyện Lương Sơn...
Theo tìm hiểu của phóng viên, năm 1996, chủ trương của Nhà nước là khuyến khích cán bộ, nhân dân phát triển kinh tế trang trại, biến những vùng đất hoang thành tấc đất, tấc vàng. Bà Tuyết (nguyên là một cán bộ công an thuộc Tổng cục An ninh) đã mua một khoảnh đồi trọc tại xóm Nhòn, xã Tiến Xuân để sản xuất và đã được chính quyền huyện Lương Sơn cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Cuối năm 2005, khi trang trại của bà Tuyết bước vào thời kỳ thu hoạch thì có tin UBND tỉnh phê duyệt D.A xây dựng khu biệt thự, nhà vườn và thể thao giải trí tại xã Tiến Xuân có diện tích 45ha. Tìm hiểu về Quyết định thu hồi đất số 2480 ngày 5/12/2005 của UBND tỉnh, bà Tuyết phát hiện giới hạn khu đất thực hiện D.A chỉ tiếp giáp khu đồi Gốc Thị, xóm Nhòn và khu núi cao, xóm Bãi Dài. Trong danh sách phê duyệt phương án đền bù theo Quyết định 2476 của UBND tỉnh không có tên gia đình bà.
Cán bộ địa chính về đo đạc theo D.A cũng cắm mốc giới ngoài phạm vi trang trại của gia đình. Mốc giới thứ nhất phía cầu Bãi Dài cách chỉ giới trang trại trên 100m, mốc giới thứ hai phía Đông Nam cách trang trại 50m. Thế nhưng, khi thực hiện triển khai D.A, UBND huyện Lương Sơn lại “cố tình” đưa thêm trang trại của bà Tuyết vào phần diện tích đất thu hồi.
Nghi vấn cán bộ huyện lợi dụng việc giải phóng mặt bằng phục vụ D.A để lấy thêm phần đất của gia đình, bà Tuyết tìm hiểu thì được biết không chỉ có hộ của bà mà còn có rất nhiều hộ dân bị ghi thêm vào danh sách thu hồi đất.
Ngày 1/11/2006, UBND huyện Lương Sơn ra Quyết định 882 thu hồi 117.636m2 đất các loại của 83 hộ gia đình, thuộc 3 xóm (Nhòn, Trại Mới, Miễu).
Ngày 4/12/2006, huyện lại ra Quyết định 1123 thay cho Quyết định 882 thu hồi thêm của 20 hộ dân, trong đó có trang trại của bà Tuyết.
Đối chiếu phương án đền bù của UBND tỉnh Hoà Bình đã phê duyệt thì phát hiện danh sách các hộ dân bị thu hồi đất chỉ nằm gọn trong các xóm: Bãi Dài, Miễu, Gò Mè, Nhòn, hoàn toàn không có phần đất thu hồi ở xóm Trại Mới. Nghi án UBND huyện Lương Sơn thu hồi đất ngoài D.A dần hé lộ. Trang trại của bà Tuyết tuy nằm ngoài mốc giới nhưng cũng bị huyện “bổ sung” thu hồi thêm trong Quyết định 1123...
Không chấp nhận quyết định thu hồi đất đầy khuất tất trên của UBND huyện Lương Sơn, bà Tuyết cùng nhiều hộ dân xóm Trại Mới làm đơn khiếu tố.
Tuy nhiên, cán bộ xã, huyện vẫn ngang nhiên cho người cắt rào, đột nhập vào trang trại để đo đất. Thậm chí, cán bộ huyện còn hồi toàn bộ diện tích giữa vườn nhưng chừa lại trên 4.000m2 đất, có chiều rộng chỉ chừng 1m chạy bao quanh trang trại, tựa như cái bờ rào…
Tháng 8/2007, huyện Lương Sơn tiếp tục ra quyết định cưỡng chế mà không để cho gia đình có thời gian di chuyển tài sản, đột ngột đưa máy ủi, máy xúc vào san phẳng hàng nghìn gốc cây ăn quả trong trang trại bà Tuyết gây thiệt hại nặng nề. Các hộ khác ở xóm Trại Mới cũng bị “hành xử” tương tự. Thiệt hại nặng nề nhất có lẽ phải kể đến hộ gia đình ông Nguyễn Chí Phưởng. Thời điểm ấy, vườn cây cảnh của ông Phưởng toàn những tùng, bách, cau vua, lộc vừng, xanh… mỗi cây hàng chục, hàng trăm triệu đồng nhưng vẫn bị máy ủi vùi dập, cày xới tan hoang.
Người dân cho rằng, chưa cần xét đến quyết định thu hồi đất đúng hay sai, chỉ việc cưỡng chế của UBND huyện Lương Sơn đã không đúng trình tự pháp luật, gây tổn hại nhiều tài sản của dân.
Đinh Lê
Kỳ II: Huyện thua kiện, quyền lợi của dân vẫn “treo”
