Chi nhánh Ngân hàng Chính sách Sóc Sơn đã cho xây tường rào trên phần đất ao đang có tranh chấp

Người dân có cơ sở để khiếu nại
   
Trên các số 12 và 131/2008, Báo Thanh Tra đã phản ánh việc KN đòi QSD đất ao của gia đình ông Hoành và việc giải quyết KN thiếu cơ sở pháp lý từ phía chính quyền huyện Sóc Sơn gây khiếu kiện kéo dài. Đó là mấy chục năm về trước, gia đình ông Hoành đã sử dụng 2 cái ao rộng gần 700m2 tại cánh đồng Phố Dưới, xã Tiên Dược (nay thuộc thị trấn Sóc Sơn) để làm nơi tích nước tưới tiêu và ngâm tre luồng của gia đình. Năm 2000, ông Hoành nhiều lần làm đơn đề nghị cấp giấy chứng nhận (GCN) QSD 2 cái ao trên, nhưng không được chấp nhận vì UBND thị trấn Sóc Sơn cho rằng gia đình ông Hoành đã công hữu hóa 2 ao vào hợp tác xã (HTX).
 
Trong lúc gia đình ông Hoành tiếp tục gửi đơn KN lên các cấp thì năm 2007, Cty TNHH Đạt Thắng có trụ sở trên địa bàn thị trấn đã tự ý đổ đất san lấp và nói rằng đã được huyện Sóc Sơn cho thuê. Sau khi Báo Thanh tra phản ánh, hành vi này đã bị UBND huyện Sóc Sơn ra văn bản đình chỉ vì chưa có hợp đồng thuê đất.
   
Tìm hiểu về lịch sử của diện tích đất ao này, PV được biết, không chỉ người dân nơi đây, mà nhiều chủ nhiệm HTX Nông nghiệp xã Tiên Dược qua các thời kỳ là các ông: Tạ Hữu Khoát, Đỗ Văn Mao, Trần Xuân Tuấn đều khẳng định: Gia đình ông Hoành là chủ sử dụng 2 cái ao này. Ông Nguyễn Văn Lịch, nguyên Chủ tịch Uỷ ban hành chính xã Tiên Dược những năm 1960 - 1970 cũng khẳng định: “Gia đình ông Hoành có trên 1 mẫu ruộng, trong đó có 2 cái ao sử dụng từ những năm 1960. Thời kỳ này, HTX chỉ công hữu ruộng đất, không công hữu ao, chuôm. 2 cái ao này của cha ông để lại, gia đình ông Hoành để ao chứa nước cho bà con nhờ cấy lúa và ngâm tre làm nhà”. Vào năm 2002, 2 cái ao đã được các ông nguyên là chủ nhiệm HTX và Chủ tịch UBND xã Tiên Dược xác nhận thuộc QSD của gia đình ông Hoành. Văn bản xác nhận có ký tên, đóng dấu của HTX và của UBND xã Tiên Dược.
   
Tuy nhiên, trước những căn cứ, cơ sở khẳng định này, UBND thị trấn Sóc Sơn vẫn cho rằng gia đình ông Hoành đã công hữu 2 cái ao vào HTX.
 
Áp đặt không căn cứ
   
Ông Trần Văn Hùng, Phó Chủ tịch UBND thị trấn Sóc Sơn (người từng phụ trách giải quyết khiếu kiện đất ao nhà ông Hoành) cho PV biết: 2 ao này đang thuộc quyền quản lý của thị trấn Sóc Sơn. Khi PV đề nghị thị trấn đưa ra căn cứ việc ông Hoành công hữu ao vào HTX lúc nào, ra sao thì ông Hùng không trả lời được. Nhưng chính ông Hùng lại nói rằng, "thời đó chúng tôi còn chưa sinh ra thì làm sao mà biết sự việc thế nào?". Như vậy, nếu không biết sự việc như thế nào thì làm sao ông Phó Chủ tịch thị trấn lại biết được việc "công hữu hóa" đất ao của gia đình ông Hoành? Ông Hùng còn lý giải, việc giải quyết vụ việc này là do kế thừa từ các đời lãnh đạo thị trấn trước đây!
   
Tại điểm a, khoản 2 (Điều 136 Luật Đất đai 2003) quy định: Trường hợp Chủ tịch UBND huyện, thị xã, TP trực thuộc tỉnh giải quyết lần đầu mà một bên hoặc các bên đương sự không đồng ý với quyết định giải quyết thì có quyền KN đến Chủ tịch UBND cấp tỉnh, TP trực thuộc T.Ư giải quyết”. Tuy nhiên, trong khi gia đình ông Hoành đang tiếp tục KN, thì ngày 28/12/2009, UBND huyện Sóc Sơn đã ra quyết định phê duyệt phương án bồi thường hỗ trợ giải phóng mặt bằng dự án xây dựng trụ sở làm việc cho Phòng giao dịch Ngân hàng Chính sách huyện Sóc Sơn. Theo đó, có 1 phần diện tích đất của ngân hàng nằm trong diện tích đất ao đang KN yêu cầu cấp GCNQSD của gia đình ông Hoành.
        
Trao đổi với PV, ông Đỗ Duy Tám, Giám đốc Phòng giao dịch Ngân hàng Chính sách huyện Sóc Sơn cho biết: "Ngân hàng đã bồi thường giải phóng mặt bằng diện tích đất nói trên cho UBND thị trấn Sóc Sơn. Ngân hàng không biết việc gia đình ông Hoành đang có KN đòi QSD đất này với UBND thị trấn Sóc Sơn".
Như vậy, UBND thị trấn Sóc Sơn đã áp đặt không căn cứ việc công hữu hóa đất ao của gia đình ông Hoành. UBND huyện Sóc Sơn bỏ qua quy định của pháp luật, cho phép triển khai công trình trên diện tích đang có tranh chấp, khiếu kiện. Đề nghị các cơ quan có thẩm quyền của TP Hà Nội xác minh, làm rõ vụ việc và chỉ đạo UBND huyện Sóc Sơn giải quyết đúng pháp luật, bảo đảm quyền, lợi ích chính đáng của người dân.

Đinh Lê